• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ
  • Nº Recurso: 3051/2018
  • Fecha: 22/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La prueba es adecuada cuando ha sido obtenida con respeto a los principios estructurales que informan el desarrollo de la actividad probatoria ante los órganos jurisdiccionales. Y la prueba es bastante cuando su contenido es netamente incriminatorio. Quien resulta judicialmente designado para el ejercicio de esa función asistencial, tiene la obligación legal de rendir cuentas de los gastos. Constituye el único medio para acreditar que el desempeño de la tutela se está ejerciendo en interés y beneficio de los menores. No puede recurrir a un sistema de pagos al contado del que no quede constancia documentada. De hacerlo así corre el riesgo de incurrir, no ya en un delito de apropiación indebida por el que ha sido condenado, sino también en un delito contra los derechos y deberes familiares, previsto y penado en el art. 226 del CP. El acuerdo de Pleno de 20 de octubre de 2007 continúa la interpretación mediante la cual se venía solucionando los problemas derivados de la valoración de la cuantía para construir el delito continuado y el tipo agravado. Ese acuerdo tomó como punto de inspiración el deseo de evitar, en perjuicio del reo, una doble valoración del importe de lo defraudado. A tal efecto, la regla primera del artículo 71 del código Penal quedará sin efecto cuando su aplicación fuera contraria a la prohibición de doble valoración.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 3152/2018
  • Fecha: 21/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Salvo supuestos en que se constate irracionalidad o arbitrariedad, el cauce casacional por infracción del derecho a la presunción de inocencia no está destinado a suplantar la valoración del Tribunal sentenciador de las pruebas apreciadas de manera directa, ni realizar un nuevo análisis crítico del conjunto de la prueba practicada para sustituir la valoración del Tribunal sentenciador por la del recurrente o por la de la Sala Segunda, siempre que el Tribunal de Instancia haya dispuesto de prueba de cargo suficiente y válida, y la haya valorado razonablemente. Recuerda que solo en supuestos específicos puede efectuarse en casación la revisión de la cuantía indemnizatoria: 1) cuando se rebase o exceda lo solicitado las acusaciones; 2) cuando se fijen defectuosamente las bases correspondientes; 3) cuando quede patente una evidente discordancia entre las bases y la cantidad señalada como indemnización; 4) cuando se establezcan indemnizaciones que se aparten de modo muy relevante de las señaladas ordinariamente por los Tribunales en supuestos análogos; 5) en supuestos de error notorio, arbitrariedad de la cuantía fijada; 6) en los supuestos de aplicación necesaria del Baremo, cuando se aprecia una defectuosa interpretación del mismo; y 7) en los supuestos dolosos, o imprudentes ajenos a la circulación, en los que el Baremo solo es orientativo, cuando el Tribunal señale expresamente que establece las indemnizaciones conforme al baremo, y sin embargo lo aplique defectuosamente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 3105/2018
  • Fecha: 21/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de falsedad. Art. 392 CP. El TS estima el recurso. El TS examina diversas cuestiones de orden procesal. Entre otras, la relativa al eventual grado de vinculación de las acusaciones a los hechos recogidos en el llamado auto de transformación concluye que nos hallamos ante una vinculación débil o atenuada pues es exigible cierta congruencia entre ese auto y los escritos de acusación pero no un mimetismo absoluto, no una vinculación fuerte o rígida que impediría variar ni un ápice lo narrado en el auto de transformación. Su función no consiste en perfilar en sus últimos detalles los hechos, sino dar paso a la fase de enjuiciamiento de un material fáctico que en lo sustancial ha de ser respetado pero que puede ser objeto de matizaciones, modulación o transformaciones siempre que no supongan un cambio esencial del objeto procesal. En relación con el delito de falsedad señala que para colmar el tipo subjetivo del art. 392 CP no es necesario un ánimo defraudatorio. Basta con la voluntad consciente de introducir un documento falsario en el tráfico jurídico, sin que se exija un móvil específico. En relación con el delito de estafa, el TS absuelve a la recurrente al estimar que la sentencia no aporta la base probatoria y fáctica suficiente para estimar acreditado el dolo antecedente. Y el dolo antecedente es requisito sine qua non de los negocios jurídicos criminalizados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 2696/2018
  • Fecha: 21/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de apropiación indebida. Aplicación del subtipo agravado del artículo 250.1.5 del Código Penal. La continuidad delictiva en los delitos contra el patrimonio. Recurso de casación por denegación de diligencia de prueba: requisitos de prosperabilidad. Recurso de casación por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva en su vertiente de necesidad de motivación de las resoluciones judiciales. Recurso de casación por quebrantamiento de forma, al amparo de lo dispuesto en el artículo 851.1 y 3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por falta de claridad en la declaración de hechos probados. La legitimación de la acusación particular. La teoría del levantamiento del velo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 10417/2019
  • Fecha: 21/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Prueba preconstituida: si, por haber desaparecido o variado las causas que justificaban la preconstitución, es factible la práctica de la declaración testifical, y no han aparecido nuevas razones que aconsejen prescindir de ella, procede su reproducción en el juicio oral si alguna parte lo reclama. El simple dato de que la prueba esté ya preconstituida no basta para negar su práctica en el juicio oral. Una indefensión teórica (en abstracto) y no efectiva (en concreto) es insuficiente para determinar la nulidad de un juicio y una sentencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 2838/2018
  • Fecha: 21/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La individualización penológica encierra un ámbito de discrecionalidad que el legislador ha depositado en principio en manos del Tribunal de instancia. En su más nuclear reducto no es fiscalizable en casación. Se pueden revisar las decisiones arbitrarias. También las inmotivadas. O aquellas que no respetan las reglas o los criterios legales. Pero no es factible neutralizar o privar de eficacia las decisiones razonadas y razonables en esta materia del Tribunal de instancia, aunque puedan existir muchas otras igualmente razonables y legales. Desborda las atribuciones de un Tribunal de casación la capacidad de redimensionar la pena para ajustarla a sus propias eventuales estimaciones. Nos entrometeríamos en facultades discrecionales que el legislador deposita en la Audiencia Provincial. Solo podemos verificar si la opción penológica está motivada con arreglo a criterios legales y razonables, y no vulnera las reglas de individualización. En el ámbito último de discrecionalidad inherente a la elección de una pena concreta dentro de la horquilla legal, la decisión corresponde, a la Audiencia. No puede ser usurpada o expropiada por el Tribunal de casación. La traducción económica de una reparación por daños morales es tarea reservada a la discrecionalidad del Tribunal de instancia y, por tanto, inatacable en casación. Se podrán discutir las bases pero no el monto concreto, que no solo no está sujeto a reglas aritméticas; sino que resulta de precisión exacta imposible.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 3046/2018
  • Fecha: 21/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Dos delitos de estafa continuada. En el primero se condena a dos propietarios de "pubs", que dieron expresas indicaciones de que a la víctima, cliente habitual, no le faltase nunca bebida para de este modo disminuir su capacidad de control y con ello efectuar cargos en la cuenta que no se correspondía con las efectivas consumiciones realizadas. En el segundo, se condena a quien prestaba servicios de alterne en esos pub, pero por hacer un uso inconsentido de la tarjeta de crédito (o sólo del pin) de esa misma víctima, para extraer dinero del cajero, abonar importe de billetes de avión o realizar alguna compra. Las normas procesales que regulan la tramitación de un procedimiento, las que regulan las pruebas y su disciplina de garantía, sirven para configurar el derecho al proceso debido y la regularidad en la obtención de la prueba; pero en cuanto normas procesales sólo pueden fundamentar el acceso al recurso de casación, en cuanto su inobservancia haya generado infracción de principio constitucional, cuyo cauce específico, en principio, es el previsto en el art. 852 LECr. La jurisprudencia aprecia análoga significación con la atenuación de confesión del artículo 21.4 CP, en todos aquellos supuestos en los que no concurra el elemento cronológico exigido en la expresa previsión atenuatoria, pero aparezca una actuación colaborativa del investigado que sea reflejo de la asunción de su responsabilidad y que facilite la depuración del reproche.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 2567/2018
  • Fecha: 21/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el caso concreto, debe eliminarse la referida agravación ya que el fallecido (quien sería la persona sobre quien se ejerció el abuso de superioridad) ni siquiera fue propiamente la víctima, salvo en relación a los 50.000 euros traspasados en vida. Estamos más bien ante una estafa a los herederos. Por tanto no es correcto fundar la agravante en las condiciones físicas o psíquicas del finado que ni fue quien sufrió el engaño; ni fue el perjudicado directo (fuera de la transferencia efectuada en vida).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 10799/2019
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La existencia de una posible contradicción ha de ser advertida y puesta en conocimiento del órgano de enjuiciar para la subsanación, cuando fue posible, esto es al tiempo de la audiencia previa a la conformación del objeto del veredicto. La intervención de las partes en la conformación del Objeto del Veredicto es esencial hasta el punto de que no es admisible que éstas no objeten deficiencias en su redacción en el momento procesal idóneo para su corrección y que posteriormente pretendan la nulidad del juicio por las deficiencias que no fueron puestas de manifiesto en tiempo oportuno.Dada la trascendencia del trámite que señala el objeto del veredicto, el Legislador no ha excluido a las partes, muy al contrario, les ha otorgado una importante intervención, haciéndoles igualmente responsables de su contenido, en cuanto tiene conferido el derecho a participar en su redacción definitiva mediante la oportuna audiencia.Las partes asumen junto con el Magistrado Presidente ante el Jurado, una función de colaboración para incluir en el objeto del veredicto todos los elementos que pueden influir en la decisión que ha de tomar el Jurado al declarar los hechos probados de dicho veredicto.Esta función se debe cumplir, pidiendo inclusiones y exclusiones en el objeto del veredicto, lo que supone que también pueden pedir aclaraciones en la redacción para evitar contradicciones.La reiteración de una frase en dos apartados de la proposición es un mero error material no causante de indefensión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 10645/2019
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Naturaleza del recurso de casación. Remedio procesal dirigido a la unificación de la doctrina y a la interpretación de la ley. La generalización de la segunda instancia en el campo penal satisface la revisión de los pronunciamientos condenatorios, mientras el recurso de casación cumple una finalidad unificadora de la interpretación de la norma. La revisión en casación se limita a la revisión efectuada por el Tribunal Superior de Justicia, por lo que quedan al margen las cuestiones que no hayan sido planteadas anteriormente. El ámbito de lo revisable se limita a lo sujeto a la percepción inmediata de la prueba o a la valoración que pueda hacerse de la misma. El ámbito de la casación en este campo se limita al análisis de la estructura racional de los juicios valorativos. Contenido del análisis en casación cuando se alega vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Existencia de prueba de cargo bastante, de base esencialmente testifical. Ánimo de matar: su inferencia no se realiza a partir de prueba directa. Es un elemento subjetivo cuya concurrencia se infiere indiciariamente. Amenazas vertidas en un único acto contra varias personas. Se trata de una cuestión nueva, no planteada en instancias inferiores y de la que, por lo tanto, no procede su análisis en casación. Alevosía: concurrencia, víctima dormida. Inexistencia de base fáctica para la apreciación de la circunstancia de alteración psíquica.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.