• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ
  • Nº Recurso: 2918/2018
  • Fecha: 05/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Respecto al art. 189.3.a), la utilización de menores de 13 años es sólo aplicable a quienes participen en el proceso de creación del material pornográfico, no a quienes se limitan a su difusión en la red. Las sucesivas reformas del art. 189.3 CP, operadas por LO 11/1998, LO 15/2003 y LO 5/2010, no facilitan precisamente la tarea complementadora del ordenamiento jurídico que el art. 1.6 del CC atribuye a la jurisprudencia del TS. Superadas las dudas iniciales, hoy en día puede afirmarse que la línea jurisprudencial que propugnaba la exclusión del tipo agravado previsto en el art. 189.3.a), respecto de aquellos casos en los que el autor no participa en lo que pudiera denominarse el primer escalón productor o distributivo, limitándose de forma exclusiva a su intercambio, ha acabado por imponerse. En cuanto al art. 189.3.b), sí es aplicable al difusor de ese material la agravación referida a que los hechos revistan un carácter particularmente vejatorio. La aplicación del tipo agravado previsto en el art. 189.3.b), no suscita ninguna dificultad en aquellos casos en los que quien divulga esas imágenes en la red capta con el dolo -directo o eventual- el carácter singularmente degradante que se añade a la vejación predicable de todo acto sexual con menores. En el caso, el autor había creado un grupo de distribución y asumido la condición de administrador, con facultades técnicas para excluir a todo aquel que no aporte escenas en la línea de dureza del grupo que se lidera.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10548/2019
  • Fecha: 05/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de abuso sexual, con penetración, a menor de dieciséis años (art. 183.3 C.P.) Delito de prostitución y corrupción de menores (art. 188.1 C.P.). Delito de quebrantamiento de medida cautelar. Recurso de casación por vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Ámbito de control, a través del recurso de casación, de la actividad probatoria desplegada en la instancia. El control de la estructura racional del juicio de autoría. La validez de la declaración de la víctima como prueba de contenido incriminatorio. La prueba indiciaria. La responsabilidad civil ex delicto. La determinación del importe de la indemnización. El daño moral indemnizable.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 3445/2018
  • Fecha: 04/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Defectos formales en el planteamiento del recurso de casación. Falta de una debida separación de motivos y un breve extracto. Flexibilización de los requisitos formales, lo que no puede suponer un absoluto descuido por el rigor técnico en los recurso. Rigorismo formal en casación conforme a la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No cabe la aplicación retroactiva de la reforma procesal introducida por la Ley 41/2015 a las causas incoadas antes de su entrada en vigor. Contenido de análisis del derecho a la presunción de inocencia cuando se alega en casación. Triple comprobación: existencia de prueba bastante; lícitamente practicada; y valorada con arreglo a lógica. Motivación: necesidad de que las resoluciones judiciales estén motivadas. Estafa procesal: desde 2010, se emancipa de la estafa común con ciertas singularidades. Existencia patente de engaño al juzgador, que dilató la recuperación de la vivienda. Error en la apreciación de la prueba: no se señalan documentos de soporte. Dilaciones indebidas: inexistencia de paralizaciones. Cuestión nueva. Se estima el recurso respecto del delito de robo: se desconoce si se pudo cometer por todos o sólo por uno de los acusados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 1158/2018
  • Fecha: 29/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delitos contra la hacienda pública, falsedad documental y contable, delito blanqueo y tráfico de influencias. El TS desestima en lo principal los recursos interpuestos y examina los diferentes tipos delictivos señalados. En concreto, en relación con el delito de tráfico de influencias afirma que existe prueba suficiente para tener por acreditada de modo inequívoco, la comisión de un delito continuado de tráfico de influencias; donde las comisiones a cambio de obra pública adjudicada, se pactaban con el tesorero de un partido político, quien se comprometía a obtener el resultado de la adjudicación por el importe pactado a través de las diversas administraciones que ese partido gobernaba, incidiendo (prevaliéndose) de su posición en el partido, ya sobre responsables políticos (autoridades) ya sobre concretos funcionarios. Resultados que efectivamente se conseguían y que servían a su vez de sustento confirmatorio al dar contenido al concierto del ejercicio siguiente, como documentalmente obra.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA FERRER GARCIA
  • Nº Recurso: 10583/2019
  • Fecha: 14/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal de apelación examinó detallada y exhaustivamente la prueba que el de primera instancia tomó en consideración para emitir su pronunciamiento acerca del alcance de los hechos y la intervención en los mismos del acusado. Respaldó el juicio de credibilidad que éste emitió respecto a la declaración de las tres jóvenes víctimas de los acometimientos sexuales. Analizó sus declaraciones tomando en consideración el contexto en que se desarrollaron los hechos enjuiciados y las características psicológicas de las jóvenes, cuyo testimonio escrutó desde el triple prisma que sugiere la jurisprudencia: ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud, entendida como coherencia interna del relato y corroboración objetiva, y persistencia en la incriminación. Repasó la totalidad de la prueba practicada, las testificales, las periciales médico forenses, las que emitieron las distintas psicólogas intervinientes en las actuaciones, así como los datos que aportaron las trabajadoras sociales, y los que quedaron reflejados en el reportaje fotográfico de la vivienda donde los hechos se desarrollaron. Y profundizó expresamente en el análisis de la prueba de descargo. Descartó error o arbitrariedad en el proceso de valoración probatoria que sustentó la condena en la instancia, y la vulneración de la presunción de inocencia. Pronunciamiento que no puede ser considerado inmotivado, ni irracional o arbitrario, ni contrario a las máximas de experiencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 3576/2018
  • Fecha: 06/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La incongruencia omisiva es atendible en aquellos casos en que el tribunal no se pronuncie sobre el contenido de la pretensión, silenciando aspectos esenciales para la adecuada calificación de los hechos, sin perjuicio de la posibilidad de una desestimación implícita respecto de aquellas cuestiones que no han sido acogidas por el órgano decisorio. El control casacional en relación a la presunción de inocencia se concreta en verificar si la motivación fáctica alcanza el estándar exigible y si, por ello, la decisión alcanzada por el tribunal sentenciador es, en si misma considerada, lógica, coherente y razonable, de acuerdo con las máximas de experiencia, reglas de la lógica y principios científicos. El motivo esgrimido al amparo del artículo 849.2 LECrim exige: 1) que se funde en verdadera prueba documental; 2) que evidencia error de algún dato o elemento fáctico o material; 3) que tal dato no se encuentre en contradicción con otros elementos de prueba; 4) que el dato contradictorio así acreditado sea importante para alterar el fallo. En la medida en que se aleje del mínimo legal se hará más patente la necesidad de explicar fundadamente la razón de la pena que se impone, motivación que en su corrección es controlable en casación por la vía de la corriente infracción de ley. En la coautoría existe una corresponsabilidad de los copartícipes respecto al resultado que finalmente se produzca en la ejecución del delito.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 10126/2019
  • Fecha: 31/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La predeterminación del fallo, como vicio de procedimiento, queda limitada a aquellos supuestos en los que la significación jurídica se incorpora a la descripción histórica, de modo que cierre a las partes procesales el debate propio del juicio de subsunción legal. Las grabaciones telefónicas tienen la consideración de prueba documental (documento fonográfico) por lo que pueden incorporarse al proceso como prueba documental de maneras distintas. Es admisible que se dé por reproducida, siempre que dicha prueba se haya conformado con las demás garantías y se haya podido someter a contradicción sin merma del derecho de defensa. La jurisprudencia de la Sala niega legitimación a las partes para invocar derechos fundamentales ajenos. Se han considerado determinantes de una responsabilidad como autor las aportaciones necesarias para el transporte de la droga. La jurisprudencia descarta la instrumentalización de la aclaración para alterar los fundamentos jurídicos o el sentido del fallo, si bien ha aceptado como una posibilidad de corrección, por razones de economía procesal, la pena impuesta de manera manifiestamente equivocada a tenor de la fundamentación jurídica ofrecida en la sentencia, siempre que no descanse en nuevas interpretaciones valorativas. El consumo de sustancias estupefacientes, aunque sea habitual, no permite por sí solo la aplicación de una atenuación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CESAR TOLOSA TRIBIÑO
  • Nº Recurso: 8314/2019
  • Fecha: 13/03/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: En el presente caso la recurrente cursó de forma simultánea la formación exigida para la convalidación del título obtenido en el extranjero y los estudios de Máster para el ejercicio de la profesión de abogado, lo que motivó la resolución administrativa contraria a la obtención de dicho título profesional, anulada jurisdiccionalmente. Se interpone recurso de casación en el que suscita una cuestión que se considera reviste interés casacional objetivo y consiste en determinar si a los efectos de acceso a la profesión de abogado resulta exigible haber obtenido la convalidación del título habilitante obtenido en el extranjero para ser admitido en los cursos de formación específicos (Máster) o, por el contrario, resulta factible la realización simultánea de ambas formaciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CESAR TOLOSA TRIBIÑO
  • Nº Recurso: 8316/2019
  • Fecha: 13/03/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La sección de admisión considera que el escrito de preparación presentado cumple con las exigencias del art. 89.2 LJCA y que concurre el supuesto invocado del art. 88.3.a) LJCA, por lo que admite a trámite el recurso de casación, precisando que la cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si a los efectos de acceso a la profesión de abogado resulta exigible haber obtenido la convalidación del título habilitante obtenido en el extranjero para ser admitido en los cursos de formación específicos (Máster) o, por el contrario, resulta factible la realización simultánea de ambas formaciones; siendo las normas que, en principio, habrán de ser objeto de interpretación en sentencia el art. 2 de la Ley 34/2006, de 30 de octubre, sobre el acceso de las profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales y el art. 2 del Real Decreto 775/2011, de 3 de junio. Sobre cuestión análoga constan como antecedentes de admisión los AATS de 23 de octubre de 2019, RCA 3352/2019, y 27 de enero de 2020, RCA 6903/2019.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 2089/2018
  • Fecha: 12/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TS recuerda, de un lado, su doctrina sobre la necesidad de indicios objetivados para acordar una intervención telefónica y el criterio de que no es necesario aportar testimonios de precedentes cuando la intervención telefónica previa ha sido establecida por autoridades judiciales extranjeras; y, de otro lado, su doctrina sobre la conformidad encubierta. En cuanto a la estimación de los recursos interpuestos, afirma que, en e el caso concreto, a uno de los acusados se le aplica la tentativa porque tenía el encargo de trasportar la droga, pero no participó en la organización del viaje y no llegó a tener contacto directo o indirecto con la droga. A otro se le estima su recurso por vulneración del principio de igualdad por aplicar a un penado una pena superior frente otro con similares circunstancias. Y, finalmente, estima el recurso del Fiscal en lo relativo al comiso del camión del transportista condenado en tentativa ya que, partiendo del factum, no se comprende la conclusión de la sentencia relativa a que no se encontró vinculación entre el bien y el hecho ilícito. La propia sentencia establece dicha vinculación, razón por la que debió acordarse el comiso, en tanto que el camión era el instrumento con el que había de realizarse el delito.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.