• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO
  • Nº Recurso: 61/2019
  • Fecha: 04/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala descarta que en el proceso seguido en el Juzgado de Menores se haya valorado erróneamente la prueba. Examinada la alegación referida a la aplicación de la coautoría, la sentencia, con referencias a la jurisprudencia del TS, recuerda que esta institución se basa en la concurrencia de dos elementos, existencia de una decisión conjunta y la realización de actos de ejecución por cada uno de los coautores. Además, la sentencia aclara que para resolver la cuestión de las desviaciones en el curso de una acción conjunta no es preciso que el acuerdo de voluntades (condominio funcional del hecho) sea previo y expreso, pues es posible la existencia de un acuerdo tácito y sobrevenido. La responsabilidad conjunta de los coautores se basa en que el dolo de cada uno de ellos abarca el resultado, al menos como dolo eventual, ejecutando su parte del hecho con conocimiento del peligro concreto que genera, junto con las aportaciones de los demás.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: BERNARDO DONAPETRY CAMACHO
  • Nº Recurso: 4/2019
  • Fecha: 03/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Juzgado de lo Penal condenó al apelante como autor de un delito de lesiones alevosos del art. 148.2 CP. La AP desestima el recurso. Fue correctamente apreciado la alevosía puesto que, estando en el suelo, la víctima fue golpeada repetidamente por el apelante. La consignación última hora de 500 euros frente una emigración de más de 9.000, no justifica la apreciación de la atenuante de reparación del daño.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN GONZALEZ MIRO
  • Nº Recurso: 142/2019
  • Fecha: 02/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Entiende la Sala que en el caso de autos nos encontramos con claridad ante lo que se denomina incongruencia omisiva. Se vulnera así el derecho a la tutela judicial efectiva y a no sufrir indefensión reconocida en el art. 24 de la Constitución. Existe un quebrantamiento de forma esencial y conforme a lo dispuesto en el art. 792 de la LECrim procede que sin entrar en el fondo del fallo se reponga el procedimiento al estado en que se encontraba en el momento de cometerse la falta.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN GONZALEZ MIRO
  • Nº Recurso: 136/2019
  • Fecha: 02/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los hechos relatados en la sentencia reflejan una relevante agresividad del acusado, que si bien no llegó a agredir a la denunciante si necesariamente le debieron causar temor, desazón e inquietud, y desde luego limitaron su libertad al cortarle el paso con el vehículo. Pretende la recurrente esgrimir que la denunciante provocó la situación al incumplir el régimen de visitas. La provocación no eliminaría el delito y desde luego no lo justifica. Muchas son las vías legales para obtener el cumplimiento de un régimen de visitas y otros los cauces para hacer efectivos derechos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MIGUEL ANGEL DE LA TORRE APARICIO
  • Nº Recurso: 520/2019
  • Fecha: 02/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En los hechos que hayan dado lugar inicialmente a la incoación de diligencias previas y que luego se declaran constitutivos de delito leve, el plazo de prescripción será el correspondiente al del delito leve, salvo en los supuestos de los delitos leves conexos o incidentales con otros delitos menos graves o graves. Así pues, el plazo de prescripción del delito leve imputado al apelante es de un año. En el presente caso no se ha producido una paralización del procedimiento por tiempo superior al año. Además de la declaración del ahora apelado, el parte facultativo de lesiones de este y el informe de sanidad emitido por el médico forense que objetiva la presencia de heridas en aquel compatibles con la mecánica lesiva que relata, constituye prueba más que suficiente como para poder entender enervada la presunción de inocencia. Surgió una discusión verbal inicial debida a un incidente de tráfico la cual derivó en una riña mutuamente aceptada con acometimiento entre los dos, causándose recíprocamente las lesiones, descritas en el factum probatorio, que tienen carácter leve.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: CARLOS MIGUELEZ DEL RIO
  • Nº Recurso: 1094/2019
  • Fecha: 02/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por la defensa del acusado y condenado, se recurre la Sentencia dictada que le condena como autor de un delito de maltrato en el ámbito de la violencia de género, e invoca como causas de impugnación la infracción del derecho a la presunción de inocencia, y la vulneración de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de maltrato. En el acto del juicio oral, se ha desplegado prueba de cargo sujeta a los principios de publicidad, contradicción y suficiencia, cual es la declaración de la testigo, quien en el plenario ratificó su declaración ante el Juez de Instrucción, añadiendo que observó como un hombre agredía fuertemente a una mujer al darla un fuerte empujón o manotazo que hizo que perdiera el equilibrio hacia atrás. Se valoran también ciertas circunstancias concurrentes o periféricas de las que se deduce la realidad de los hechos, como que el acusado reconoce que es titular del vehículo, que recogió la testigo en su denuncia. Nos encontramos ante una cuestión de valoración judicial de la credibilidad de la prueba personal desarrollada en el acto de juicio oral, y no puede afirmarse que en la conclusión valorativa de la Juez haya existido un error manifiesto respecto a la credibilidad de lo expuesto por los testigos que depusieron. Y recordar que, en casos como el que ahora nos ocupa, el juez debe acordar, en todo caso, la aplicación de la pena prevista en el apartado 2 del art. 48.2. Por lo que se desestima el recurso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: LORENZO ALVAREZ DE TOLEDO QUINTANA
  • Nº Recurso: 977/2019
  • Fecha: 02/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La decisión absolutoria dictada en la sentencia que se recurre se asienta en unas razones explicitadas en la sentencia, el carácter inconciliable de las versiones dadas por las partes y de los testigos que, propuestos por una u otra, han secundado con fidelidad poco escrupulosa con la verdad, las tesis de las partes proponentes, según la alineación o adhesión de cada testigo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: LAIA PIÑOL JOVE
  • Nº Recurso: 108/2019
  • Fecha: 02/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La valoración probatoria que realiza la Juez a quo en modo alguno puede ser tachada de arbitraria o ilógica, por lo que, siendo la prueba practicada eminentemente personal, debe ser respetada en esta alzada por haber sido alcanzada en virtud la requerida inmediación y habida cuenta de que la documental estudiada ha sido, asimismo, debidamente interpretada. Apreciamos que se ha practicado prueba de cargo suficiente y ésta ha sido debidamente razonada, plasmándose tal motivación en la sentencia. Así las cosas, la Magistrado-Juez, en uso de sus facultades valorativas, de entre las dos versiones ofrecidas a su presencia otorga mayor credibilidad a la declaración de la Sra. Salvadora, señalando en la sentencia que después de los hechos salió de casa con el pijama para denunciar y tardó casi cuatro horas en regresar, por lo que no consideraba creíble que ante esa situación el acusado afirmara que solían aprovechar esas horas para ir a caminar por separado para despejarse, que se durmió y se despertó con la policía en su casa, y que no se preocupara por si le había sucedido algo su pareja.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Guadalajara
  • Ponente: MARIA ELENA MAYOR RODRIGO
  • Nº Recurso: 290/2019
  • Fecha: 02/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se interpone recurso de apelación por la representación del acusado, contra la sentencia por la que se le condena como autor de un delito de lesiones en el ámbito de la violencia de género. Se solicita el dictado de una sentencia absolutoria y se alega vulneración del principio de presunción de inocencia por basar la sentencia en la declaración prestada por la víctima en instrucción, que alegó ser agredida por parte del acusado, y no en la prestada en el acto del juicio, en la que niega tal agresión; y error en la valoración de la prueba, en concreto de las declaraciones de la víctima y de los testigos. Ha de tenerse en cuenta que el derecho a la presunción de inocencia alcanza solo a la total ausencia de prueba y no a aquellos casos en que en los autos se halla reflejado un mínimo de actividad probatoria de cargo. La sentencia se basa principalmente en la declaración testifical prestada en instrucción de la perjudicada; en la declaración de los dos agentes de la Guardia Civil que acudieron al lugar de los hechos y en el parte médico de la víctima. Cuando la prueba practicada en el acto de juicio es esencialmente de carácter personal, como es el caso, es el Juez de instancia quien aprovecha las ventajas de la inmediación. Y las contradicciones o retractaciones de testigos o acusados sobre la implicación de uno de los sujetos, no significa inexistencia de prueba de cargo, sino que pasa a ser un tema de apreciación probatoria.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN GONZALEZ MIRO
  • Nº Recurso: 145/2019
  • Fecha: 02/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sobre estos hechos: "Que sobre las 8'45 horas del día 5 de septiembre de 2018, el menor Belarmino, nacido el día NUM000 de 2001 e hijo de Erasmo y de Angelina, procedió a decirle a su madre "te voy a asesinar y te voy a quemar la casa", dándole un empujón a ella y a la abuela, también residente en el domicilio familiar en la CALLE000 de Palma, donde ocurrieron los hechos y sin que consten lesiones.", se dicta condena por maltrato y amenazas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.