• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10023/2019
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delitos de violación y delito leve de lesiones. El TS estima parcialmente el recurso y absuelve al recurrente del delito leve de lesiones. En primer lugar, el TS desestima todos los motivos relativos a la suficiencia de la prueba de cargo y corrección en la calificación de los delitos de violación. En concreto sostiene que no se trata en este caso de prueba indirecta o indiciaria, en la cual la alternativa más favorable no seleccionada como aceptable por el Tribunal sentenciador conduce a la vulneración del derecho constitucional a la presunción de inocencia. Se trata de la valoración de prueba directa que ha sido analizada y valorada con racionalidad, existió prueba de cargo que fue debidamente razonada, por lo que el motivo no puede prosperar desde el ámbito de la vulneración de la presunción constitucional de inocencia. Y, en segundo lugar, en relación con el delito leve de lesiones, afirma que la conducta de lesiones leves tipificada como falta al tiempo de la comisión de los hechos, no ha sido despenalizada por la LO 1/2015. Ha pasado a tener la consideración típica de delito leve, con mayor extensión de la pena de multa prevista, pero sometido a una condición de perseguibilidad, la denuncia del agraviado. Aún sustanciada por conexidad en el interior de un proceso por delito, estamos ante la tramitación de una falta, donde la actividad típica que sancionaba se encuentra ahora sometida al régimen de denuncia previa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 10389/2018
  • Fecha: 23/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acta es esencial a efectos de recurso, pues en ella se incorpora la indispensable constancia documental de las formalidades observadas durante el desarrollo del juicio, las incidencias y reclamaciones que hubieran podido formularse durante las sesiones, y el contenido esencial de la actividad probatoria. Para apreciar indefensión debe constatarse un impedimento a la facultad de alegar y demostrar en el proceso los derechos propios para pretender su reconocimiento, o de replicar dialécticamente las posiciones contrarias en el ejercicio del indispensable principio de contradicción. Cuando se alega infracción del derecho a la presunción de inocencia, la función de esta Sala consiste en verificar que, efectivamente, el Tribunal a quo contó con suficiente prueba de signo acusatorio. La declaración del coimputado puede ser prueba de cargo, siempre que sea valorada con cautela, puesto que no está obligado a decir verdad y está amparado por el derecho a no declarar contra sí mismo. Son coautores los que conscientemente realizan una parte necesaria en la ejecución del plan global, siempre que tengan un dominio funcional del hecho, de suerte que pueda predicarse que el hecho pertenece a todos los intervinientes en su ejecución. El deber de motivación incluye la obligación de fundamentar los hechos, la calificación jurídica y la pena.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10199/2019
  • Fecha: 23/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado, en unión de otras personas no identificadas, asaltan a la víctima en una casa de campo, lo golpean y dejan maniatado, llevándose su teléfono móvil y varias llaves de acceso a diversas propiedades de la víctima. Derecho a la presunción de inocencia. Nuestro control casacional queda limitado a constatar la existencia de prueba de cargo, y su suficiencia para enervar la presunción de inocencia, y llegar a un relato como el que figura en la sentencia recurrida. La credibilidad del testimonio de la víctima corresponde evaluarla al órgano de enjuiciamiento, y al de casación, el control de tal operación intelectual, pero no suplantar dicha valoración. Es decir, supone controlar su estructura racional, en función de los parámetros de la lógica, la ciencia y la experiencia. No se trata de evaluar si el Tribunal sentenciador debió, o no, dudar, sino que si no lo hizo, ello es consecuencia de un ejercicio de racionalidad por parte de aquel, que ha de controlarse en su estructura lógica, no en su resultado valorativo, que integraría tal operación. Acuerdo Plenario de 3 de junio de 2015: declaraciones en sede policial. Excepción por razón de los datos objetivos contenidos en la declaración. Alcance. Proporcionalidad de las penas. Concurso medial entre robo y detención ilegal: supuestos. Consumación delictiva: los autores se marcharon "portando los efectos robados". Tratamiento médico: rotura de costillas. Agravante de disfraz y atenuante de drogadicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10043/2019
  • Fecha: 18/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Animus necandi. Prueba de la inimputabilidad, total o parcial. Razonabilidad de la decisión del Tribunal del Jurado. Prisión permanente revisable. Invocación del principio "non bis in idem". Cuestión nueva: no fue planteada ante el TSJ del País Vasco ni ante la Audiencia Provincial constituida como Tribunal del Jurado. La STS 716/2018, de 16 de enero de 2019, resuelve un caso diferente al ahora enjuiciado. La STS 716/2018, de 16 de enero de 2019, lleva a cabo declaraciones acerca de las similitudes y diferencias, de la circunstancia hipercualificante, en tanto que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad (art. 140.1ª), con la alevosía y el abuso de superioridad. Distinto fundamento y alcance de las agravaciones previstas en el art. 139 y las del 140.1 del Código Penal. Requisitos legislativos para aplicar la pena de prisión permanente revisable. No tendría sentido castigar con la pena de prisión permanente revisable la muerte alevosa de un menor de 15 años, cuya alevosía quedara prefijada como consecuencia de un ataque sorpresivo frente a víctima menor de 16 años, y por consiguiente no desvalido, pues en tal caso no podría alegarse non bis in idem, al ser el fundamento distinto, y sancionar, en cambio, el hecho que ahora revisamos relativo a la muerte de un bebé de 17 meses de edad con una pena menor. No ha existido infracción de Ley ni el caso es igual que el precente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 1031/2018
  • Fecha: 17/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Hay que recordar sobre el sistema "SITEL" que las acreditaciones individualizadas a los miembros de las unidades de investigación para acceder al sistema permiten visualizar su contenido, pero nunca modificarlo. Son pues usuarios pasivos de la información y cumpliendo lo ordenado por la autoridad judicial proceden a volcar a un soporte CD/DVD el contenido de la intervención correspondiente, volcado que implica nueva certificación digital de cada soporte empleado.Todos eran conscientes de que se estaban dedicando a remesar cantidades de dinero que por su importancia sólo podían proceder de una actividad delictiva, lo que excluye la comisión imprudente del delito.Los agentes cumplen con poner a disposición del Juez los elementos incriminatorios que hacen presumir vehementemente la existencia de una actuación delictiva.La validez de la confesión no depende de los motivos internos del confesante sino de las condiciones externas y objetivas de su obtención.La organización supone generalmente la existencia de una estructura de cierta complejidad, con intención de una mínima permanencia temporal. La codelincuencia se apreciaría en los casos de agrupaciones de solo dos personas, o cuando estando integradas por más de dos personas, se hubieran formado fortuitamente para la comisión inmediata de un delito.La complicidad se apreciará cuando no concurriendo las circunstancias de la cooperación necesaria existe una participación accidental, no condicionante y de carácter secundario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 10764/2018
  • Fecha: 15/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delitos de asesinato, maltrato habitual y lesiones. El TS desestima el recurso y recuerda su doctrina relativa a la valoración de la prueba pericial y a la atenuante de reparación del daño. En relación con la primera de las cuestiones afirma que la jurisprudencia sobre el informe pericial y el carácter como documento a los efectos del art. 849.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se resume en la afirmación de que la prueba pericial sólo puede tener el carácter de documento a efectos casacionales, cuando existiendo un único informe o varios todos coincidentes, la Sala se haya apartado de manera no razonada de las conclusiones de aquél o de aquellos temas relevantes para las cuestiones fácticas. Y, en relación con la segunda, afirma que el elemento sustancial de esta atenuante, desde la óptica de la política criminal, radica pues en la reparación del daño causado por el delito o la disminución de sus efectos, en un sentido amplio de reparación que va más allá de la significación que se otorga a esta expresión en el artículo 110 del Código Penal. Cualquier forma de reparación del daño o de disminución de sus efectos, sea por la vía de la restitución, de la indemnización de perjuicios, o incluso de la reparación del daño moral puede integrar las previsiones de la atenuante, pero no basta con el ingreso de una cantidad insignificante con relación a la magnitud del daño causado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MONTERDE FERRER
  • Nº Recurso: 10049/2019
  • Fecha: 09/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La agravante de, genero debe aplicarse en todos aquellos casos en que haya quedado-acreditado que el autor ha cometido los hechos contra la víctima mujer por el mero hecho de serlo y con intención de patente su sentimiento de superioridad frente a la misma. Compatibilidad entre la alevosía y el aprovechamiento del lugar cuando se observa en la ejecución del hecho que además de la neutralización de la defensa de la víctima se ha escogido/aprovechado un escenario especialmente idóneo para no dejar rastro delictivo, para facilitar la impunidad. Para resolver en casación sobre una denegación de prueba no basta con valorar su pertinencia. Ha de afirmarse su indispensabilidad. Para que pueda estimarse una indefensión con relevancia constitucional que sitúe al interesado al margen de alegar y defender en el proceso sus derechos, no basta con una vulneración puramente formal sino que es necesario que con esa infracción formal se produzca ese efecto material de indefensión, un menoscabo real y efectivo del derecho de defensa. En el caso se aprecia una "alevosía doméstica", que define la Sala Segunda del TS como una modalidad especial de alevosía convivencial basada en la relación de confianza proveniente de la convivencia, generadora para la víctima de su total despreocupación respecto de un eventual ataque que pudiera tener su origen en acciones del acusado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 10079/2019
  • Fecha: 04/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La credibilidad y verosimilitud de la declaración de la víctima se enmarca en la apreciación de una serie de factores a tener en cuenta en el proceso valorativo del Tribunal; así se puede citar: 1) Seguridad en la declaración ante el Tribunal por el interrogatorio del Ministerio Fiscal, letrado/a de la acusación particular y de la defensa. 2) Concreción en el relato de los hechos ocurridos objeto de la causa. 3)Claridad expositiva ante el Tribunal. 4) "Lenguaje gestual" de convicción. 5) Seriedad expositiva que aleja la creencia del Tribunal de un relato figurado, con fabulaciones, o poco creíble. 6) Expresividad descriptiva en el relato de los hechos ocurridos. 7) Ausencia de contradicciones y concordancia del iter relatado de los hechos. 8) Ausencia de lagunas en el relato de exposición que pueda llevar a dudas de su credibilidad. 9) La declaración no debe ser fragmentada. 10) Debe desprenderse un relato íntegro de los hechos y no fraccionado acerca de lo que le interese declarar y ocultar lo que le beneficie acerca de lo ocurrido. 11) Debe contar tanto lo que a ella y su posición beneficia como lo que le perjudica. La violación solamente consume las lesiones producidas por la violencia cuando éstas pueden ser abarcadas dentro del contenido de ilicitud que es propio del acceso carnal violento, por ejemplo, leves hematomas en los muslos o lesiones en la propia zona genital, no ocasionados de modo deliberado sino como forzosa consecuencia del acceso carnal forzado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 396/2019
  • Fecha: 04/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso contra sentencia del TSJ. El TS estima los recursos interpuestos por el MF y, en parte, por la acusación particular y declara que los hechos enjuiciados constituyen un delito continuado de violación (no de abuso sexual). El TS declara que, con respecto al factum de la sentencia, que existe un error de subsunción jurídica por parte del Tribunal de instancia tal y como mantienen las acusaciones. En este caso, no existió consentimiento alguno por parte de la víctima, creándose una intimidación que se desprende sin género de dudas del terrible relato de hechos probados, del que deriva una obvia coerción de la voluntad de la víctima, que quedó totalmente anulada para poder actuar en defensa del bien jurídico atacado, su libertad sexual. La denunciante se sintió impresionada, sin capacidad de reacción, sintió miedo, experimentando una sensación de angustia y un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor, y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad, determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera. En consecuencia, la intimidación hizo que la víctima adoptara una actitud de sometimiento, que no de consentimiento, lo que según el relato de hechos probados los procesados conocían, y además aprovecharon la situación de la denunciante metida en el citado cubículo al que la habían conducido para realizar con ella diversos actos de naturaleza sexual, con ánimo libidinoso y actuando de común acuerdo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 1218/2018
  • Fecha: 04/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Presupuestos en el análisis de la valoración por el Tribunal de la declaración de la víctima. La resistencia de la víctima en el delito de agresión sexual. Criterios en la aplicación de la anomalía o alteración psíquica como atenuante. Debe realizarse un esfuerzo en la prueba pericial para apreciar ambas circunstancias en estos casos, a fin de que proceda la apreciación de la eximente por el Tribunal. Atenuante de dilaciones indebidas. Desproporción de la pena impuesta. Criterio ante la denegación de prueba.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.