• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MIGUEL ANGEL DE LA TORRE APARICIO
  • Nº Recurso: 373/2019
  • Fecha: 10/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la condena impuesta por Juez Penal por delito de atentado contra agente de la autoridad. La conducta típica describe un acometimiento del acusado sobre un agente de policía en el momento en que es requerido de identificación, que se sigue de una ulterior resistencia activa a la detención que realiza un segundo agente de policía. Analiza los límites objetivos entre los delitos de atentado y resistencia, identificando la presencia de una conducta propia del acometimiento físico dirigida sobre un agente de policía, seguida de una resistencia activa grave a la detención que caracteriza el delito de atentado. Niega que el delito hubiere quedado en fase de tentativa, dada la naturaleza del tipo penal como delito de mera actividad que no precisa de la constatación de un resultado. Mantiene la circunstancia de embriaguez como atenuante analógica de la responsabilidad penal, después de exponer las diferentes vías por las que la ingesta etílica pueden influir en la imputabilidad del sujeto. Niega la existencia de prueba que soporte una mayor incidencia a la reconocida por la vía de la atenuante analógica. Delito de lesiones leves. Denuncia del ofendido como requisito de procedibilidad. No se cumple el presupuesto de procedibilidad al no constar la denuncia del agente lesionado, quien fue preguntado en su primera comparecencia judicial sobre su interés en la persecución penal de las lesiones padecidas e hizo renuncia expresa a las acciones tanto penales como civiles.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA JESUS MANZANO MESEGUER
  • Nº Recurso: 973/2019
  • Fecha: 10/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El Tribunal considera que existen indicios suficientes para atribuir al recurrente la comisión de tres delitos de lesiones cometidos en el ámbito familiar y que también existen razones para pensar que existe un riesgo cierto de reiteración delictiva, por lo que concurren todos los requisitos exigidos por el art. 544 ter de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para adoptar la medida de alejamiento. Por otra parte, afirma que contra las medidas cautelares de carácter civil no cabe interponer recurso alguno por aplicación analógica de lo dispuesto en el art. 771.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: JOSE CARLOS ORGA LARRES
  • Nº Recurso: 514/2018
  • Fecha: 09/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la sentencia recurrida se analiza la prueba practicada valorándose la declaración personal del denunciante, de una testigo presencial, de dos agentes policiales que se personaron posteriormente y la declaración de la acusada negando los hechos, valoración que depende en gran medida de la percepción directa, de forma que la determinación de la credibilidad que merecen quienes declaran ante el Tribunal corresponde al órgano jurisdiccional de instancia, en virtud de la inmediación, sin que su criterio pueda ser sustituido en apelación, salvo los casos excepcionales en los que se aporten datos o elementos de hecho no tenidos en cuenta en su momento que puedan poner de relieve una valoración arbitraria, lo que aquí no ocurre. El tiempo transcurrido, no excesivo en cuanto que el denunciante fue a urgencias a la mañana siguiente de los hechos; o el hecho de que nadie corrobore que fue golpeado con un palo, siendo que no se condena por utilización de instrumento peligroso no son, en absoluto, datos que conviertan en irrazonable la valoración global de la prueba que efectúa, y detalladamente motiva, el juzgador de instancia. En el presente caso existe una riña mutuamente aceptada, en la que ambos contribuyen causalmente al resultado lesivo producido cuyo desequilibrio, relevante, pudo depender de factores aleatorios asociados a la propia dinámica, lo cual sitúa en lo ajustado aminorar las indemnizaciones señaladas en un 50%, sin perjuicio de su posterior compensación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: ROCIO NOBELDA MARTIN HERNANDEZ
  • Nº Recurso: 134/2019
  • Fecha: 06/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En palabras de la STS de 16 de noviembre de 2017: "(...) la supuesta falta de racionalidad en la valoración, infractora de la tutela judicial efectiva, no es identificable con la personal discrepancia del acusador recurrente que postula su particular valoración de las pruebas en función de su lógico interés. Y tampoco se pueden aplicar para la valoración de la supuesta arbitrariedad en sentencias absolutorias los mismos parámetros que en las condenatorias, porque eso significaría vulnerar el principio básico de nuestro ordenamiento penal conforme al cual toda persona acusada es, por principio, inocente, jugando en favor de esa inocencia tanto la insuficiencia probatoria, en sentido objetivo, como la insuficiente fuerza de convicción para el Tribunal de la prueba practicada, siempre que la duda del Tribunal competente para el enjuiciamiento sea mínimamente razonable (...)". Tal razonamiento es plenamente aplicable al caso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palencia
  • Ponente: IGNACIO SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 41/2019
  • Fecha: 06/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por la representación y defensa del acusado y condenado como autor de un delito de maltrato en el ámbito de la violencia de género, se impugna la sentencia e invoca error en la valoración de la prueba, en la consideración de que la condena del recurrente, se ha basado exclusivamente en la versión de los hechos dada por la denunciante. En el acto del juicio oral se ha desplegado prueba de cargo sujeta a los principios de publicidad y contradicción, y suficiente, en la que basar una sentencia condenatoria, cual es la versión de la víctima que, pese a lo afirmado por el recurrente, si que tiene las características exigidas jurisprudencialmente para ser válida como prueba de cargo, pues existe ausencia de incredibilidad subjetiva (ya que no hay motivo alguno para creer en la existencia de un interés espurio en la denunciante para perjudicar al denunciado, en tanto las meras desavenencias conyugales carecen de relevancia para ser así consideradas, a lo que hay que añadir que ambos reconocieron que con anterioridad no habían tenido desavenencias importantes), verosimilitud (existen corrobaciones periféricas que constatan la realidad de los hechos como son las lesiones que padece la denunciante, y existe persistencia en la incriminación (desde el primer momento se sostiene por la denunciante que en la habitación el denunciado le propinó una bofetada). Procede la íntegra desestimación del recurso de apelación formulado contra la sentencia recurrida, así como su confirmación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: JOSE CARLOS ORGA LARRES
  • Nº Recurso: 504/2018
  • Fecha: 05/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Entiende la Sala que la conducta del penado, que ha cometido un nuevo delito de lesiones sobre la mujer en el plazo de suspensión pone de manifiesto que la expectativa en la que se fundaba la decisión de suspensión adoptada ya no puede ser mantenida. Dada la alta probabilidad de reiteración delictiva. La suspensión de la pena ninguna utilidad tiene en orden a la consecución de los fines de rehabilitación o reinserción social del penado y de evitación de la comisión de futuros delitos, pues suspendida la condena que nos ocupa, vuelve a delinquir en el período de suspensión, cometiendo un nuevo delito, de la misma naturaleza y de carácter violento, poniendo así en grave peligro los bienes jurídicos de las víctimas. El no haber quebrantado la anterior condena o haber realizado el curso destinado a hombres condenados por delitos de violencia de género, con resultados más que cuestionables viendo la nueva condena, no son hechos que excluyan la revocación de la suspensión.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ZABALEGUI MUÑOZ
  • Nº Recurso: 23/2019
  • Fecha: 04/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la condena impuesta por Juez Penal por delito de quebrantamiento de condena en el ámbito de la violencia sobre la mujer. Acusado que acude a un bar en cuyo interior sabía que se encontraba la mujer a la que tiene prohibido aproximarse por sentencia firme y efectúa diversas comunicaciones telefónicas con la mujer y por carta dirigidas a sus hijas para entregar a la madre. Acusación de amenazas que no es acogida al no constar el contenido de las comunicaciones habidas entre el acusado y la mujer. Acusación por delito de acoso que no es acogida a pesar de la pluralidad de ocasiones en que el acusado se dirigí a la mujer, al desconocerse las motivaciones de cada una de esas comunicaciones o que tuviesen como propósito coartar su libertad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: DIEGO JESUS GOMEZ REINO DELGADO
  • Nº Recurso: 155/2019
  • Fecha: 04/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se ratifica la condena del recurrente como autor de los delitos de robo enjuiciados en dos viviendas, a las que accedió mediante escalo, en razón a la existencia de indicios suficientes para acreditar su intervención en los mismos. Sin embargo, aunque no haya sido objeto del recurso, se constata por la Sala que dada la existencia de dos robos cometidos en viviendas de un mismo edificio y a la misma hora, la correcta calificación de los hechos sería la de penar ambos robos como cometidos en grado de continuidad delictiva, del artículo 74 del CP, señalando que no entraría en este error de calificación, ya que el recurso de apelación no es pleno sino que se limita a revisar la sentencia conforme a los motivos de impugnación alegados en su impugnación, sino fuera porque al penar los robos por separado, la suma de las penas impuestas, 2 años y 6 meses por el primero de ellos y de 1 año y 6 meses por el segundo, en total 4 años de prisión, supera el mínimo del delito continuado, mitad superior del robo en casa habitada, que oscila de 2 a 5 años, por lo que la pena total no puede exceder del mínimo previsto para el delito continuado, esto es, de 3 años 6 meses y 1 día, que es la pena conjunta que finalmente se impone
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA CELIA CONDE PALOMANES
  • Nº Recurso: 42/2019
  • Fecha: 04/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida condenaba por un delito de maltrato de obra del art. 153.2 del CP (violencia doméstica) y el Tribunal de segunda instancia considera que la calificación correcta es la de un maltrato de obra del primer apartado del mismo precepto (violencia de género), aunque mantiene dicha calificación jurídica de los hechos en virtud del principio de prohibición de la reformatio in peius. El Tribunal asume la doctrina jurisprudencial sentada por la Sentencia del Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo nº 677/2018, de la que se infiere que cualquier tipo de golpe o maltrato sin causar lesión ya colma el referido tipo penal. El Tribunal aprecia la alegación de falta motivación en la individualización de la pena, al haber optado la sentencia de instancia por la pena de prisión frente a la de trabajos en beneficio de la comunidad sin explicar las razones que le llevaron a imponer la pena mas gravosa de las dos posibles.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ZABALEGUI MUÑOZ
  • Nº Recurso: 71/2019
  • Fecha: 04/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal considera que el delito de maltrato en el ámbito familiar (art. 153 del CP) concurre siempre que el hombre propina una bofetada a la mujer, aunque se produzca en el transcurso de un forcejeo previo entre ambos. También analiza la jurisprudencia sobre el principio in dubio pro reo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.