• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: ANGEL SANTIAGO MARTINEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 587/2019
  • Fecha: 25/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la presente causa ha sido dictada Sentencia por la que se le condena al acusado como autor de un delito de maltrato del artículo 153.1, del CP, concurriendo la atenuante muy cualificada de alteración mental. Frente a tales pronunciamientos interpone recurso de apelación la acusación particular sostenida por su ex pareja, para concluir que, además de los hechos declarados probados, se debe declarar también por probado que el acusado tenía conocimiento de lo que estaba realizando, como cabe deducir del hecho de que fuera conduciendo perfectamente una bicicleta, por el hecho de portar armas y objetos contundentes, solicitando penas más graves. Pero lo único que se puede solicitar (y en su caso conceder) es la nulidad de la sentencia por la insuficiencia o la falta de racionalidad en la motivación fáctica, el apartamiento manifiesto de las máximas de experiencia o la omisión de todo razonamiento sobre alguna o algunas de las pruebas practicadas que pudieran tener relevancia. Además esta Sala no aprecia en la sentencia recurrida insuficiencia o falta de racionalidad en la motivación fáctica, el apartamiento manifiesto de las máximas de experiencia o la omisión de todo razonamiento sobre alguna o algunas de las pruebas practicadas que pudieran tener relevancia. Muy al contrario, en la sentencia recurrida se analizan de manera pormenorizada los elementos probatorios, siendo seguidas las pretendidas amenazas de manera inmediata, por lo que se desestima el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 10267/2019
  • Fecha: 24/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conforme a lo dispuesto en el artículo 551.1º del Código Penal debe ser impuesta la pena superior en grado, que sería la de prisión entre 3 años y 1 día, y 4 años y 6 meses. Al existir un concurso ideal de delitos entre el delito de atentado y los delitos de lesiones, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 77 del Código Penal, la pena del delito más grave (atentado) debe ser impuesta en su mitad superior y por tanto entre 3 años, 9 meses y 1 día y 4 años y 6 meses.Por último, al concurrir una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal, la pena debe ser impuesta en su mitad inferior, esto es, entre 3 años, 9 meses y 1 día y 4 años, 1 mes y 16 días. Por ello, la pena impuesta, en extensión de cuatro años, se encuentra dentro de los límites legalmente previstos. La individualización judicial de la pena es adecuada y ponderada en orden a la gravedad de los hechos y a las circunstancias personales del recurrente. De esta forma el Juzgado de lo Penal ha valorado las circunstancias concurrentes, tanto las que determinan un mayor desvalor de su actuar como las que inciden en un menor reproche de su conducta. Entre las primeras el Juzgado destaca el nulo arrepentimiento del reo, el hecho de haber premeditado la situación, haber mostrado una absoluta falta de preocupación por sus dos hijos menores usando a uno de ellos de escudo humano, arremetiendo contra todos los agentes que podía, sin preocuparse hasta la fecha de las lesiones que podía haber generado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MARIA JESUS HERNANDEZ MARTIN
  • Nº Recurso: 532/2019
  • Fecha: 23/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se recurre el Auto que acuerda la continuación por los trámites del Procedimiento Abreviado solicitando su revocación y que se acuerde la incoación del procedimiento ante el Tribunal del Jurado, dado que los hechos serían constitutivos de un delito de asesinato en grado de tentativa, un delito de lesiones y un delito de allanamiento de morada. Siendo cierto como se razona, que la acusación particular en ningún momento de la tramitación de la causa ha interesado la incoación del Tribunal del Jurado, ello no impide la aplicación de lo dispuesto en el art. 24 de la referida Ley para el caso de entender que resulta contra persona determinada la imputación de un delito, cuyo enjuiciamiento venga atribuido al Tribunal del Jurado. La calificación jurídica que se contiene en el Auto de Procedimiento Abreviado no vincula a las parte, sino que la referencia es únicamente de forma instrumental o adjetiva en el sentido de determinar el procedimiento a seguir, pero sin suplir las funciones propias de la acusación. Respecto al delito de allanamiento de morada, la Sala entiende que estando al relato de hechos justiciables, sí existe base suficiente para la calificación inicial de los hechos como constitutivos de delito de allanamiento puesto que se hace referencia expresa a la entrada del investigado en la vivienda; sin embargo, ello no supone modificación de la competencia, pues el objetivo principal era la perpetración de las lesiones, cometiéndose el allanamiento para facilitar aquel.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MONICA DE LA SERNA DE PEDRO
  • Nº Recurso: 96/2019
  • Fecha: 23/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se ha practicado, exclusivamente, prueba personal, dotada de la inmediación de la que es investido este órgano judicial y, no expuestas razones de error jurídico con alcance y, revisada la argumentación y proceso deductivo expuesto en la resolución de referencia, esta Sala no puede sustituir, sin más, lo allí concluido por las alegaciones de parte referidas en el recurso y sin alcance para poner de relevancia una argumentación absurda o carente de lógica por parte del enjuiciador.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: JUAN FRANCISCO LABORDA COBO
  • Nº Recurso: 131/2019
  • Fecha: 20/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la condena impuesta por Juez Penal por un delito de atentado sobre agentes de la autoridad en concurso real con cuatro delitos de lesiones cometidos sobre otros tantos agentes de policía sobre los que dirigió el acometimiento físico. En el recurso se reclama la nulidad del juicio desde la invocación de una enfermedad psíquica del acusado que le habría impedido conocer la naturaleza y significación del juicio oral e impedido una defensa efectiva de su persona. Se rechaza la alegación ante la ausencia de una constatación -al inicio del juicio oral- médico forense de que el acusado tuviere alguna limitación cognitiva con esos efectos limitadores. Se invoca también un padecimiento psicótico bajo cuyos efectos se encontraría en el momento de los hechos y que debió de acogerse como eximente completa de la responsabilidad penal exigida. La Audiencia admite el padecimiento pero sin reconocerle efectos de exención plena de la responsabilidad penal y mantiene la patología como eximente incompleta. Conserva las cantidades fijadas en la primera instancia como indemnización por las lesiones padecidas por los agentes de policía, que no se deben en su cuantificación a los criterios del baremo dispuesto para eventos causados por imprudencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MONTSERRAT COMAS DE ARGEMIR CENDRA
  • Nº Recurso: 84/2017
  • Fecha: 20/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena por delito de detención ilegal en concurso ideal con un delito de agresión sexual en grado de tentativa y otro delito leve de lesiones. Acusado que retiene en su domicilio a una mujer, contra su voluntad, durante seis horas, en cuyo transcurso intenta mantener con ella relaciones sexuales, y que permite que la mujer abandone el domicilio voluntariamente. Privación de la libertad deambulatoria. Relación de la privación de libertad con la conducta de naturaleza sexual impuesta a la víctima. Subtipo atenuado del delito de detención ilegal por liberación anterior a los tres días. No aprecia agravación por la minoría de edad de la víctima por no poder atribuir al autor conciencia de la minoría de edad de su víctima. Atenuante de dilaciones procesales indebidas por paralización durante un año y seis meses. Penalidad. Cálculo de las penas a imponer en función de una relación medial entre los delitos. Indemnización por daño morales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 10168/2019
  • Fecha: 19/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La circunstancia agravante de alevosía se aplica a todos aquellos supuestos en los que por el modo de practicarse la agresión quede de manifiesto la intención del agresor de cometer el delito eliminando el riesgo que pudiera proceder de la defensa que pudiera hacer el agredido, es decir la esencia de la alevosía radica en la inexistencia de probabilidades de defensa por parte de la persona atacada, por más que pueda ser compatible con intentos defensivos ínsitos en el propio instinto de conservación. Se habla de alevosía doméstica cuando el autor pretende atacar a la persona con la que convive, aprovechando la despreocupación de ésta, cuando se encuentra en su propio domicilio y no espera un ataque de la persona con quien convive a diario. La Jurisprudencia habla de alevosía en los casos en los que, aun habiendo enfrentamiento previo, se produce una alteración en la dinámica del hecho de forma que la víctima no pueda esperar un resultado letal. La invocación del derecho fundamental a la presunción de inocencia permite al Tribunal de Casación constatar si la sentencia impugnada se fundamenta en: a) una prueba de cargo suficiente; b) una prueba constitucionalmente obtenida; c) una prueba legalmente practicada; d) una prueba racionalmente valorada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: MARIA DEL MAR PUYUELO OMEÑACA
  • Nº Recurso: 27/2019
  • Fecha: 17/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recuerda en la alzada la doctrina existente acerca de las exigencias del principio acusatorio que ha de quedar restringido no solo al factum sino a la misma calificación jurídica, y dentro de ésta tanto al titulo de imputación como a la propia petición punitiva contenida en la mas grave de las acusaciones. La cuestión discutida se centra en determinar si el delito de amenazas por el que se condena es homogéneo o heterogéneo respecto del delito de maltrato habitual imputado, para ello la Sala procede a examinar la conducta típica que sancionan ambas infracciones. Considera que las conductas son diferentes y los bienes jurídicos protegidos también, que se trata de delitos heterogéneos y por ello llega a la conclusión que pese a que la juez actuó a favor del reo y condenó por un delito leve que, además lleva a aparejada una pena menor, si que conculcó el principio acusatorio al considerar responsable a la acusada de un delito leve de amenazadas que no había sido objeto de acusación expresa.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cartagena
  • Ponente: JOSE MANUEL NICOLAS MANZANARES
  • Nº Recurso: 26/2019
  • Fecha: 17/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No estamos ante una decisión judicial -la impugnada- insuficientemente motivada que, por ello, vulnere el derecho a la tutela judicial efectiva; la Juzgadora "a quo" identifica las bases de su convicción, extraídas de una racional valoración de la prueba, exponiendo las razones que le impiden fundar la condena que ahora vuelve a pedir la acusación particular; y la elaboración de un nuevo relato de hechos probados y la condena en esta alzada superaría los límites revisores establecidos, por cuanto supondría sustituir un discurso racional por otro de signo contrario que, aun cuando pudiera ser igualmente racional, sería elaborado en condiciones de no inmediación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA CARMEN HITA MARTIZ
  • Nº Recurso: 38/2019
  • Fecha: 16/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena por delito de resistencia a agentes de la autoridad. Conducta desobediente a las órdenes policiales que se transforma en resistencia pasiva grave. Acusación de atentado que se descarta por la naturaleza de la resistencia pasiva grave. Lesiones sufridas por el acusado en el curso del operativo policial que llevó a su detención. Acusación por delito de lesiones atribuidas a los agentes de policía. No se realiza el delito de lesiones al tratarse de una conducta justificada por el ejercicio legítimo del agente policial. Penalidad.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.