• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA TERESA CHACON ALONSO
  • Nº Recurso: 1943/2019
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Después de recordarse por la Sala los requisitos establecidos legal y jurisprudencialmente para el dictado de una orden de protección considera que en el presente supuesto el recurso no puede prosperar, ante la ausencia de indicios delictivos, debido a las versiones contradictorias de la denunciante y denunciado, sin que existan elementos objetivos que avalen el relato incriminatorio de la primera y sin que puedan excluirse móviles espurios, considerando que se interpone la denuncia 4 días después de que la denunciante recibiera la demanda de divorcio interpuesta por el investigado en la que solicítala guarda y custodia del hijo menor común, apuntando en todo caso la falta de apreciación de una situación objetiva de riesgo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Mérida
  • Ponente: JESUS SOUTO HERREROS
  • Nº Recurso: 75/2019
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No prospera la petición de nulidad por indefensión, situación que no se aprecia. Se ha seguido correctamente la tramitación del juicio por delitos leves, los denunciados fueron citados correctamente a juicio oral, y con la antelación suficiente para ejercer su derecho de defensa, que de hecho ejercieron en la forma que consideraron oportuna. El recurrente fue citado como denunciado y tampoco opuso objeción ninguna al inicio del juicio oral para que este continuara, desistiendo así tácita y voluntariamente de ser asistido por letrado. Se confirma la condena por delito leve de lesiones. Hubo prueba de cargo correctamente valorada. Para prosperar el motivo del recurso habría de acreditarse objetivamente que tal es efectivamente erróneo sin que pueda fundarse el recurso en la mera discrepancia subjetiva puesto que ello supondría tanto como discutir la intrínseca labor de juzgar que corresponde exclusivamente al Juez, no a las partes.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: ANA MARIA MARTINEZ BLAZQUEZ
  • Nº Recurso: 79/2019
  • Fecha: 27/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Existiendo prueba suficiente, plural, de matiz incriminatorio, legítima, y válidamente introducida en el proceso, decae el principio de presunción de inocencia del que goza el acusado, por lo que procede desestimar el recurso de apelación interpuesto en este extremo. Por otro lado, en materia de violencia de género y dentro de la riqueza de situaciones que la realidad puede ofrecernos, lo determinante no será tanto el nomen cuanto en qué medida esa relación o vínculo, llámesele como quiera, ha servido de presupuesto sociológico y personal para poner en marcha los mecanismos de dominio y control que la caracterizan, pues no otra cosa es lo que se pretende combatir a medio de la legislación específica; en términos de la sentencia del Tribunal Supremo de 12-5-09, "la protección penal reforzada... no puede excluir a parejas que, pese a su formato no convencional, viven una relación caracterizada por su intensidad emocional, sobre todo, cuando esa intensidad, aun entendida de forma patológica, está en el origen de las agresiones". Y en temas de violencia de género, no se exige probar la concurrencia del contexto machista, de dominación y discriminación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JAVIER MARIA CALDERON GONZALEZ
  • Nº Recurso: 1868/2019
  • Fecha: 26/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El Tribunal considera que concurren todos los requisitos exigidos por el art. 544 ter de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para acordar la medida de alejamiento: existen indicios de la comisión de un delito de lesiones en el ámbito familiar y otro de abuso sexual y una situación objetiva de peligro para la víctima. La resolución impugnada ha realizado una adecuada ponderación de la finalidad última buscada por esa orden de protección -la seguridad física y/o psíquica y la libertad de la persona perjudicada- y la necesaria limitación de los derechos reconocidos al Investigado, para la concesión de esa misma orden de protección. El Tribunal también considera que no cabe la interposición de recurso alguno contra las medidas cautelares civiles adoptadas al amparo de lo dispuesto en el art. 544 ter de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: ERNESTO MALLO GARCIA
  • Nº Recurso: 40/2017
  • Fecha: 26/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Absuelve de la acusación de agresión sexual con penetración, del delito de detención ilegal y también del delito de maltrato habitual. Valoración probatoria. Declaración de la víctima que no le resulta convincente al tribunal por falta de persistencia en el relato ofrecido desde la ocurrencia de los hechos hasta el momento mismo del juicio. Condena por delito leve de lesiones. Agravante de parentesco y de motivaciones de género. No se aprecian ninguna de estas agravantes. La conducta no obedece a comportamientos de dominación sobre la mujer. Indemnización por perjuicios y daño moral. Costas procesales impuestas en proporción a la suerte seguida por las propuestas acusatorias.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: INMACULADA LOPEZ CANDELA
  • Nº Recurso: 1607/2019
  • Fecha: 26/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recuerda la Sala la jurisprudencia existente acerca del principio de presunción de inocencia y su diferencia con el In dubio pro reo.también que la valoración de la prueba corresponde al juzgador de instancia quien recibe con inmediación su resultado, ventajas de las que carece el Tribunal llamado a revisar dicha valoración. Por lo que respecta a las declaraciones de la víctima, señala el Tribunal Supremo que, es doctrina reiterada que las declaraciones de la víctima o perjudicado tienen el valor de prueba siempre que se practiquen con las debidas garantías y se hayan introducido en el proceso de acuerdo con los principios de publicidad, contradicción e inmediación, siendo hábiles por sí solos para desvirtuar la presunción constitucional de inocencia, siempre que se den determinados requisitos que no la invaliden. En este caso la acusación particular se apartó antes del juicio oral, pero en el mismo aun tratando de minimizar los hechos, realizó un relato del suceso que junto con el de los agentes de la autoridad que han permitido alcanzar el pronunciamiento condenatorio que es respetado por el tribunal, que no aprecia elementos que demuestren error, ya que constituyen prueba de cargo de la suficiente entidad como para destruir la presunción de inocencia,del acusado, siendo su conducta constitutiva la conducta de un delito de malos tratos. No consta la ingesta de bebidas alcohólicas en el momento de los hechos y menos aún la influencia en las facultades del acusa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 1357/2018
  • Fecha: 26/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de lesiones. Artículo 150 del Código Penal. Recurso de casación por vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Ámbito del control casacional de la valoración probatoria. El recurso de casación por error en la valoración de la prueba, al amparo del artículo 849.2 LECrim: requisitos de prosperabilidad. El concepto de documento a efectos casacionales. El concepto de deformidad. La incongruencia omisiva. El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas. La aplicación de la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas. Autoría y participación: la coautoría. La comunicabilidad de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminales entre partícipes y cómplices. El principio non bis in ídem.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: JOSE CARLOS ORGA LARRES
  • Nº Recurso: 495/2018
  • Fecha: 26/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Recuerda la Sala la reiterada doctrina constitucional, que señala que el ius ut procedatur que ostenta el ofendido por el delito no contiene un derecho absoluto a la apertura y plena sustanciación del proceso penal, sino tan sólo el derecho a una decisión judicial razonada sobre las pretensiones deducidas, que bien puede ser el sobreseimiento o archivo de las actuaciones o, incluso, la inadmisión de la querella presentada. La acción penal no otorga al ofendido un derecho absoluto a la incoación de toda la instrucción ni un derecho incondicionado a la apertura del juicio oral. En este caso el marco de unas malas relaciones previas entre las partes, que objetivamente dotan de concurrencia de causa de incredibilidad subjetiva a la versión del denunciante, se produce un agrio incidente en el Ayuntamiento sobre cuyos aspectos penalmente relevantes no existen sino versiones contradictorias, puesto que los investigados niegan haber agredido ni amenazado al denunciante. No habiendo testigos presenciales de los hechos, los datos objetivos obrantes en las actuaciones no corroboran la versión del denunciante, el cual al llamar a los Servicios de Emergencia no manifiesta estar siendo agredido; y siendo que denuncia un despliegue de violencia intenso y dirigido a diferentes zonas del cuerpo, puesto que el denunciante refiere haber sido zarandeado, agarrado por el cuello y haber forcejeado, no se le objetiva en el parte médico el menor signo objetivo de ello.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER MARTINEZ DERQUI
  • Nº Recurso: 1837/2019
  • Fecha: 26/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El delito de amenazas es de los que mayor relativismo presenta, por lo que deberá atenderse a las circunstancias concurrentes (STS 983/2004, de 12 de julio). El dolo del tipo de amenaza no condicional resulta del propio tenor de las frases utilizadas y de la forma y momento en que son proferidos en el ámbito de las relaciones entre autor y víctima, que los hechos probados reflejan. La jurisprudencia ha venido decantándose por la existencia del delito de amenazas graves cuando nos encontramos ante una amenaza grave, seria y creíble por ser potencialmente esperado un comportamiento agresivo que lleve a efecto el mal amenazado. El criterio determinante de la distinción, tiene aspectos mayoritariamente cuantitativos, pero no debe descuidarse el perfil cualitativo de la amenaza que habrá que extraer de una serie de datos antecedentes y concurrentes en el caso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA TERESA ARCONADA VIGUERA
  • Nº Recurso: 1554/2019
  • Fecha: 25/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Considera la Sala que las manifestaciones de los acusados en el sentido de que ambos están inmersos en un riña mutuamente aceptada en la que se causan lesiones compatibles con los informes médicos unidos a los autos llevan a desestimar el recurso presentado y por otra parte señala que la declaración del testigo, no aporta a la causa nada más que el conocimiento de que su establecimiento y sus inmediaciones había un grupo numeroso de personas que se estaban agrediendo, sin que individualice conductas y que el hecho de ser una riña mutuamente aceptada descarta la aplicación a la apelante de la eximente de legítima defensa. Igualmente se reseña en la sentencia la jurisprudencia existente acerca de dicha circunstancia modificativas de la responsabilidad criminal.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.