• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 779/2018
  • Fecha: 06/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de maltrato habitual. Artículo 173.2.2º CP. Delito de maltrato. Artículo 153 CP. El criterio interpretativo del artículo 153 CP tras la STS 677/2018, de 20 de diciembre. El concepto de relación de pareja, el maltrato habitual y la dominación y humillación psicológica. El control en casación del derecho a la presunción de inocencia. Ámbito de control al respecto de la prueba de cargo tomada en consideración por el Tribunal de instancia. La necesaria motivación de las resoluciones judiciales. Requisitos jurisprudenciales para que la declaración de la víctima pueda ser considerada como única prueba de cargo con aptitud para desvirtuar la presunción de inocencia. Jurisprudencia de la Sala al respecto del valor de la declaración de la víctima de violencia de género. Recurso de casación por infracción de Ley, al amparo del artículo 849.2 LECri, por error en la valoración de la prueba: requisitos de prosperabilidad. El concepto de documento a efectos casacionales. La procedencia intrínseca de la inclusión de las costas de la acusación particular cuando han sido solicitadas y la necesaria motivación de la decisión judicial que se aparta de la regla general.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 208/2018
  • Fecha: 06/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Aun cuando la jurisprudencia de la Sala II ha admitido la validez como prueba de cargo de la declaraciones extrajudiciales y espontáneas (exigiendo que se incorporen al juicio oral y sean sometidas a debate contradictorio con presencia de aquellos ante quienes se realizó), hemos perfilado que deben ser valoradas con cautela, y ser corroboradas por otros elementos probatorios. La declaración del agente entró en contradicción -sin explicación ninguna- con un atestado inicial que nada reflejaba al respecto y, con la declaración prestada en sede sumarial por otro agente, quien relató que el acusado negó haber sido visto en los baños de la referida discoteca consumiendo cocaína. El resto de la prueba parece contradecir la versión en el plenario de un agente que evidenció no recordar la mayor parte de los detalles inherentes a su actuación.La sentencia desdeña el error que apunta la defensa. Atribuye el pleno acierto de las identificaciones, pese a los numerosos testimonios aportados por el acusado que apuntan a que esa noche estaba en otro lugar. La credibilidad que la sentencia de instancia ha conferido al reconocimiento que los testigos de cargo hicieron del acusado como el autor de los hechos, se enfrenta a un conjunto de testimonios y vestigios objetivos que lo desmienten, sin que se pueda construirse un juicio racional que garantice que la identificación del acusado estuviera carente del posible error que sugiere la defensa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 354/2018
  • Fecha: 05/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TS estima el recurso del recurrente y revoca la sentencia impuesta por lesiones agravadas del art. 149 CP y le condena como autor de un delito de lesiones del art. 147 CP en concurso ideal con el art. 149.1º CP (lesiones agravadas) cometidas por imprudencia conforme art 152 1.2º CP. A tal efecto, afirma que la pérdida de visión de un ojo, por un simple manotazo, aunque sea de intensidad, sin utilizar objetos contundentes, es infrecuente, aunque no resulte totalmente improbable, atendiendo por tanto al acto del agresor y el riesgo que conlleva, ello tiene un claro componente culposo, en nuestra sentencia 1415/2011, de 23 de diciembre, reiterada y ratificada en las más recientes núm. 133/2013, de 6 de febrero y 464/2016, de 31 de mayo, se analiza un supuesto con cierto paralelismo con el aquí enjuiciado (pérdida de la visión como consecuencia de una acción que provoca un resultado que desborda lo naturalmente esperable), aun cuando se tratase en ese supuesto de un puñetazo, no de un manotazo.Por lo tanto, ha de considerarse que el acusado incurrió, en primer lugar, en una conducta dolosa prevista en el art. 147.1 del C. Penal, en cuanto al desvalor de su acción, y, en segundo lugar, en un comportamiento culposo en lo que atañe al resultado que finalmente se produjo (pérdida de de un ojo).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 76/2018
  • Fecha: 05/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso planteado por la acusación particular contra una sentencia condenatoria por un delito de lesiones. Se solicita la condena como responsable civil subsidiario de los propietarios del establecimiento y como responsable civil directo a la Aseguradora. requisitos de la vía del error en la apreciación de la prueba. En el caso objeto de enjuiciamiento, los documentos que se citan no reúnen los requisitos, por su falta de literosuficiencia. La existencia de sanciones al establecimiento no determina la responsabilidad de los propietarios si no tienen nexo con los hechos reputados delito. Deber de motivación: se satisface mediante dos fases sucesivas. La primera es la exteriorización de la operación crítica y la segunda la expresión de las razones que la fundamentan la subsunción de los hechos. Integración del deber de motivación en el derecho a la tutela judicial efectiva. Limites y alcance de la motivación. Debe tener una extensión suficiente y una intensidad suficiente para poder comprendere el proceso intelectivo del Juez. La Audiencia motivó in extenso las razones para no estimar las alegaciones de la acusación particular, en especial, por falta de prueba. Infracción de ley: el artículo 120.3º del Código Penal es más restrictivo que al anterior, el 120.2º, pues exige que entre la infracción reglamentaria y el delito haya una relación determinante. Requisitos de la responsabilidad penal del artículo 120.3º del Código Penal. Inexistencia de infracción administrativa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LUCIANO VARELA CASTRO
  • Nº Recurso: 10497/2018
  • Fecha: 26/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Nuevo sistema de recursos en el orden jurisdiccional Penal. Recurso de casación frente a sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma resolviendo un recurso de apelación interpuesto frente a sentencia dictada por la Audiencia Provincial. Delito de malos tratos en el ámbito familiar. Artículo 153.1 del Código Penal. Circunstancia agravante de comisión del delito por razones de género: presupuestos para su apreciación. El artículo 22.4 del Código Penal: presupuestos típicos que justifican la estimación de la nueva agravación genérica. El elemento subjetivo del delito regulado en el artículo 153.1 del Código Penal. Sentencia de Pleno 677/2018: la acreditación de la situación de dominación del hombre sobre la mujer. No se exige la constatación de un determinado propósito a modo de elemento subjetivo del injusto. Bastará para estimarse aplicable la agravante genérica que el hecho probado de cuenta de la relación típica prevista en los tipos penales de aplicación, de tal suerte que el delito se entienda como manifestación objetiva de la discriminación característica de la misma. Y, en lo subjetivo, bastará la consciencia de tal relación unida a la voluntad de cometer el delito de que se trate diversos de aquéllos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 10451/2018
  • Fecha: 26/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El control casacional a la presunción de inocencia se extenderá a la constatación de la existencia de una actividad probatoria sobre todos y cada uno de los elementos del tipo penal, con examen de la denominada disciplina de garantía de la prueba y del proceso de formación de la prueba. Además, del proceso racional expresado en la sentencia, a través del cual de la prueba practicada resulta la acreditación de un hecho y la participación en el mismo de una persona a la que se imputa la comisión de un hecho delictivo. Son requisitos imprescindibles para que opere la prueba indiciaria los siguientes: 1) que el hecho o los hechos base (o indicios) estén plenamente probados; 2) los hechos constitutivos del delito deben deducirse precisamente de estos hechos base completamente probados; 3) para que se pueda comprobar la razonabilidad de la inferencia es preciso que el órgano judicial exteriorice los hechos que están acreditados, o indicios, y sobre todo que explique el razonamiento o engarce lógico entre los hechos-base y los hechos-consecuencia; y 4) finalmente, que este razonamiento esté asentado en las reglas del criterio humano o en las reglas de la experiencia común. La alevosía sorpresiva se caracteriza por la existencia de un ataque súbito, inesperado, repentino e imprevisto. La agravante genérica de abuso de superioridad se reserva para aquellos supuestos en que las posibilidades de defensa de la víctima no lleguen a quedar eliminadas, sino notablemente disminuidas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA FERRER GARCIA
  • Nº Recurso: 2491/2017
  • Fecha: 21/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para que pueda prosperar un motivo de casación por quebrantamiento de forma basado en incongruencia omisiva, es necesario que la omisión padecida venga referida a pretensiones jurídicas mantenidas, que no puedan razonablemente entenderse implícita o tácitamente desestimadas. Se exige, además que, aun existiendo el defecto, éste no pueda ser subsanado por la casación a través de la resolución de otros planteamientos de fondo aducidos en el recurso y que se haya intentado corregir por la vía del complemento de sentencia. La jurisprudencia europea no permite en los casos que hayan de suponer un agravamiento para la persona acusada, revisar las pruebas personales por el Tribunal que no disfrutó de la inmediación de su práctica; ni tampoco el juicio de culpabilidad, sin audiencia del acusado. La imprudencia grave ha requerido siempre la vulneración de las más elementales normas de cautela o diligencia exigibles en una determinada actividad. La vulneración del derecho a la presunción de inocencia por falta de motivo para condenar supone la absolución del acusado mientras que cuando se vulnera la tutela judicial efectiva lo que corresponde es dictar una nueva resolución ajustada a cánones racionales y no arbitrarios
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 10278/2018
  • Fecha: 20/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El concepto de daño moral acoge el precio del dolor, esto es, el sufrimiento, el pesar, la amargura y la tristeza que el delito puede originar, sin necesidad de ser acreditados cuando fluye lógicamente del suceso acogido en el hecho probado, como acontece en el presente supuesto. Habiéndose iniciado y terminado el juicio oral el día 25 de mayo de 2017, la emisión de la sentencia el 14 de marzo de 2018, en un procedimiento que debía ir marcado por la especial diligencia en su tramitación, en atención a la prisión provisional acordada contra el acusado, introdujo un claro perjuicio para el recurrente, que tuvo que esperar la respuesta judicial a su alegato de inocencia durante diez meses, lo que no sólo ésta radicalmente desconectado del plazo contemplado en el artículo 789.1 LECRIM, sino que resulta injustificado en atención a la complejidad y extensión del objeto del proceso.La utilización del cuchillo no quedó limitada a infligir un temor que determinara a la víctima a someterse a unas relaciones sexuales contrarias a su voluntad, sino que sobrepasó el ámbito esencial de la agresión sexual, hasta llegar a afectar al bien jurídico que el tipo agravado contempla, esto es, la vida y la integridad física de la víctima de la agresión sexual. La colocación y necesaria y posterior eliminación de una escayola o férula constituye tratamiento médico, en tanto que aparece objetivada una necesidad de reducción de la fractura y eliminación del elemento reductor bajo control facultativo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MONTERDE FERRER
  • Nº Recurso: 967/2018
  • Fecha: 19/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La conducta del acusado es constitutiva de un delito de maltrato. En atención a las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho, es adecuado rebajar la pena en un grado, teniendo en cuenta la menor entidad de los hechos que podríamos calificar en este caso de una mera sujeción que no causó lesiones, sin que consten otros antecedentes de violencia en la pareja más allá de discusiones en el contexto de una relación ya deteriorada. Tras la reforma operada por LO 1/2015 de 30 de marzo se incluyó el maltrato de obra como delito de lesiones en el artículo 147.3 del Código Penal, siendo de aplicación la pena de alejamiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 10491/2018
  • Fecha: 12/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima la vulneración del derecho a la presunción de inocencia. La credibilidad del testimonio de la víctima corresponde evaluarla al órgano de enjuiciamiento, mientras que al Tribunal de Casación le compete el control de la valoración realizada por el tribunal de instancia, en lo que concierne a su racionalidad, en función de los parámetros de la lógica, la ciencia y la experiencia. Y para verificar la estructura racional del proceso valorativo de la declaración testifical, el Tribunal Supremo ha establecido una serie de parámetros que, sin ser cada uno de ellos una exigencia axiomática para la validez del testimonio, sí facilitan que la verosimilitud responda a criterios lógicos y racionales, con elusión de posicionamientos internos o intuitivos del juez.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.