• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO DAVID CUBERO FLORES
  • Nº Recurso: 1090/2019
  • Fecha: 26/07/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: A la penada se le concedió el beneficio de la suspensión de la condena por un delito de estafa y durante el periodo de suspensión volvió a delinquir apenas un mes y medio después, al cometer un delito de maltrato familiar. Aun así, se le concedió la posibilidad de ampliar el periodo de suspensión durante un año más y nuevamente incumplió su obligación cometiendo un nuevo delito, esta vez de quebrantamiento de condena dos meses después de habérsele concedido la suspensión. Considera la Sala que estamos, ante una persona a la que se han concedido tres oportunidades y que ha defraudado en las tres ocasiones la expectativa de no comisión de nuevos hechos delictivos y ante dicha conducta delictiva recalcitrante no queda otra opción que confirmar la resolución. El artículo 86.1 a) del C. Penal no exige que el incumplimiento de la obligación de no delinquir sea grave o reiterada, ya que dicha previsión lo es en relación a las prohibiciones o deberes impuestos (artículo 86.1 b) del C. Penal, no en relación a la revocación de la suspensión por comisión de un nuevo hecho delictivo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ARACELI PERDICES LOPEZ
  • Nº Recurso: 1771/2019
  • Fecha: 26/07/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Recuerda la Sala que para adoptar una medida cautelar de prisión no solo se precisa la existencia de indicios racionales de la comisión de uno o varios delitos con una determinada penalidad, normalmente igual o superior a los dos años de prisión, sino que también es necesario que con ella se satisfaga alguno de los fines que la jurisprudencia constitucional, ha venido perfilando, a saber que la prisión provisional sea necesaria para asegurar la persona del inculpado a los fines del proceso, como medio de evitar su fuga y garantizar su presencia en el juicio, así como el eventual cumplimiento de la pena; que lo sea para evitar la obstrucción o entorpecimiento de la instrucción penal o alteración de pruebas; o que lo sea para evitar la reiteración delictiva. El recurrente tenía prohibido comunicarse o aproximarse a menos de 500 metros de la víctima, su lugar de trabajo, domicilio o lugar que frecuentase, disponiéndose de indicios al tiempo de dictar la resolución recurrida se encontraría a escasos cinco o seis metros de su domicilio, los que descansaban no solo en las declaraciones de la víctima y otra testigo, sino también en las del investigado que reconoció tener conocimiento de la prohibición admitiendo que fue detenido en un local situado a cinco o seis metros del domicilio de la primera, siendo incluso condenado por ello.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA PILAR ABAD ARROYO
  • Nº Recurso: 1115/2019
  • Fecha: 26/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recuerda por la Sala que el ejercicio de la acción penal no conlleva el derecho a exigir la imposición de una pena concreta y por ello, no habiéndose alegado falta de motivación respecto a la cuota diaria de la pena de multa fijada, única cuestión que podría debatirse, no existe base legal para modificarla. Los hechos declarados probados son los que delimitan tanto la responsabilidad penal, como la civil, y en ellos no incluyen todos los que refiere el recurrente en su escrito de apelación. Por tanto, solo es valorable el empujón y el golpe en el pecho propinado que no causó lesión física alguna y de los que no se infiere daño moral que, en cualquier caso, no ha sido acreditado, más allá del sentimiento con que el denunciante pueda haberlo percibido.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIEGO DE EGEA TORRON
  • Nº Recurso: 949/2018
  • Fecha: 25/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cuando las lesiones causadas son de mayor entidad o se producen en otras zonas del cuerpo, y han sido producidas por el responsable de los hechos para vencer la resistencia de la víctima, ha de entenderse que se ha cometido también un ilícito penal de lesiones en concurso medial con la agresión sexual, y cuando las lesiones son producidas con posterioridad a doblegar la voluntad de la víctima contraria a la relación sexual, siendo innecesaria dicha violencia, se habrá cometido también un ilícito penal de lesiones en concurso real con el delito de agresión sexual. Del relato de los hechos probados se determina un resultado lesivo separable, que no es producto del acceso carnal, sino un medio para conseguirlo, existiendo por ello, una diversidad de bien jurídico protegido, requiriendo por ello una condena autónoma.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL ANGEL FERNANDEZ DE MARCOS MORALES
  • Nº Recurso: 865/2019
  • Fecha: 25/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El delito de maltrato habitual en el ámbito familiar previsto el artículo 173.2 Código Penal castiga la ejecución de actos de violencia física o psíquica perpetrados de forma asidua sobre sujetos comprendidos en el ámbito familiar o cuasifamiliar, con los que se convive o concurre una vinculación personal persistente. Actos que, desde una perspectiva de conjunto, generan una situación de dominio o de poder sobre la víctima que menoscaba su dignidad, lo que da lugar a un injusto específico que rebasa el correspondiente a cada una de las acciones individuales que integran el comportamiento habitual. La habitualidad responde a un concepto criminológico-social más que jurídico-formal. Será conducta habitual la del que actúa repetidamente en la misma dirección con o sin condenas previas, que de existir, son prueba de aquella, aunque no la única vía para su acreditación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 1386/2018
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En esta sentencia se reitera doctrina sobre presunción de inocencia, el deber de motivación en las sentencias absolutoria y la doctrina constitucional sobre los requisitos procesales para agravar una condena en casación. Se reitera la doctrina que establece que basta una genérica petición de condena en costas para que se incluyan las causadas por la acusación particular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10023/2019
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delitos de violación y delito leve de lesiones. El TS estima parcialmente el recurso y absuelve al recurrente del delito leve de lesiones. En primer lugar, el TS desestima todos los motivos relativos a la suficiencia de la prueba de cargo y corrección en la calificación de los delitos de violación. En concreto sostiene que no se trata en este caso de prueba indirecta o indiciaria, en la cual la alternativa más favorable no seleccionada como aceptable por el Tribunal sentenciador conduce a la vulneración del derecho constitucional a la presunción de inocencia. Se trata de la valoración de prueba directa que ha sido analizada y valorada con racionalidad, existió prueba de cargo que fue debidamente razonada, por lo que el motivo no puede prosperar desde el ámbito de la vulneración de la presunción constitucional de inocencia. Y, en segundo lugar, en relación con el delito leve de lesiones, afirma que la conducta de lesiones leves tipificada como falta al tiempo de la comisión de los hechos, no ha sido despenalizada por la LO 1/2015. Ha pasado a tener la consideración típica de delito leve, con mayor extensión de la pena de multa prevista, pero sometido a una condición de perseguibilidad, la denuncia del agraviado. Aún sustanciada por conexidad en el interior de un proceso por delito, estamos ante la tramitación de una falta, donde la actividad típica que sancionaba se encuentra ahora sometida al régimen de denuncia previa.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: FRANCISCO JOSE PICAZO BLASCO
  • Nº Recurso: 630/2019
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La testifical de la víctima se encuentra corroborada por otros datos objetivos como lo son las manifestaciones testificales del Agente de Policía que acudió inmediatamente al lugar de los hechos manifestando como el denunciante se quejaba de un fuerte dolor de espalda al haber sido empujado por el acusado contra la pared, apreciando, además, que la caja estaba movida y los cables del ordenador sueltos, y las declaraciones de un comerciante cercano a cuyo comercio había acudido el denunciante tras los hechos con la foto del acusado y a quien relató lo que había sucedido. Frente a lo anterior, no solo es que la actividad probatoria de descargo sea inexistente sino que, además, el condenado recurrente no compareció a juicio pese a mediar citación en legal forma, privándose de esta manera de ser oído por el Tribunal y de proponer y practicar actividad probatoria alguna en su defensa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 10389/2018
  • Fecha: 23/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acta es esencial a efectos de recurso, pues en ella se incorpora la indispensable constancia documental de las formalidades observadas durante el desarrollo del juicio, las incidencias y reclamaciones que hubieran podido formularse durante las sesiones, y el contenido esencial de la actividad probatoria. Para apreciar indefensión debe constatarse un impedimento a la facultad de alegar y demostrar en el proceso los derechos propios para pretender su reconocimiento, o de replicar dialécticamente las posiciones contrarias en el ejercicio del indispensable principio de contradicción. Cuando se alega infracción del derecho a la presunción de inocencia, la función de esta Sala consiste en verificar que, efectivamente, el Tribunal a quo contó con suficiente prueba de signo acusatorio. La declaración del coimputado puede ser prueba de cargo, siempre que sea valorada con cautela, puesto que no está obligado a decir verdad y está amparado por el derecho a no declarar contra sí mismo. Son coautores los que conscientemente realizan una parte necesaria en la ejecución del plan global, siempre que tengan un dominio funcional del hecho, de suerte que pueda predicarse que el hecho pertenece a todos los intervinientes en su ejecución. El deber de motivación incluye la obligación de fundamentar los hechos, la calificación jurídica y la pena.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10199/2019
  • Fecha: 23/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado, en unión de otras personas no identificadas, asaltan a la víctima en una casa de campo, lo golpean y dejan maniatado, llevándose su teléfono móvil y varias llaves de acceso a diversas propiedades de la víctima. Derecho a la presunción de inocencia. Nuestro control casacional queda limitado a constatar la existencia de prueba de cargo, y su suficiencia para enervar la presunción de inocencia, y llegar a un relato como el que figura en la sentencia recurrida. La credibilidad del testimonio de la víctima corresponde evaluarla al órgano de enjuiciamiento, y al de casación, el control de tal operación intelectual, pero no suplantar dicha valoración. Es decir, supone controlar su estructura racional, en función de los parámetros de la lógica, la ciencia y la experiencia. No se trata de evaluar si el Tribunal sentenciador debió, o no, dudar, sino que si no lo hizo, ello es consecuencia de un ejercicio de racionalidad por parte de aquel, que ha de controlarse en su estructura lógica, no en su resultado valorativo, que integraría tal operación. Acuerdo Plenario de 3 de junio de 2015: declaraciones en sede policial. Excepción por razón de los datos objetivos contenidos en la declaración. Alcance. Proporcionalidad de las penas. Concurso medial entre robo y detención ilegal: supuestos. Consumación delictiva: los autores se marcharon "portando los efectos robados". Tratamiento médico: rotura de costillas. Agravante de disfraz y atenuante de drogadicción.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.