• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 2195/2018
  • Fecha: 03/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Requsitos de legalidad constitucional para proceder a realizar escuchas telefónicas. La negativa a una primera intervención no impide una segunda petición, cuando se han practicado diligencias complementarias. Motivación suficiente del auto de intervención telefónica, basada en la información suministrada por un confidente y que se confirmó mediante seguimientos y vigilancias. Valor de la información suministrada por un confidente. Características de los indicios que refrendan o apoyan la adopción de una medida de interferencia. Se requiere que el auto permita constatar que el Juez disponía de datos objetivos sobre la posible existencia de un delito. Validez de la remisión al oficio policial. Inviolabilidad del domicilio: concepto de titular, doctrina en el caso de varios titulares. Contenido del derecho a la presunción de inocencia. Existencia de prueba de cargo bastante, basada en las declaraciones de los agentes y los resultados de los registros domiciliarios y las intervenciones a compradores. Atenuante de drogadicción: circunstancia funcional. Falta de acreditación de afectación alguna al consumo de droga. Requisitos de la atenuante. La simple adicción no basta. Error en la apreciación de la prueba: requisitos, supuestos en los que se permite que se fundamente en un informe pericial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 2266/2018
  • Fecha: 03/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de pertenencia a organización criminal (art. 570 bis,1,1º3, y 570 quater 1 y 2 CP.) delito de lesiones (art. 147.1 y 148.1 CP.) y delito de daños (art.263.1 CP.). Recurso de casación por vulneración del derecho a la presunción de inocencia. El control de la estructura racional del discurso valorativo a través del recurso de casación. Recurso de casación por infracción de Ley, al amparo del artículo 849.1 LECrim.: el control de la subsunción jurídica de los hechos en la norma. El control de los elementos subjetivos del delito. Autoría y participación. Coautoria: doctrina de la Sala.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 2434/2018
  • Fecha: 28/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de estragos terroristas. Artículos 571, 346 y 579.2 del Código Penal. La valoración de los dictámenes periciales sobre la veracidad del testimonio. El control casacional de las posibles vulneraciones del derecho a la presunción de inocencia. La valoración de las pruebas personales. Las declaraciones de los coimputados como prueba de cargo hábil para desvirtuar la presunción de inocencia. El valor probatorio de las declaraciones incriminatorias del coimputado. La previsión constitucional de la garantía de asistencia de abogado al detenido y los supuestos de restricción por incomunicación. La libre elección de abogado y la designación de oficio. Análisis del delito de estragos del artículo 346 del Código Penal tras la entrada en vigor de la LO 1/2015.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 10273/2019
  • Fecha: 28/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Doctrina sobre motivación de sentencia. Se analiza la aplicación retroactiva del artículo 579 bis del Código Penal (delito de terrorismo), según redacción introducida por la Ley Orgánica 2/2015, de 22 de junio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 804/2019
  • Fecha: 27/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La condena no podrá fundarse más que en actividad probatoria de cargo examinada directa y personalmente por el Tribunal que dicta la resolución con inmediación, tras un debate público en el que se brinde ocasión a la defensa para contradecir la totalidad del acervo probatorio.En definitiva, y como señala el art. 741 LECrim, las pruebas practicadas en el juicio oral, en consecuencia, cuando a través de un recurso se plantean cuestiones de hecho vinculadas a la valoración de pruebas personales de las que depende la condena o absolución del acusado, es imprescindible la celebración de vista pública en segunda instancia para que el órgano ad quem resuelva tomando conocimiento directo e inmediato de dichas pruebas. El Tribunal debe oír personalmente a testigos, peritos y acusados, dado el carácter personal de estos medios de prueba, a fin de llevar a cabo su propia valoración y ponderación, y corregir, en su caso, la efectuada por el órgano de instancia.Si no es posible legalmente esa audiencia no será tampoco posible un recurso de la acusación por divergencias en la valoración probatoria.En casación, en cambio, no es legalmente factible la audiencia de los acusados:Pleno no jurisdiccional de esta Sala Segunda de 19 de diciembre de 2012.El tribunal ha fundamentado la observancia del procedimiento administrativo, y lo refleja desde la documentación sobre la concurrencia de potenciales vendedores que fueron llamados. No hay resolución injusta ni disposición ilegal de fondos públicos
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MONTERDE FERRER
  • Nº Recurso: 10292/2019
  • Fecha: 22/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La prueba indiciaria ha de partir de hechos plenamente probados y los hechos constitutivos de delito deben deducirse de esos indicios a través de un proceso mental razonado y acorde con las reglas del criterio humano, explicitado en la sentencia condenatoria. Frente a la parca fundamentación de la sentencia recurrida obra de la mayoría, contrasta el minucioso examen que realiza el voto particular del miembro del tribunal discrepante, de toda la prueba practicada, llegando a la conclusión de que no pudo quedar desvirtuado el derecho de los acusados a la presunción de inocencia.Una vez realizado un reconocimiento fotográfico dudoso -que se produce casi nueve años después de los hechos-, con las repercusiones que ello ha de tener en la memoria del testigo y en la propia fisonomía del reconocido, debió procederse con la mayor celeridad posible a la práctica de un reconocimiento en rueda. La exhibición de una sola fotografía al testigo no cumple con los requisitos exigidos para la realización de una diligencia de reconocimiento fotográfico, y es susceptible de viciar reconocimientos ulteriores en rueda, pues ya no sabemos si el testigo reconoció en rueda al sujeto de los hechos o a la persona que posteriormente vió en fotografía (en grabación videográfica en este caso).Cuestión que no ha sido preguntada al testigo en el plenario, siendo la carga de la prueba de la acusación y no de las defensas, ya que el acusado goza del derecho a la presunción de inocencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA FERRER GARCIA
  • Nº Recurso: 1989/2018
  • Fecha: 21/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TS examina el artículo 434 del Código Penal (atenuación derivada de la reparación o colaboración del acusado). Afirma que se trata de una atenuación cualificada, cuyos efectos sobre la pena se equiparan a los previstos para las que con carácter general se recogen el artículo 21CP, cuando operan como muy cualificadas. Integran esta atenuación cualificada dos conductas previstas de manera alternativa. De un lado, la reparación efectiva a íntegra del perjuicio causado; de otro la colaboración para el esclarecimiento de los hechos. Bastará para su apreciación con que concurra una de ellas, no siendo necesario el concurso de ambas. Respecto a la reparación del daño, las expresiones «efectivo e íntegro» descartan los supuestos de reparación parcial, quedando relegados al ámbito de la atenuante genérica los supuestos en que ésta implique contribución parcial pero relevante a la disminución del daño. Ha de ser «efectivo», lo que descarta la virtualidad a estos efectos de un compromiso de futura devolución.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 1828/2018
  • Fecha: 19/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No es razonable confundir los indicios necesarios para irrumpir en el derecho al secreto de las comunicaciones, con los que pueden servir de base a un auto de procesamiento o a una inculpación formal. Los que legitiman la autorización judicial de intervención telefónica han de representar algo más que simples conjeturas o suposiciones, más o menos aventuradas. Pero no puede exigirse de ellos la solidez de una "provisional cuasi certeza". Aunque es deseable que la resolución judicial contenga en sí misma todos los datos anteriores, nuestra jurisprudencia ha admitido la motivación por remisión, de modo que la resolución judicial puede considerarse suficientemente motivada si, integrada con la solicitud policial, a la que puede remitirse, contiene todos los elementos necesarios para llevar a cabo el juicio de proporcionalidad. Para la validez formal de los autos sólo exige la firma del Juez o Magistrado que los dictan, siendo la dación de fe del secretario el medio propio para dar fehaciencia a la existencia de la resolución en la causa. La intervención telefónica es una medida temporal, el propio art. 579-3º LECrim. fija el periodo de tres meses, sin perjuicio de prórroga. La conducta llevada a cabo por la acusada no puede calificarse de complicidad, pues la acusada favorecía y facilitaba directamente el consumo ilegal, lo que excluye la citada forma de participación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 2136/2018
  • Fecha: 19/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asociación cannábica. Existencia de prueba de cargo bastante, a raiz de los resultados de las entradas y registros practicadas. Las pruebas tienen un contenido incriminatorio innegable y contundente. No admisión de la presunción en contra del reo de algún elemento del delito. Predeterminación: requisitos que han de concurrir para su apreciación. La expresión "tráfico ilícito" tiene connotación jurídica, pero pertenece también al lenguaje común. Amplitud del término "consumo ilegal". Doctrina del Tribunal Constitucional: el articulo 368 del Código Penal, no contraviene el principio de legalidad. Contenido del principio de legalidad: triple exigencia de lex certa, lex previa y lex scripta. Licitud del empleo de términos generales o relativamente imprecisos. Concepto e interpretación del "consumo ilegal". El consumo no está sancionado penalmente, sino la difusión o promoción. Atipicidad el consumo compartido. Requisitos, que no se cumplen en el presente caso. Principio de proporcionalidad de las penas: le corresponde su dosimetría al legislador. Retroactividad de la ley penal. Doctrina del TEDH: relevancia de la aplicación jurisprudencial, no sólo su contenido formal. Inexistencia de cambio jurisprudencial en España respecto de la distribución de cannabis. Error vencible de prohibición: características. Improcedencia. Asociación ilícita: elementos. Dilaciones indebidas: requisitos. No concurrencia en el presente caso. Individualización de la pena: suficiente motivación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 10274/2019
  • Fecha: 19/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recursos en la fase de ejecución del proceso penal. Recurso de casación frente a la resolución por la que se desestima el recurso de súplica. Delito de integración en organización terrorista. Artículo 571.2 del Código Penal. Delito de tenencia ilícita de armas. Artículo 564.1 y 2 del Código Penal, en relación con el artículo 546.2.3º del mismo cuerpo legal. Análisis del artículo 579 bis 4º del Código Penal. La posibilidad de reducción de la pena impuesta. Aunque los integrantes de la célula se repartieron entre sí las diversas actuaciones necesarias para el cumplimiento de sus objetivos comunes, como, por otro lado, es habitual en este tipo de organizaciones, este Tribunal no considera que alguno de ellos, por su menor peligrosidad o implicación o por la inferior entidad de su aporte causal al resultado, sea acreedor de una penalidad inferior a la solicitada y que se estima justificada para todos los integrantes, máxime cuando consta la disponibilidad de todos ellos para desplazarse personalmente a Siria para hacer la Yihad, ejecutando actos terroristas, incluida la inmolación, cuando fuera posible o fueran reclamados a tal fin por los contactos que tenían en las filiales de AL QAEDA que allí operaban.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.