• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 4164/2018
  • Fecha: 25/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia estima parcialmente el recurso conforme a la doctrina sentada por la Sala en la sentencia de Pleno 327/2017, del 9 mayo, y declara que en el delito de daños ha de cuantificarse el valor de los daños, sin mano de obra, e incluirse el IVA correspondiente. El importe de la mano de obra será no obstante tenido en cuenta para determinar la responsabilidad civil, como reparación total del perjuicio, pero no para la evaluación del daño identificado con la destrucción de la cosa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 3417/2018
  • Fecha: 21/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para la validez constitucional de la medida de intervención telefónica es necesario que concurran los siguientes elementos: a) resolución judicial, b) suficientemente motivada, c) dictada por Juez competente, d) en el ámbito de un procedimiento jurisdiccional, e) con una finalidad específica que justifique su excepcionalidad, temporalidad y proporcionalidad, y f) judicialmente controlada en su desarrollo y práctica. El control posterior sobre la decisión que acordó la medida debe revelar que el Juez tenía a su alcance datos objetivos acerca de la existencia del delito y de la participación del sospechoso así como acerca de la utilidad de la intervención telefónica, de forma que quede de manifiesto que aquella era necesaria y que estaba justificada. Una mera irregularidad no es determinante de nulidad de las intervenciones telefónicas. La intervención de las conversaciones se efectuó a través del sistema "SITEL", tecnología informática plenamente admitida por esta Sala. Se construye sobre la base de enlaces punto a punto con las operadoras de telefonía, que transmiten la información correspondiente a la interceptación que dichas operadoras realizan en su sistema, para almacenarse en el sistema central del Cuerpo Nacional de Policía. Las acreditaciones individualizadas a los miembros de las unidades de investigación para acceder al sistema permiten visualizar su contenido, pero nunca modificarlo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 4111/2018
  • Fecha: 18/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El control de racionalidad de la inferencia no implica la sustitución del criterio valorativo del Tribunal sentenciador por el del Tribunal casacional y el juicio de inferencia del Tribunal "a quo" sólo puede ser impugnado si fuese contrario a las reglas de la lógica o a las máximas de la experiencia. La prueba indiciaria puede ser prueba de cargo cuando: 1) el hecho base esté plenamente probado; 2) los hechos constitutivos del delito deben deducirse precisamente de estos hechos bases completamente probados; 3) se pueda controlar la razonabilidad de la inferencia; 4) que tal inferencia esté exteriorizada en la resolución. Desde la perspectiva constitucional la diferencia entre presunción de inocencia y la regla "in dubio pro reo" resulta necesaria en la medida que la presunción de inocencia ha sido configurada por el art. 24.2 como garantía procesal del imputado y derecho fundamental del ciudadano protegido por la vía de amparo, lo que no ocurre con la regla " in dubio pro reo", condición o exigencia "subjetiva" del convencimiento del órgano judicial en la valoración de la prueba inculpatoria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 208/2019
  • Fecha: 17/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se define a la organización criminal como: "La agrupación formada por más de dos personas con carácter estable o por tiempo indefinido que, de manera concertada y coordinada, se reparten diversas tareas o funciones con el fin de cometer delitos".Tal integración implica un concierto y coordinación, o al menos aceptación y sumisión, que alcanza al establecimiento de las tareas o funciones encaminadas a la comisión de delitos. El hecho de no conocer a otros miembros de la organización, no excluye su integración. Al margen de circunstancias excepcionales que acrediten una efectiva lesión de especial entidad derivada de la dilación, la atenuante de dilaciones indebidas ha de acogerse (más como resumen empírico que como norma de seguimiento) atendiendo al dato concreto de que el plazo de duración total del proceso se extendiera durante más de cinco años, plazo que de por sí se consideraba, en principio, irrazonable y susceptible de atenuar la responsabilidad penal por esta vía. La declaración incriminatoria del coimputado carece de consistencia plena como prueba de cargo cuando siendo única no resulta mínimamente corroborada por otras pruebas en contra del recurrente. El acusado, a diferencia del testigo, no sólo no tiene obligación de decir la verdad, sino que puede callar total o parcialmente o incluso mentir.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ
  • Nº Recurso: 4215/2018
  • Fecha: 17/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La idoneidad del turno de intervenciones como momento hábil para invocar la vulneración del derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones, en aquellos supuestos en los que las resoluciones de injerencia fueron adoptadas en un proceso distinto, ha sido defendida en numerosos precedentes. Es necesario exigir que el análisis de la idoneidad de la información policial para alzar las barreras de protección que el art. 18.3 de la CE reconoce a todo ciudadano, se verifique de forma conjunta, en su integridad, sin desmenuzar de manera interesada una información que sólo adquiere verdadero sentido en su globalidad. Lo que los agentes ponen -deben poner- en conocimiento del Juez es una información policial, no una sucesión de datos inconexos y sin interrelación. La referencia a pronunciamientos jurisdiccionales pasados, sean favorables o adversos, puede ser de utilidad en un oficio policial para dibujar la proximidad del sospechoso al mundo del narcotráfico, pero no puede, en modo alguno, invocarse como elemento de refuerzo de indicios que nada acreditan por sí solos. La transferencia del carácter ilícito de las pruebas originales a las derivadas, se produce en virtud de la existencia de una conexión de antijuridicidad que resulta del examen conjunto del acto lesivo del derecho y su resultado. La exclusión de las pruebas contaminadas toma como punto de apoyo el contenido de algunos de los autos de prórroga que darían lugar a los seguimientos y vigilancias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA FERRER GARCIA
  • Nº Recurso: 214/2019
  • Fecha: 17/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Límites a la posibilidad de formular recurso de casación contra la sentencia dictada en apelación por una Audiencia Provincial, introducida mediante la Ley 41/2015. Solamente es factible el recurso por infracción de ley, al amparo del artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Se sostiene que no resulta de los hechos probados de la sentencia la participación del recurrente en el acto de apoderamiento del vehículo, a cuyos mandos fue sorprendido y que se consideró un delito de robo de uso. Se mantiene que su adhesión a los restantes hechos fue posterior, por lo que debería haberse calificado ese acto como utilización sin autorización, que excluye la aplicación de la modalidad agravada del artículo 244.2º del Código Penal. La Ley Orgánica 1/2015 modificó al artículo 244 del Código Penal, al haberse suprimido las faltas y la consiguiente consideración de delito en el caso de que se realizaran cuatro veces la misma infracción. El Código Penal de 1995 limitó la conducta punible a la sustracción o apoderamiento, dejando atípica la incorporación posterior de quien no había participado en aquélla. La Ley Orgánica 15/2003 añadió en pie de igualdad la utilización sin la debida autorización. Conforme al relato de hechos probados, es cierto que solamente se le puede imputar al recurrente la utilización, pero eso no impide la aplicación de la agravante del artículo 244 del Código Penal. La utilización fue a sabiendas de su sustracción previa y del uso de las llaves originales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 10026/2020
  • Fecha: 15/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Presunción de inocencia en casación. Alcance de la prueba indiciaria suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia. La falta de desarrollo del motivo casacional como causa de inadmisión. El motivo deviene improsperable cuando el recurrente se limita a transcribir la doctrina jurisprudencial sobre el contenido de la presunción de inocencia, sin concretar de qué forma tal derecho ha sido vulnerado al no cuestionar la suficiencia de la prueba de cargo, lo que, ya de por sí, sería suficiente para la inadmisión del motivo y en este trámite su desestimación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA FERRER GARCIA
  • Nº Recurso: 10493/2019
  • Fecha: 10/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Presunción de inocencia: contenido y alcance de estudio, cuando se invoca en casación. Triple comprobación: existencia de prueba de los hechos imputados; validez de las pruebas en cuanto que se hayan obtenido con respeto a los derechos fundamentales; adecuación de los razonamientos valorativos a las reglas de la lógica y a las máximas de la experiencia. En los procedimientos con Tribunal de Jurado, dado que existe un recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia, la misión del Tribunal Supremo consiste en verificar si la respuesta que ha dado el Tribunal de apelación ha sido racional y ha respetado la doctrina del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo sobre la motivación y sobre la validez de las pruebas. La sentencia contra la que se formula recurso es la de apelación. Validez de la declaración de la víctima como prueba de cargo bastante. Allanamiento de morada: se resuelve correctamente la alegación de que acusado y víctima convivían en el mismo domicilio. Residencia esporádica de algún día. Valor de las manifestaciones de tercero reflejadas en el informe pericial. Las declaraciones de descargo recogidas en el informe pericial no se propusieron como prueba. Daños morales: no dependen de una determinación objetiva. La indemnización sólo puede ser objeto de revisión cuando sea manifiestamente arbitraria o desproporcionada. Denegación de diligencia de prueba: no se denegó la prueba pericial sobre su objeto propio de pericia, sino sobre sus antecedentes.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Tarragona
  • Ponente: MARIANO EDUARDO SAMPIETRO ROMAN
  • Nº Recurso: 757/2019
  • Fecha: 31/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se recurre el auto que acordó la continuación del procedimiento por los trámites de procedimiento abreviado contra el investigado, por un delito contra la seguridad del tráfico y un delito de lesiones por imprudencia grave, alegando en síntesis, que los hechos relatados en la denuncia no son constitutivos de infracción penal, pues la tasa de alcohol arrojada fue de 0,62 mg/l, que con un margen de error del 7,5% sería inferior al límite legal de 0,60 mg/l. También se refiere al atestado de la Policía Local donde se hizo constar que, a juicio de los agentes, no existió afectación en la conducción atendiendo a la sintomatología inexistente, y que no se pudo acreditar una velocidad excesiva del autobús, ante la ausencia de huella de frenada, por el tacógrafo y la ausencia de quejas de pasajeros, concluyéndose que la causa del atropello fue la incorrecta maniobra de aproximación de la denunciante a su vehículo sin tener en cuenta el espacio disponible. El recurso se desestima. En esta fase procesal se trata de valorar en términos de mera probabilidad la existencia de una base suficiente y racional para continuar el proceso. El Instructor considera que se han practicado las diligencias necesarias para estimar concurrente la existencia de un sustrato indiciario suficiente, como es el atropello de la denunciante por parte del autobús municipal conducido por el investigado, quien arrojó una tasa que superaba el límite legal, precisando un testigo que la velocidad pudiera ser excesiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Tarragona
  • Ponente: MARIA CONCEPCION MONTARDIT CHICA
  • Nº Recurso: 462/2020
  • Fecha: 31/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se recurre el auto que deniega la libertad del investigado, cuestionando la procedencia de la medida de prisión provisional que le viene afectando, poniendo en entredicho la existencia de indicios de participación en el delito de tráfico de sustancias estupefacientes que es objeto de investigación, alegando la pérdida de proporcionalidad de la medida teniendo en cuenta el tiempo transcurrido desde que fuera cautelarmente privado de libertad. Si bien existen unos hechos que presentan caracteres de delito y la penalidad que contempla el Código Penal, así como la base indiciaria de imputación subjetiva, han venido justificando la adopción y mantenimiento hasta este momento de la prisión provisional, no puede olvidarse que junto a esas condiciones legales de adecuación de la medida, deben individualizarse, también con claridad, al tiempo de su constitución y durante su mantenimiento, razones de utilidad constitucionalmente legítima. En este caso han transcurrido seis meses desde que fuera adoptada la medida y la causa, si bien se ha ido instruyendo con celeridad, finalmente se ha ralentizado su tramitación. En tal tesitura, la conclusión no puede ser otra que afirmar el debilitamiento del juicio de proporcionalidad tendente a ordenar el mantenimiento de la prisión, y la consecuencia debe ser la de introducir otras posibilidades aseguradoras de la finalidad de garantizar la presencia del investigado, acordando la posibilidad de eludir la prisión con la satisfacción de una fianza.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.