• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 3483/2018
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La parte actora solicitó el abono de la paga extraordinaria de antigüedad por veinticinco años de servicios prestados en centros de enseñanza concertados antes de la entrada en vigor de la Ley 11/2011, de 26 de diciembre, habiendo sido incluida en el listado priorizado de solicitudes admitidas, pero el límite fijado en resolución de 24 de noviembre de 2010 se agotó antes de llegar al número de orden de la actora. La sentencia comentada desestima el recurso interpuesto por el trabajador al apreciar la falta de contradicción y la falta de contenido casacional, esta última por resolver la sentencia recurrida con arreglo a la doctrina de la Sala según la cual no procede el abono de tales pagas extraordinarias de antigüedad más allá de lo presupuestado y una vez agotada la partida prevista con esa finalidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 3173/2018
  • Fecha: 20/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada se centra en decidir si el trabajador tiene derecho al plus de penosidad, peligrosidad y toxicidad reclamado, regulado en el art 58.14 del IV Convenio del personal laboral de la Administración de la Junta de Andalucía. El demandante solicitó el complemento ante la comisión del convenio competente para ello, en enero de 2016, sin que conste resolución de la Comisión acerca de la petición formulada por el actor en orden al reconocimiento y pago de dicho plus. La Sala IV reitera doctrina y señala que resulta competente para el reconocimiento del plus la Comisión del Convenio, a propuesta de la Subcomisión de Valoración y Definición de puestos de trabajo, pero una vez efectuada la oportuna petición por parte de interesado ante la referida Comisión, ha de resolverse en un plazo razonable, acorde con lo previsto en el Acuerdo de fecha 11/12/1997, por el que se establecen los criterios y el procedimiento para el reconocimiento o revisión de los pluses de penosidad que desarrolló el art. 50 del anterior convenio colectivo, de contenido semejante al actual art. 58.14 que regula los referidos pluses. Esto es, no cabe que el procedimiento se detenga o dilate durante años, sino que ha de resolverse en un plazo razonable de forma que el ejercicio de esa competencia se ha de ejercer en los términos pactados, de manera razonable y proporcional en cuanto a los tiempos de respuesta
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 1887/2018
  • Fecha: 19/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea en el presente recurso de casación unificadora el derecho a prestación por riesgo durante el período de lactancia natural de ATS/DUE del Servicio de Emergencias Sanitarias con horario de 9:30 a 21:30 horas, 7 días en ciclos de tres semanas. La base en la que se encuentra la actora, consiste en una sala de unos 20 metros cuadrados, con un cuarto de baño utilizado por todo el personal, en el que se limpian los restos biológicos tras cualquier intervención, en la que hay dos neveras, una para medicamentos y otra para la comida. La trabajadora tiene una mayor susceptibilidad a contraer infecciones en la mama, constando tres procesos de mastitis por ella sufridos. Tras del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales, la dirección de Emergencias Sanitarias dictó resolución en la que se afirmaba que "no resulta técnicamente posible la adaptación/cambio del puesto de trabajo debido a las especiales características del puesto ATS/SAMU y la no existencia de otro puesto de trabajo diferente, acorde con la situación de riesgo de la trabajadora". La Sala IV concluye que la prestación no debería habérsele denegado a la trabajadora. La imposibilidad de realizar la "extracción adecuada de la leche" en las "condiciones adecuadas", teniendo en cuenta la especial susceptibilidad de la trabajadora a desarrollar patología inflamatoria en las mamas, significa que, no suspenderse el contrato de trabajo de la trabajadora, no se eliminan los riesgos para la lactancia natural.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: ELENA PEREZ PEREZ
  • Nº Recurso: 487/2020
  • Fecha: 19/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se excluye de la naturaleza laboral los trabajos realizados a título de amistad, benevolencia o buena vecindad. Ahora bien, en el presente caso, no es posible aplicar dicho precepto, pues la parte recurrente -a quien incumbía la carga de la prueba- no ha logrado desvirtuar la eficacia de los hechos consignados en el acta de la Inspección, es decir, no ha logrado probar que la presencia del codemandado en el centro de trabajo regentado por el recurrente, realizando tareas propias de la actividad del centro de trabajo, respondía a una relación de benevolencia, amistad o buena vecindad o, en su caso, se trataba de un familiar hasta segundo grado, conviviente con el titular del negocio, en cuyo caso quedaría excluido.Las actas de la Inspección están dotadas de presunción de certeza respecto de los hechos reflejados en las mismas, que hayan sido constatados por el Inspector actuante, salvo prueba en contrario. Corresponde al magistrado de instancia, conforme a las facultades legales que le confiere , formar su convicción judicial al respecto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 2096/2018
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión planteada en la sentencia anotada es la de determinar si la superación del plazo de tres años contemplado en el artículo 70.1 del EBEP, convierte o no en indefinido no fijo el contrato de interinidad de la recurrente que se extinguió por cobertura reglamentaria de la vacante, así como si tiene derecho o no a la indemnización correspondiente a la extinción por causas objetivas prevista en el artículo 53.1 b) ET. Y el TS, tras admitir la legitimación de la CAM para recurrir pese al fallo absolutorio de suplicación, reitera doctrina y declarara que el mero transcurso del plazo de tres años en el contrato de interinidad por vacante, vinculado a oferta pública de empleo, no convierte al contrato en indefinido no fijo. En todo caso, el citado plazo de tres años no puede entenderse como una garantía inamovible pues la conducta de la entidad empleadora puede abocar a que antes de que transcurra dicho plazo, se haya desnaturalizado el carácter temporal del contrato de interinidad, sea por fraude, sea por abuso, sea por otras ilegalidades, con las consecuencias que cada situación puede comportar; al igual que en sentido inverso, el plazo de tres años no puede operar de modo automático. En definitiva, son las circunstancias específicas de cada supuesto las que han de llevar a una concreta concesión. Inadmite por falta de contradición el recurso de la trabajadora en relación a al derecho a indemnización por la extinción válida del contrato de interinidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 3191/2018
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona el alcance de las responsabilidades del FOGASA cuando la indemnización por despido se fija fuera del procedimiento concursal y antes de que la empresa demandada sea declarada en concurso, y, más concretamente, si en estos casos se aplica la regla general del art. 33.2 o la especial del art. 33.3 ambos del ET. El trabajador había obtenido sentencia firme de despido improcedente fijándose una indemnización abonada parcialmente por la empresa. Con posterioridad se declaró la empresa en concurso, y el crédito del trabajador fue incluido en el listado de créditos de la masa pasiva del concurso. La reclamación al FOGASA fue denegada con base en la regla tercera del art. 33.3 ET. La Sala admite la aplicación de las reglas del art. 33.3 ET a las indemnizaciones que se reconozcan con anterioridad a la declaración del concurso por aplicación analógica conforme al art. 4 CC y porque la responsabilidad de FOGASA se activó con posterioridad al título. Así, aunque la indemnización al demandante se produjera por sentencia anterior a la declaración del concurso, la responsabilidad de FOGASA se activó, cuando el crédito indemnizatorio se incluyó en la lista de acreedores, siéndole aplicable la regla tercera del art. 33.3 ET, porque lo relevante, a efectos de la responsabilidad del FOGASA, es la declaración de insolvencia judicial o su inclusión en la lista de acreedores de la masa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 1284/2018
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras acuerdo en periodo de consultas de despido colectivo abierto por el grupo empresarial en el que prestaba servicios el actor, se fijó una indemnización por extinción de contrato de trabajadores menores de 55 años, de 33 días de salario por año de servicio, calculado según las bases de 2012, con un máximo de 24 mensualidades, más 5000 euros. Tras ser despedido el actor, se puso a su disposición una indemnización de 14.363 euros, considerando el actor que dicha indemnización no cumple el acuerdo por lo que el despido debe calificarse de improcedente. Ante la cuestión de si la mejora de indemnización fijada en el acuerdo de despido colectivo ha de estar incluida en la puesta a disposición, de forma que si no se hace procede la declaración de improcedencia del despido, la sentencia casa y anula la de suplicación y declara la improcedencia del despido, por entender que teniendo en cuenta el acuerdo, debió ponerse a disposición del trabajador 27.827,60 euros más 2.500 de cantidad a tanto alzado, poniendo a disposición la empresa una indemnización inferior que se fija en la sentencia de suplicación diciendo que “se consolida;, lo que refiere a algo definitivo y estable y por lo tanto preexistente, por lo que decae el argumento de que el trabajador ya ha visto colmado su derecho a la indemnización en los términos del acuerdo. En definitiva, considera la Sala 4ª que el error en la puesta a disposición de la indemnización es inexcusable y el despido es improcedente
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 1034/2018
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ante la cuestión de si el plus de transporte previsto en la norma convencional para cada día en que se prestan servicios ha de satisfacerse también cuando un miembro del comité de empresa acumula horas de crédito y queda revelado de su actividad, la Sala 4ª confirma la sentencia de suplicación que declaró vulnerada su libertad sindical, condenando al abono del plus en los días no prescritos y en el futuro. Sistematiza la Sala 4ª su propia jurisprudencia sobre la cuestión, partiendo de las sentencias de los años 90 que supeditaban el cobro de complementos destinados a gastos de desplazamiento a casos en que el representante que usa el crédito horario realice ese gasto, flexibilizándose el requisito a partir de 2008, admitiendo su devengo aunque se hayan establecido atendiendo a la asistencia al centro de trabajo, doctrina construida sobre la base de la jurisprudencia constitucional respecto de la indemnidad retributiva asociada al disfrute de crédito horario de quienes desempeñan cargos representativos que la Sala 4ª sistematiza. En definitiva, considera la Sala que el desarrollo de actividades representativas puede llevarse a cabo en lugares distintos al propio domicilio, de forma que el no abono del plus constituye un desincentivo a la plena realización de esas acciones con menoscabo a la libertad sindical.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 1801/2019
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reiterando jurisprudencia anterior, la sentencia casa y anula la de suplicación que a su vez confirmó la sentencia de instancia que estimó la demanda presentada por el trabajador, que prestaba servicios para la Consejería de Cultura y de Economía de la Junta de Andalucía con contrato de interinidad por vacante y en que solicitaba el reconocimiento de la relación laboral como indefinida no fija. Argumenta la Sala que en aplicación de lo dispuesto en la STS 24-04-2019 (Rec. 1001/2017), y jurisprudencia posterior, en que se determinó que el plazo de 3 años a que refiere el art. 70 EBEP no convierte automáticamente el contrato en indefinido no fijo, no procede declarar la relación laboral como indefinida no fija, ya que lo determinante es si en los 10 años en que lleva prestando servicios el actor han convertido el puesto de trabajo en estructural, lo que no acontece en el presente supuesto, ya que según el Convenio Colectivo aplicable y la situación normativa que provocó restricciones por motivos de estabilidad presupuestaria, no ha existido ninguna conducta censurable, ya que fue contratado en 2009 y la plaza sigue vacante y no se ha ofertado debido a la situación de grave crisis económica del país.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 2753/2018
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora, pareja de hecho del sujeto causante y con ruptura de la convivencia por violencia de género 12 años antes del fallecimiento de éste, reclama judicialmente la pensión de viudedad que le fue denegada por el INSS. La sala de suplicación estima la demanda. Recurre en casación unificadora el INSS alegando que la falta del requisito de la convivencia obsta al reconocimiento de la pensión reclamada. La sala IV desestima el recurso, y confirma el reconocimiento de la pensión de viudedad interesada. Para la sentencia recurrida, y de conformidad con la normativa de aplicación, la pareja de hecho víctima de violencia de género a manos del sujeto causante tiene derecho a acceder a la pensión de viudedad pese a que en el momento del fallecimiento del causante (año 2012) hubiera ya cesado la convivencia (año 2000). Y ello porque, cuando media la violencia de género, la convivencia es imposible e indeseable. La protección, integral y trasversal, contra la violencia de género debe presidir la interpretación de las normas aplicables a la prestación reclamada.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.