• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: CESAREO MIGUEL MONSALVE ARGANDOÑA
  • Nº Recurso: 751/2018
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute a quién corresponde el pago de los gastos de notaría, registro y gestoría en el otorgamiento de un préstamo hipotecario. La sala entiende que los de notaría y gestoría corresponden por mitad a ambas partes, mientras que los de registro corresponden al prestamista. Las cantidades pagadas en exceso por el prestatario por consecuencia de la cláusula nula han de producir el interés legal desde la fecha en que se produjo el pago indebido y el correspondiente beneficio indebido para el banco.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: CESAREO MIGUEL MONSALVE ARGANDOÑA
  • Nº Recurso: 706/2018
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute a cuál de los contratantes corresponde el pago de los gastos de notaría y gestoría en un préstamo hipotecario una vez declarada la nulidad de la cláusula que impone todos los gastos al prestatario. La sala concluye que ambos gastos corresponden por mitad a prestamista y prestatario. No se imponen costas al banco porque el recurso se interpuso antes del cambio de doctrina mantenida por la sala sobre la cuestión.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA CRISTINA DOMENECH GARRET
  • Nº Recurso: 279/2019
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La entidad presenta demanda contra los ocupantes de la vivienda que señala en situación de precario, solicitando el desahucio. La sentencia desestima la falta de legitimación pasiva y estima la demanda. Se pronuncia sobre la identidad del demandado y la situación del mismo respecto a la vivienda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARTA DOLORES DEL VALLE GARCIA
  • Nº Recurso: 1113/2018
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Es cierto que se establece con carácter imperativo la celebración de la vista, utilizando la expresión "bastará" con que una de las partes lo solicite para que se celebre. Sin embargo, también es cierto que para que exista nulidad de las actuaciones es necesario que, además, por esa causa haya podido producirse indefensión y este tribunal considera que, en este caso, no se ha producido indefensión, por las siguientes razones: - Porque el apelante tenía la posibilidad de proponer prueba y solicitar la celebración de vista en esta segunda instancia, y no lo ha hecho. - Porque en su escrito de contestación no discute ninguno de los hechos en los que la demandante basa su pretensión, en especial, no alega la existencia de ningún título que le permita la ocupación de la finca y, por tanto, no se propuso prueba sobre esta cuestión. - Porque los motivos de la contestación son: la aplicación del artículo 1 de la Ley 4/2016 (20), que se trata de un tema jurídico.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO
  • Nº Recurso: 944/2018
  • Fecha: 22/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado incluido en un préstamo hipotecario, la sala recoge la doctrina jurisprudencial sobre la cuestión y concluye que la cláusula examinada es nula porque no contempla el número de impagos necesarios para declarar el vencimiento, o si es necesario otro incumplimiento complementario, por lo que deja la resolución del contrato a plena discrecionalidad de la entidad demandada, lo que resulta contrario al principio de proporcionalidad, ya que rompe la debida reciprocidad y entraña un desequilibrio contrario a la buena fe, en perjuicio en este caso de la actora, que se encuentra en una clara situación de inferioridad. Además, la sala entiende que se trata de una condición general de contratación, pues no ha sido acreditada que haya sido individualmente negociada, y no supera el control de transparencia. La supresión de la cláusula sobre vencimiento anticipado por considerarla abusiva solo conlleva que no pueda el banco resolver el contrato unilateralmente caso de impago de cualquier cuota, y no puede ser sustituida por la regla contenida en el art. 693 LEC. Finalmente la sala entra a conocer de la impugnación de la cuantía fijada como determinada en su momento procesal, y concluye que debe ser tenida como indeterminada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO
  • Nº Recurso: 1128/2018
  • Fecha: 22/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cláusula sobre vencimiento anticipado incluida en el contrato de préstamo analizado debe declararse abusiva, conforme a la doctrina del TJUE y del TS mencionadas, el impago de varias mensualidades por parte del prestatario no exime al juez de examinar el contenido de la cláusula sobre el vencimiento anticipado y de deducir las consecuencias oportunas. Habrá que analizar si en la cláusula se han tenido en cuenta la gravedad del incumplimiento, el número de cuotas impagadas que se exigen, u otros incumplimientos accesorios a la obligación principal.En el caso la cláusula no contempla el número de impagos necesarios para declarar el vencimiento, o si es necesario otro incumplimiento complementario, no guarda el debido equilibrio entre las obligaciones de una y otra parte. Por otra parte, no ha sido acreditado que la cláusula haya sido objeto de negociación individual, por lo que ha de ser sometida al examen de transparencia, que en este caso no supera, pues aún cuando cumple con el control de incorporación, no fue negociada de forma individual, vulnerando lo establecido en el art. 82 LGDCU y la jurisprudencia que lo desarrolla. Además, produce un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes en perjuicio del consumidor. La declaración de nulidad impide tenerla en consideración, sin que pueda ser sustituida por una nueva redacción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: DAVID LOSADA DURAN
  • Nº Recurso: 1413/2018
  • Fecha: 22/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la nulidad de la cláusula suelo sobre la que había alcanzado un acuerdo con el banco. La sala señala que tal pacto tiene naturaleza transaccional, pero que tal naturaleza no excluye su revisión a la luz de la normativa protectora de los consumidores. Así es preciso determinar si el pacto ha sido o no objeto de negociación individual, o si ha sido predispuesto por el banco, para si este último es el caso, aplicar la doctrina del control de transparencia. La sala concluye que en el caso no ha sido acreditada negociación individual, y que tampoco ha sido acreditado que se facilitara al cliente la debida información sobre las consecuencias económicas y jurídicas de la transacción pactada, por lo que se da lugar a la pretensión de nulidad deducida en la demanda. Excluye la sala que pueda ser apreciado abuso de derecho en el actor, o que se halle sujeto por la doctrina de los actos propios que le impidiera el ejercicio de la acción de nulidad. La sala accede a fijar la cuantía litigiosa como indeterminada, estimando impugnación dirigida contra la decisión de la primera instancia de fijar una determinada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: DAVID LOSADA DURAN
  • Nº Recurso: 1403/2018
  • Fecha: 22/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Solicita el prestatario la nulidad de la cláusula de interés moratorio inserta en un préstamo hipotecario. Opone el banco la cosa juzgada, porque el actor ya había reclamado judicialmente la nulidad de la cláusula suelo inserta en el mismo contrato, por lo que la petición ahora deducida ha precluido por haber podido haberlos sito en el litigio anterior. La sala rechaza la cosa juzgada porque, siendo diferentes los objetos de cada proceso, no cabe apreciar las instituciones de la preclusión, artículo 400 LEC, ni de la cosa juzgada, artículo 222 LEC. Entra la sala a conocer la impugnación de la cuantía litigiosa fijada en su día en primera instancia, y revoca la decisión de tenerla por determinada señalándola como indeterminada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL DE LOS REYES SAINZ DE LA MAZA
  • Nº Recurso: 310/2019
  • Fecha: 22/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia declara la resolución del contrato de préstamo con garantía hipotecaria. La actora, ahora recurrente, afirma que no pretendió la resolución del contrato sino el vencimiento anticipado, y no por aplicación de la cláusula contractual que así lo contemplara sino en base a los art. 1.124 y 1.129 CC, obteniendo por vía legal lo que podía por vía contractual. La Sala afirma que nada tiene que ver el art. 1.124 con el 1.129 CC, que hace referencia a las obligaciones a plazo, para que el acreedor pueda reclamar la totalidad de la deuda, debería solicitar y obtener el vencimiento anticipado de la misma, lo que no vendrá dado por el incumplimiento grave y culpable de cualquier obligación, sino por producirse cualquiera de las circunstancias que contempla. Dado que el demandado no ha acreditado estar al corriente en el pago de las cuotas giradas para amortizar el préstamo, debe ser condenado, con carácter subsidiario, a que le abone el importe de las mismas. No se estima infracción de los preceptos mencionados en cuanto que, no llegó a solicitar la resolución del contrato suscrito, aunque la redacción de su petición subsidiaria pudiera dar lugar a entender lo contrario. La recurrente tiene derecho a solicitar la realización del bien hipotecado para obtener la satisfacción de su crédito hasta el importe de la responsabilidad hipotecaria pactada, y con el rango que correspondiere a la inscripción de la hipoteca, cuestión que debió solventarse en la instancia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: DAVID LOSADA DURAN
  • Nº Recurso: 1443/2018
  • Fecha: 22/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Apela en banco demandado la sentencia de primera instancia que estima sustancialmente la demanda formulada por el prestatario en impugnación de las cláusulas de gastos y de intereses moratorios, si bien entiende que no procede el reintegro de la totalidad de los gastos pagados, como pretendía el actor. La apelación se ciñe exclusivamente al pronunciamiento por el que se imponen las costas al demandado. Pese a ello, la sala dicta una primera sentencia confundiendo a las partes y la cuestión litigiosa, por lo que promueve un incidente de nulidad de actuaciones que decide en esta segunda sentencia que ahora se comenta. Declara ahora la sala la nulidad de la primera sentencia por que entiende que ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva de las partes, y entra a resolver la cuestión realmente planteada sobre costas. Entiende la sala que se trata de una estimación sustancial de la demanda, por lo que procede la condena en costas del demandado, y además, recuerda la doctrina jurisprudencias par la que el principio de efectividad del derecho europeo de protección de los consumidores exige la condena en costas del profesional en este tipo de procedimientos.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.