• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO DE BORJA VILLENA CORTES
  • Nº Recurso: 721/2017
  • Fecha: 26/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se ejercita nulidad de cláusula incluida en el contrato de préstamo con garantía hipotecaria. La demanda que se estima en la instancia. En el primer motivo se alega que los clientes cumplimentaron la solicitud de préstamo a través de la web "oficina directa" en un formulario donde constaban todas las condiciones. Se les hizo llegar el borrador de la escritura y varios correos electrónicos donde se exponían las condiciones. El Tribunal afirma que se confunde control de incorporación y transparencia, y al respecto aclara que el primero consiste en dar a conocer al consumidor la existencia de la cláusula a incluir en su contrato, lo que alcanza tanto a su presencia como a su comprensión gramatical de la misma, con lo que se examina el control de contenido, su finalidad es que el consumidor conozca la presencia del a cláusula en el contrato. En cambio, el de transparencia, busca ofrecer una información adicional, relativa a cuál será finalmente el efecto prestacional sobre los débitos del consumidor, que deriven de la inclusión del pacto en cuestión, esto es, su carga económica sobre los equilibrios contractuales. En este caso ha quedado superado el control de incorporación pero no el de transparencia, los clientes no pudieron conocer los efectos económicos para el cumplimiento de sus futuros débitos, derivado de la inclusión de la cláusula suelo. En cuanto a los efectos de la nulidad, procederá la restitución de los intereses que hubiere pagado por aplicación de ésta cláusula.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Donostia-San Sebastián
  • Ponente: LUIS BLANQUEZ PEREZ
  • Nº Recurso: 2286/2018
  • Fecha: 26/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Como bien saben las partes, ciñéndonos a los puntos objeto de recurso, cabe recordar como al margen del sin fin de argumentos con los que se trata de justificar la cuestionada cláusula del vencimiento anticipado, entendiendo quizás algo absurdo tener que esperar la entidad bancaria diez o más años sin cobrar para poder ejecutar, también resulta fuera de lugar que un mero incumplimiento de lugar a la ejecución poniéndose de manifiesto una total falta de proporcionalidad, de un evidente abuso, y de ahí, en términos sencillos de entender, la razón de su indiscutible nulidad. En relación a los gastos de notaría y gestoría, también conforme a reiteradas resoluciones acordes con la jurisprudencia del TS dichos gastos deben atenderse al 50 %, procediendo en consecuencia la estimación parcial del recurso con la revocación también parcial de la sentencia, todo ello sin expresa imposición de costas en la alzada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: BEATRIZ BALLESTEROS PALAZON
  • Nº Recurso: 52/2019
  • Fecha: 26/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que desestima la demanda en ejercicio de una acción de nulidad por abusividad de las cláusulas relativa a gastos y de vencimiento anticipado del préstamo hipotecario suscrito por los actores, con devolución de las cantidades indebidamente abonadas razona; en la demanda no se explica la razón de la condición de consumidores de los actores, ni la finalidad del préstamo; esta finalidad fue la refinanciación de deuda propia, cuyo origen se desconoce, lo que tiene relevancia en este caso por el elevado importe del capital, ni la solicitud de operación activa ni la oferta vinculante refiere el carácter ni finalidad del préstamo; la parte demandada ha acreditado, al menos indiciariamente, que los actores no ostentan la condición de consumidor. No se trata de una mera negativa genérica de la condición de consumidores, sino que aporta datos y hechos relevantes que constituyen indicios serios. Cumplida de esta forma la carga impuesta a la parte demandada corresponde al actor acreditar los hechos que determinan su condición de consumidor, extremo que no ha sido cumplido; confirmada la condición de no consumidor de la parte actora, la consecuencia es que la normativa protectora de consumidores y la acción de nulidad por cláusulas abusivas al amparo de la LCGC y TRLGDCYU no se puede aplicar.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: MARIA DEL MAR PUYUELO OMEÑACA
  • Nº Recurso: 535/2018
  • Fecha: 25/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia declara la nulidad por abusiva de la cláusula suelo-techo incluida en el contrato de préstamo. Se cuestiona la condición de consumidores de los actores que destinaron la vivienda adquirida a la actividad de alquiler, por lo que el control que deben superar es el de incorporación, el de transparencia está reservado a las condiciones generales incluidas en contratos celebrados con consumidores. El banco, en este tipo de contratos con no consumidores, no tiene el deber de probar que ha proporcionado la información previa suficiente como para que el cliente pueda conocer la significación de la cláusula, su posible onerosidad y su eventual alcance económico. En este caso concreto la cláusula supera el control de incorporación, desde la perspectiva documental como gramatical, no resulta oscura, ambigua ni confusa, se entiende fácilmente. Queda por analizar la buena fe del predisponente porque, si se prueba que se han introducido la cláusula de forma sorpresiva y no negociada, puede existir un desequilibrio de la posición contractual. Corresponde al prestatario-empresario acreditar la insuficiencia de la información por parte de la entidad bancaria, teniendo en cuenta que ha sido presidente de la cámara de comercio de la Rioja, y su esposa ha tenido varios cargos en diversas sociedades de administradora única y gerente, tienen experiencia en el sector bancario, con formación y capacitación suficiente, por lo que debe estimarse el recurso y desestimarse la demanda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: FULGENCIO VICTOR VELAZQUEZ DE CASTRO PUERTA
  • Nº Recurso: 454/2018
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama la nulidad de una cláusula suelo sobre la que las partes concertaron un ulterior pacto. El suplico de la demanda no contenía mención expresa al pacto novatorio, si bien se hacía referencia a él en la demanda. La sala entiende que el juzgado no incurre en incongruencia porque no ha habido indefensión y porque la declaración de nulidad del citado acuerdo es un presupuesto o requisito antecedente necesario para el éxito de la pretensión ejercitada. La sala entiende que el acuerdo novatorio tiene naturaleza transaccional y que se halla sujeto al mismo control de transparencia que la cláusula suelo y entiende que en este caso, no se supera el control de transparencia sobre las implicaciones y carga económica del mencionado acuerdo novatorio, ya que ni existe prueba de que tal información suficiente fuera facilitada al consumidor, ni existe información ni referencia manuscrita del mismo, sino únicamente su firma en un documento prerredactado y mecanografiado por la entidad bancaria que tan solo contiene la eliminación de la citada cláusula cambio del mencionado compromiso. Asimismo la sala entiende que tampoco la cláusula suelo inicial superaba el control de transparencia. Se imponen las costas porque la demanda ha sido íntegramente estimada y no existen dudas que impida la condena en ellas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO
  • Nº Recurso: 1005/2018
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El prestatario reclama la nulidad de una cláusula de gastos inserta en un préstamo hipotecario que ya había sido cancelado. Se rechaza que el actor carezca de interés jurídico para pedir la nulidad de una cláusula de un préstamo ya cancelado porque se trata de una nulidad de pleno derecho, lo que significa que no se subsana con el paso del tiempo, al contrario, sus efectos se retrotraen al momento del origen contractual. Por lo que se refiere a la cláusula en sí, la sala afirma es nula la cláusula de gastos que impone al prestatario la obligación de pago de los gastos de Notaría, Registro, Gestoría, Tasación, y otros, de forma indiscriminada, sin haber informado al cliente y sin haber negociado la inclusión de las cláusula y lo que ello significa. El efecto de la nulidad implica que la sala decida qué parte ha de pechar con cada uno de los gastos, así como el reintegro por el banco al actor de las sumas que pago en exceso por su aplicación, con el interés legal desde el momento en que hizo el pago. Los gastos de registro, gestoría y tasación, por mitad; los de registro por el prestamista. Las costas procesales, pese a que no se conceda la totalidad de la suma pedida por el actor, han de ser impuestas al banco porque se trata de una estimación sustancial, y, además, en virtud del principio de efectividad del principio del derecho comunitario de protección a los consumidores.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Alicante/Alacant
  • Ponente: LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL
  • Nº Recurso: 1275/2018
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para solicitar la nulidad de la cláusula multidivisa. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida: rechaza la alegación de incongruencia alegada, distingue entre anulación por vicio del consentimiento y por falta de transparencia, y entra a resolver sobre la nulidad por esta última causa, calificando la cláusula como condición general de la contratación y valorando el incumplimiento del deber de información de la entidad financiera en atención al perfil del prestatario y la falta de transparencia en la negociación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: DAVID LOSADA DURAN
  • Nº Recurso: 870/2018
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estimada la acción de nulidad de la cláusula de gastos que el prestatario dedujo contra la entidad recurrente, ésta recurre la sentencia tan solo en el pronunciamiento sobre costas, que se las impone pese a que no concede la totalidad de la suma cuyo reintegro solicitaba en actor. Sostiene el recurrente que no hay estimación sustancial, como afirma la sentencia de primer grado, sino parcial. La sala rechaza la apelación a cuyo efecto afirma que siendo la de nulidad una única acción cuyos efectos restitutorios se pueden determinar de oficio, sin necesidad de petición expresa a salvo la renuncia a los mismos en términos respetuosos con la normativa de protección de consumidores, se pone de manifiesto la improcedencia del motivo del recurso. Existe una estimación sustancial, sino íntegra, de la acción ejercitada porque es una única acción y no dos como sostiene la apelante y porque el efecto restitutorio se encuentra, por los motivos expuestos, fuera del ámbito del principio dispositivo que fundamenta, a su vez los pronunciamientos en materia de costas procesales.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: INMACULADA MELERO CLAUDIO
  • Nº Recurso: 352/2019
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El demandante es propietario del local comercial ocupado por tercera persona, sin título alguno que lo legitime o justifique, y sin abonar renta o merced. El ocupante resultó ser hijo de la anterior propietaria, y ocupa el local como vivienda. El precario existe cuando el propietario cede la posesión de una cosa para que otro la use y se la devuelva cuando la reclama, y también cuando hay una situación de tolerancia de la posesión de hecho sin título alguno que la ampare, o cuando sobreviene un cambio de la causa por cesar la vigencia de un contrato antes existente. En este proceso especial ha de dilucidarse el derecho de la parte actora a obtener la recuperación de la posesión material de la finca objeto del proceso. La Ley limita el precario a recuperar la plena posesión de la finca, lo que excluye de su ámbito las cuestiones relativas a la propiedad del inmueble, la acreditación de los hechos impeditivos o enervatorios corresponde acreditarlos a la parte demandada. En este caso el demandado presenta Nota del Registro de la Propiedad que acredita la titularidad del inmueble, anteriormente de su madre, que vendió la mayor parte del local de local y se reservó este espacio de diecisiete metros cuadrados, actualmente rehabilitado por el demandado como pequeña vivienda. El conflicto planteado afecta casi de modo exclusivo a la propiedad, su resolución exige el estudio de los títulos que aporta cada parte, aspectos que trascienden del ámbito material del juicio por precario.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: CESAREO MIGUEL MONSALVE ARGANDOÑA
  • Nº Recurso: 662/2018
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Indiscutida en la apelación la nulidad de la cláusula que impone indiscriminadamente todos los gastos del otorgamiento del préstamo al prestatario, el objeto del recurso es solo a quien corresponde el pago de los gastos de Notaría, Registro, gestoría y tasación y actos jurídicos documentados. La sala entiende que corresponden por mitad a ambas partes los de notaría y gestoría, y que los de registro y tasación corresponden al prestatario. En cuanto al impuesto de actos jurídicos documentados, la sala aplica la doctrina jurisprudencial que los imputaba al prestatario como sujeto pasivo del mismo, sin aplicar el RDLey que los impone al banco por no se aplicación dadas las fechas del contrato. La aplicación de tales criterios supone la estimación en parte de la demanda, con reducción de la cantidad reclamada en ella por el prestatario. En cuanto a las costas, la sala se niega a aplicar la doctrina de la estimación sustancial porque la suma a cuya devolución se condena al banco no alcanza siquiera la mitad de la cantidad inicialmente reclamada.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.