• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1128/2017
  • Fecha: 11/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad de las cláusulas de determinación del interés variable, intereses remuneratorios, comisiones, intereses de demora, sobre vencimiento anticipado, imputación de pagos y compensación. En primera instancia se desestimó íntegramente la demanda. Recurrida en apelación por el demandante, no se impugnó la desestimación de la pretensión de nulidad de la cláusula suelo. La Audiencia aprecia el carácter abusivo solo de las cláusulas sobre comisión por reclamación de posiciones deudoras vencidas y la de vencimiento anticipado. Se recurre en casación insistiendo en la nulidad de la cláusula de los intereses remuneratorios. No se aprecia la falta de transparencia de la cláusula, sin que el mero hecho de que se trate de una cláusula larga determine por sí su falta de transparencia, si esta extensión, además de venir justificada por la necesidad de aportar una información completa, no sólo no complica su comprensión sino que por su claridad asegura que el consumidor pueda entender mejor sus consecuencias jurídicas y económicas.Y, en segundo lugar, si se hubiera llegado a apreciar la falta de transparencia de alguna información contenida en la cláusula, para juzgar sobre su carácter abusivo debería constatarse en qué medida, conforme a la jurisprudencia expuesta, su inclusión contraria las exigencias de la buena fe y qué desequilibrio importante de derechos y obligaciones entre las partes habría producido, en perjuicio del consumidor. Lo que tampoco concurre en este caso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: PABLO MARTINEZ-HOMBRE GUILLEN
  • Nº Recurso: 440/2019
  • Fecha: 10/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que declara la nulidad por usurario del contrato de tarjeta de crédito suscrito por las partes. Argumenta; para considerar como usurario un préstamo, y considera suficiente a estos efectos que concurran los dos presupuesto objetivos, a saber: se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso. En este caso estamos ante un tipo notoriamente superior al normal del dinero, y por tanto usurario, pues el contrato fija un TAE del 24,71 %, por su utilización en compras, del 26,82 % para disposiciones y transferencias en efectivo que resulta ser superior en más del doble al interés medio de las operaciones de préstamos y créditos al consumo en las operaciones para todos los plazos que era, según la información facilitada por el Banco de España, del 8,5 % el tipo comparativo, no es el que las entidades financieras aplican a las operaciones crediticias mediante tarjetas de crédito, sino el interés medio ordinario en las operaciones de crédito al consumo, una cosa es el interés normal del dinero, que es del debe partirse para realizar la comparación, y otra distinta es que diversas circunstancias puedan justificar que se supere ese interés normal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 1646/2017
  • Fecha: 10/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que se pretendía la nulidad de una cláusula suelo inserta en un préstamo hipotecario con restitución de las cantidades indebidamente cobradas. La sentencia de primera instancia estimó íntegramente la demanda pero, recurrida en apelación, la AP la revocó al considerar que la cláusula superaba el control de transparencia. Recurren en casación los clientes demandantes y el banco demandado manifiesta su allanamiento al recurso. A la vista de esta manifestación y de acuerdo con la doctrina de la sala, según la cual, el control de transparencia no puede limitarse a un control de comprensibilidad material sino que debe analizar si el contratante tuvo un conocimiento real de la importancia económica y jurídica de la cláusula, se estima la casación, lo que comporta la confirmación de la sentencia de primera instancia, que declaró la nulidad de dicha cláusula y condenó a la entidad demandada a devolver las cantidades indebidamente cobradas como consecuencia de su aplicación desde la celebración del contrato de préstamo, más sus intereses legales desde la fecha del emplazamiento, dado que este pronunciamiento no fue apelado. Se imponen las costas de la apelación a la entidad demandada, pues su recurso debió ser desestimado y se mantiene la condena en costas de la primera instancia, en cuanto que la estimación de la demanda fue total.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 1002/2017
  • Fecha: 10/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que una persona física instaba la nulidad de una cláusula suelo inserta en un préstamo hipotecario, que se obtuvo para la financiación de la adquisición de un inmueble destinado a taller mecánico. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda y, la AP la revocó y estimó, por tanto, dicha demanda; en síntesis, entendió que no había quedado claro que el demandante no actuara como consumidor y que, en todo caso, se trataría de un pequeño comerciante. Recurre en extraordinario por infracción procesal y en casación el banco demandado y la sala estima el segundo de los recursos. Respecto del recurso extraordinario por infracción procesal, se desestima al entender que el error que imputa la recurrente a la sentencia recurrida no es fáctico, sino jurídico, pues está referido a la calificación de una persona como consumidora. Sin embargo, se estima la casación ya que, de lo actuado, se desprende inequívocamente que el demandante obtuvo el préstamo para su ámbito empresarial, siendo irrelevante que la empresa fuera pequeña o que la ejercitara a título personal y no bajo un amparo societario; por esta circunstancia, se aplica la reiterada y uniforme doctrina de la sala que impide la realización de los controles de transparencia y abusividad pretendidos en la demanda. La estimación de la casación comporta la confirmación de la sentencia de primera instancia, desestimatoria de la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 2988/2017
  • Fecha: 10/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad de cláusula suelo inserta en préstamo hipotecario por abusiva en la que no se reclamaba la restitución de las cantidades pagadas en exceso en virtud de la cláusula nula. En primera instancia se estimó la demanda, declaró la nulidad por abusiva de la cláusula suelo y condenó a la entidad demandada a devolver las cantidades indebidamente cobradas como consecuencia de su aplicación, más los intereses legales desde la fecha del emplazamiento y las costas. Recurrida en apelación se estimó el recurso del banco y revocó dicha resolución, dictando otra que desestimó la demanda al considerar que la cláusula suelo incluida en el contrato de préstamo en el que se habían subrogado era transparente. Interpuesto recurso de casación, el banco se allana al recurso e interesa que no se le impongan las costas.La sala ya resolvió un caso sustancialmente igual en STS 186/2019 de 26 de marzo en el que la parte recurrida se allanaba al recurso de casación que solo pedía la nulidad de la cláusula en el sentido de confirmar la sentencia de primera instancia también en cuanto a los efectos restitutorios por ser los procedentes conforme a la doctrina del TJUE y la jurisprudencia de la sala y carecer de sentido un litigio posterior al respecto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 2210/2017
  • Fecha: 08/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Nulidad de swap. Caducidad de la acción: cómputo del plazo desde consumación del contrato. No debe confundirse el perfeccionamiento del contrato con su consumación al tratarse de realidades jurídicas distintas. La consumación del contrato tiene lugar cuando se produce la realización de todas las obligaciones. Inexistencia de nulidad de pleno derecho por incumplimiento normativa MiFID. Error como vicio del consentimiento. En esta clase de acciones la excusabilidad del error habrá de ser apreciada, ponderando la posición prevalente de quien cuenta con la información para ofertar tales productos contractuales en el tráfico jurídico frente a quien carece de tales conocimientos, ocupando una posición subordinada o debilitada, que le hace merecedor a una indiscutible protección jurídica. La entidad bancaria tiene la obligación de informar al cliente sobre la naturaleza del producto y sus riesgos. La carga de la prueba sobre la información dispensada le corresponde a la entidad financiera. Este deber de información constituye una obligación activa y no de mera disponibilidad. La formación del contratante necesaria para conocer la naturaleza, características y riesgos de un producto de inversión complejo es la del profesional del mercado de valores o la del cliente experimentado en productos complejos. No hay confirmación del contrato por la percepción de liquidaciones positivas. La falta de información puede hacer presumir el error en quien contrató con dicho déficit informativo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MANUEL ALMENAR BELENGUER
  • Nº Recurso: 497/2019
  • Fecha: 07/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por el Juzgado de la Primera instancia se dicta sentencia estimando la demanda ejercitándose acción de desahucio por precario sobre un inmueble. Recurrida en apelación dicha sentencia, por el Tribunal se desestima el recurso y se confirma la sentencia recurrida, después de hacer un análisis exhaustivo sobre la acción de precario y el alcance del procedimiento de desahucio por precario, que por la LEC del 2000, se amplió el área de conocimiento de este procedimiento, con plenitud alegaciones y pruebas y terminación con una sentencia con plena efectividad, considerando que las cuestiones planteadas en el caso pueden perfectamente resolverse mediante este procedimiento; y, entrando en ellas, hace una análisis de los títulos esgrimidos por la parte actora, la cual es según testamento, que hay que reputar como último y eficaz, la segunda esposa del causante, a la que instituye heredera universal, la cual esgrime como título dicha institución como heredera universal, y como su causante era nudo propietario del inmueble objeto de precario, a la muerte de la usufructuaria del mismo, se consolida a su favor la propiedad de dicho inmueble; y la demandada, que era hija del nudo propietario, alega como título su derecho a la herencia como legitimaría, título no oponible ni eficaz, porque la legítima tanto en testamento, que se permite pagar en metálico, como en la Ley Civil Gallega es un "pars valor", siendo considerada como un acreedor, por lo que no sirve como título para oponerse.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: BEATRIZ TERRER BAQUERO
  • Nº Recurso: 809/2017
  • Fecha: 03/10/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Audiencia estudia la situación que se produce cuando se insta una ejecución hipotecaria amparada en la cláusula de vencimiento anticipado; condición general de contratación que se considera abusiva en contratos con consumidores por su desproporción cuando procede dicho vencimiento total por el impago de una cuota o parte mínima de la deuda. En tales supuestos, recuerda la Audiencia, dicha declaración de nulidad procede incluso de oficio. Ahora bien, anulada la condición general, si sin ella no pudiere continuar la vida del contrato por ser consustancial a él, y si esto ocasionara al consumidor un perjuicio grave o consecuencias especialmente perjudiciales, como la devolución de todo el saldo vivo del préstamo o la pérdida de ventajas legalmente previstas para la ejecución hipotecaria, resulta admisible que dicha cláusula abusiva se sustituya por una disposición legal de derecho nacional y que , según la reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo, pudiera ser el art 24 de la ley de contratos de créditos inmobiliarios. Lo que en este caso conduce al archivo de la ejecución, al haberse dado por vencido el préstamo antes de la entrada en vigor de la ley 1/2013.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: MARIA LUZ CHARCO GOMEZ
  • Nº Recurso: 741/2019
  • Fecha: 03/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó en parte la demanda presentada en reclamación de indemnización por daños causados en vehículo cuyo uso se cedió por la demandante al demandado, así como para exigir la suma pagada en concepto de impuesto municipal sobre vehículos de tracción mecánica del año 2017. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida: a partir de la calificación del contrato como depósito, la demandante exige al demandado responsabilidad por daños y perjuicios, pero el tribunal afirma que el depósito lo fue con permiso de uso, por lo que estamos ante un comodato, y la responsabilidad del comodatario solo se extiende a los deterioros que no sean consecuencia del uso convenido, por lo que la reclamación se ha de reducir en relación con el coste de los deterioros derivados del uso convenido. Rechaza el tribunal la cuantificación planteada en el recurso de apelación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: MARIA ALMUDENA BUZON CERVANTES
  • Nº Recurso: 255/2019
  • Fecha: 26/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que estima la demanda y declara nula la cláusula "suelo" incluida en la escritura de préstamo objeto de litis así como el acuerdo privado de novación-suscrito entre las partes. Argumenta el hecho de que préstamo hipotecario no sea concedido directamente al consumidor, sino que este se subrogue en un préstamo previamente concedido al promotor que le vende la vivienda, no exime a la entidad bancaria de la obligación de suministrar al consumidor información que le permita adoptar su decisión de contratar con pleno conocimiento de la carga económica y jurídica que le supondrá subrogarse como prestatario en el préstamo hipotecario. Las cláusulas suelo deben superar el control de inclusión en el contrato (cómo se incorporan al contrato y si son claras) y además el control de transparencia cuando están incorporadas a contratos con consumidores. Este control no se cumple puesto que el recurrente se limita a argumentar que no tenía deber de informar al demandante y que tal deber de información incumbía a la promotora vendedora y no habiendo renunciado el prestatario a las acciones que pudieran corresponderle cuando se firmó el acuerdo de revisión de condiciones financieras, se comprende que el recurso no puede prosperar.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.