• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 1858/2016
  • Fecha: 13/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que se ejercita acción de individual de nulidad de condiciones generales de la contratación en relación con la cláusula limitativa de la variabilidad del tipo de interés y la restitución de las cantidades cobradas indebidamente. En primera instancia se desestimó la demanda. Recurrida en apelación, se desestimó también el recurso, al considerar que no podía apreciarse que la entidad prestamista hubiera vulnerado las reglas de la buena fe al introducir de manera subrepticia la cláusula suelo, puesto que no se había acreditado tal ocultación y en la demanda solamente se hacían menciones genéricas a dicha circunstancia. En el recurso de casación se invoca el artículo 1258 CC, en relación con el control de transparencia sobre las condiciones generales de la contratación que afectan a los elementos esenciales del contrato. La sala lo desestima ya que el control de transparencia y abusividad que se pretende no es aplicable a los contratos en que no intervienen consumidores. No puede, con base en el art. 1258 CC, pretenderse que se declare la nulidad de determinadas condiciones generales que deban ser expulsadas de la reglamentación contractual y tenidas por no puestas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 1913/2016
  • Fecha: 13/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Préstamo hipotecario con profesional para financiar adquisición de oficina de farmacia. Acción de nulidad de cláusula suelo, que fue estimada en ambas instancias (la AP aclaró que la nulidad era por falta de transparencia). En casación se defiende que, cuando el prestatario no es consumidor, no cabe control de transparencia, sino solo control de incorporación. El recurso se estima, y se reitera la doctrina sobre la improcedencia del control de transparencia en contratos celebrados entre profesionales: resulta indiscutido que el prestatario no tenía la condición legal de consumidor cuando suscribió el contrato puesto que destinó el préstamo a una actividad profesional o empresarial, como fue la adquisición de una oficina de farmacia. Desde esa cualidad de adherente no consumidor, puede realizarse un control de incorporación de la condición general de la contratación litigiosa, pues dicho control es común a adherentes profesionales y adherentes consumidores, pero no un control de transparencia, que, como el de abusividad, está limitado a estos últimos, según reiterada y uniforme jurisprudencia. Dado que la AP anuló la cláusula por falta de transparencia y no porque fuera incomprensible o tuviera otro déficit de incorporación, realizó un improcedente control de transparencia en lugar de uno de inclusión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
  • Nº Recurso: 1492/2016
  • Fecha: 12/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de casación y así la oposición cambiaria formulada por el prestatario, reiterando su doctrina jurisprudencial, según la cual «la condición general de los contratos de préstamo concertados con los consumidores, en la que se prevea la firma por el prestatario (y en su caso por fiador) de un pagaré, en garantía de aquél, en el que el importe por el que se presentará la demanda de juicio cambiario es complementado por el prestamista con base a la liquidación realizada unilateralmente por él, es abusiva y, por tanto, nula, no pudiendo ser tenida por incorporada al contrato de préstamo, y, por ende, conlleva la ineficacia de la declaración cambiaria». La condición general que faculta a un prestamista para complementar el pagaré y llevar a cabo una liquidación unilateral es abusiva, pues se permite al profesional el acceso a un proceso privilegiado que comienza con un embargo cautelar sin necesidad de oír al demandado y sin que tenga que prestar caución ni justificar el periculum in mora, con base en un contrato que requiere una previa liquidación para determinar la cantidad adeudada en un momento concreto, sin que el acreedor deba justificar los elementos de hecho y de cálculo utilizados para fijar la cantidad reclamada y sin que la corrección de la liquidación haya sido controlada por un fedatario público. Por tanto se impide que el demandado tenga los elementos de hecho y de cálculo que le permitan enjuiciar la corrección de la cantidad que se le reclama
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 2877/2015
  • Fecha: 12/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de reclamación de cantidad e intereses de demora al tipo pactado en el contrato de préstamo. Tanto en primera como en segunda instancia se estimó en parte la demanda y se declaró nula la condición especial del contrato de préstamo celebrado entre las partes que imponía a los prestatarios el pago del 22,55 % anual como interés de demora.al considerarla abusiva, condenando a los demandados al pago del principal del préstamo pendiente de devolver más el 10% del interés remuneratorio y los intereses moratorios del art. 1108 CC. Los demandados interponen recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación. La sala desestima ambos recursos por defectuosa formulación, toda vez que no cumplen la estructura propia de un recurso extraordinario, consistiendo en un conjunto de alegaciones que, en lo fundamental, son las mismas en ambos recursos. La causa de inadmisión se convierte en causa de desestimación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1290/2016
  • Fecha: 29/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Préstamo hipotecario con cláusula suelo. Acción de nulidad desestimada en ambas instancias al considerarse que el prestatario conocía de su existencia (en virtud de un pacto sobre su no aplicación), y de sus efectos, y que ello excluía la falta de transparencia. Carga de la prueba: no se infringen las reglas del onus probandi cuando el tribunal considera probados unos hechos (en este caso, que el cliente conocía la existencia de la cláusula suelo y sus consecuencias a partir de la prueba practicada y de las propias alegaciones de la demanda, sin hacer uso del 217 LEC). Casación: supuesto de la cuestión por alterar los hechos probados y obviar que la razón decisoria de la sentencia se encuentra en que el cliente conocía la existencia de la cláusula suelo y sus consecuencias. La sentencia recurrida se acomoda a la jurisprudencia establecida tras la sentencia 241/2013, de 9 de mayo. Se entiende acreditado que antes de concertar el contrato el cliente conocía de la existencia de la cláusula suelo y de todas sus implicaciones en la vida del contrato, razón por la cual afirma que pactó verbalmente con el director de la sucursal que no se le aplicara durante toda la vida del contrato. Es una cuestión ajena o distinta a la controvertida en este procedimiento la relativa al incumplimiento del alegado pacto verbal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 2825/2014
  • Fecha: 28/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Préstamo hipotecario con interés de demora del 25% anual. Acción de de determinadas cláusulas por abusivas, entre ellas la referida al interés de demora. Tanto juzgado como AP declararon su abusividad, fijandolo como máximo en el triple del interés legal (límite previsto en el 114.3 LH). Cuestión prejudicial, planteando si era conforme con Derecho UE que como criterio de abusividad se tomara que el interés de demora superara en más de 2% el tipo de interés remuneratorio y si los efectos de la nulidad debían ser la supresión total del interés de demora, de modo que solo se devengara el remuneratorio. El TJUE avaló esta jurisprudencia, considerándola conforme con la Directiva 93/13. En consecuencia, el interés de demora establecido en cláusulas no negociadas en contratos celebrados con consumidores debe consistir, para no resultar abusivo, en un porcentaje adicional que no exceda de dos puntos porcentuales sobre el interés remuneratorio. Y declarada nula la cláusula sobre interés de demora, es improcedente su integración y moderar el tipo del interés de demora aplicando el del 114.3 LH. La solución debe ser que, una vez anulada la cláusula que fijaba un interés de demora abusivo, el préstamo deje de devengar interés alguno cuando el prestatario haya incurrido en mora.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 665/2016
  • Fecha: 26/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que se instó la nulidad de la novación de un préstamo hipotecario por el que se cambió la moneda inicial del préstamo (euro) por el franco suizo, así como la conversión del capital pendiente de amortizar en euros a francos suizos. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda y la Audiencia confirmó la misma sobre la base de que no nos encontramos ante un préstamo "multidivisa", que no se trata de un derivado financiero y que hubo información, como resulta de la documentación aportada por el banco. Recurren en casación los clientes demandantes y la sala estima su recurso. La Sala reitera su doctrina contenida en la sentencia 608/2017, que sigue el criterio de las sentencias del TJUE recaídas en los asuntos C-312/14 (Caso Banif Plus) y C-186/16 (caso Andriciuc), entre otras. La sala aplica la doctrina sobre el control de transparencia y concluye que en este caso no consta la existencia de negociación individual ni es creíble que existiera -dada la profesión de los contratantes (policía y administrativa)-; no consta que se facilitara información precontractual por el banco sobre las consecuencias económicas potencialmente negativas de las cláusulas de pago en francos, sin que pueda ser esta suplida por el contenido del contrato o la información genérica sobre la fluctuación de la divisa; por último, se declara que la esencia radica en determinar si un consumidor medio adquiriría el producto en una negociación individual leal, lo que aquí no se observa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 3614/2015
  • Fecha: 20/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recursos contra la sentencia que había declarado el derecho de la concursada a disponer de una cuenta pignorada y otros efectos inherentes a la desaparición de la garantía. Previamente, hubo transacción sobre cancelación de unas garantías y una sentencia que declaró la rescisión del resto. Infracción procesal: no hay falta de competencia funcional porque las pretensiones de la demanda (no se pedía la ejecución de la sentencia ni del acuerdo transaccional, sino la ineficacia de unas actuaciones posteriores de la entidad recurrente sobre la cuenta) excedían de la ejecución de lo transigido. Aunque se pactara que la competencia para su ejecución correspondía al juez del concurso, la competencia funcional es indisponible. No concurre falta de competencia objetiva del Juzgado de 1ª instancia: la demanda no tiene cabida en la competencia objetiva del juez del concurso y su interposición fue posterior a la aprobación del convenio, por lo que no operaba la prohibición de compensación y había desaparecido la jurisdicción del juez del concurso. Casación: la recurrente se adhirió al acuerdo transaccional y quedaron extinguidas las garantías de su crédito; en todo caso, lo habrían quedado también por la sentencia que declaró su rescisión. Un crédito que deja de estar garantizado no puede permanecer como privilegiado con privilegio especial al perder la garantía real, lo que debe tener su reflejo en la lista de acreedores, aunque implique modificación de los textos definitivos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO
  • Nº Recurso: 3549/2015
  • Fecha: 20/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda ejercitando acción de nulidad de condiciones generales de la contratación incluidas en contrato de préstamo hipotecario por su carácter abusivo y/o falta de transparencia (cláusula suelo y cláusula techo). El Juzgado estimó la demanda y declaró la nulidad de la cláusula suelo por falta de transparencia y condenó a la entidad bancaria a restituir las cantidades percibidas como consecuencia de la aplicación de dicha cláusula con el interés legal correspondiente. La Audiencia estimó el recurso y revocó la sentencia del Juzgado al apreciar que la cláusula cuestionada fue redactada de manera fácil y sencilla siendo conscientes los demandantes de las limitaciones establecidas que además conocieron y aceptaron libremente. Interpuesto recurso extraordinario por infracción procesal y de casación, el primero fue desestimado al cuestionar la interpretación que realiza la Audiencia sobre la cláusula suelo y la valoración que realiza de la aplicación del control de transparencia, planteando así una cuestión sustantiva propia del recurso de casación. En el recurso de casación se plantea si dichas cláusulas superan el control de incorporación y el de transparencia, apreciando la Sala infundado el motivo primero relativo al control de incorporación al no haber sido objeto de debate y estimando el segundo, al considerar que el banco no suministró al cliente ese plus de información que permitiera tener un conocimiento real de la trascendencia económica y jurídica de las cláusulas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 4527/2017
  • Fecha: 06/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala desestima un recurso de casación interpuesto frente a una sentencia que apreció intromisión ilegítima en el derecho al honor del demandante por la inclusión de sus datos en un fichero de morosos y fijó una indemnización de 1000 euros, frente al importe de 4000 euros que se había pedido en la demanda y que concedió la sentencia de primera instancia. La sala recuerda su doctrina sobre la posible revisión del quantum indemnizatorio por daño moral y sobre la prohibición de fijar una indemnización con carácter simbólico al convertir las garantía jurisdiccional en un acto meramente ritual o formal y sobre la prohibición de que se relacione el quantum con la escasa trascendencia de la deuda, por ser pequeña. En el caso litigioso, la audiencia tuvo en cuenta los criterios que establece el artículo 9.3 LO 1/1982. No consta las consultas efectuadas a los datos inscritos ni, por ello, el potencial peligro por su difusión a efectos de adquisición de bienes de consumo; se trata de una persona jubilada y sin actividad profesional o empresarial que pudiese verse afectada. La indemnización no puede calificarse de simbólica ni de poco disuasoria para la empresa, pues supera suficientemente el beneficio obtenido por la financiación o venta a plazos del bien y tampoco de disuasoria para el recurrente, pues ha impetrado la tutela judicial efectiva de sus derechos con el beneficio de justicia gratuita, con lo que la administración de justicia ha tutelado adecuadamente su derecho.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.