• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: MARIA JESUS ALARCON BARCOS
  • Nº Recurso: 9/2018
  • Fecha: 25/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena por delito de agresión sexual con penetración. Imposición por la fuerza de un acto sexual no consentido que incluye la penetración vaginal. Acreditación de los hechos cuando el acusado admite el acto sexual y sostiene que ha sido consentido por la mujer. Declaración incriminatoria de la mujer como única prueba directa de cargo. Examen de persistencia y verosimilitud del relato de la testigo. Penalidad. Prohibición de aproximación y comunicación. Libertad vigilada a determinar en su contenido en la fase de ejecución. Indemnización por daños morales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA FERRER GARCIA
  • Nº Recurso: 1155/2018
  • Fecha: 24/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Apropiación indebida. Dilaciones indebidas. El TS examina la circunstancia atenuante de reparación del daño, recuerda su doctrina y requisitos y afirma que aunque la reparación exige un esfuerzo personal de responsable, no pueden negarse efectos a la reparación que, ante la insuficiencia de medios a su alcance, realizan sus familiares, siempre que se vislumbre implicación en la iniciativa de aquél. En el caso concreto, el TS valida a decisión de la Sala de instancia de no aplicar la referida circunstancia atenuante ya que el patrimonio que resultó mermado por efecto de la apropiación fue el de una cooperativa. Todo ello avala la deducción de la Sala sentenciadora que entendió que la descrita operación pudo tender más que a reparar el daño a evitar el ejercicio de acciones penales. Además, tampoco la reparación sería total, pues el resto de las sumas objeto de apropiación no han sido repuestas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 10267/2019
  • Fecha: 24/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conforme a lo dispuesto en el artículo 551.1º del Código Penal debe ser impuesta la pena superior en grado, que sería la de prisión entre 3 años y 1 día, y 4 años y 6 meses. Al existir un concurso ideal de delitos entre el delito de atentado y los delitos de lesiones, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 77 del Código Penal, la pena del delito más grave (atentado) debe ser impuesta en su mitad superior y por tanto entre 3 años, 9 meses y 1 día y 4 años y 6 meses.Por último, al concurrir una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal, la pena debe ser impuesta en su mitad inferior, esto es, entre 3 años, 9 meses y 1 día y 4 años, 1 mes y 16 días. Por ello, la pena impuesta, en extensión de cuatro años, se encuentra dentro de los límites legalmente previstos. La individualización judicial de la pena es adecuada y ponderada en orden a la gravedad de los hechos y a las circunstancias personales del recurrente. De esta forma el Juzgado de lo Penal ha valorado las circunstancias concurrentes, tanto las que determinan un mayor desvalor de su actuar como las que inciden en un menor reproche de su conducta. Entre las primeras el Juzgado destaca el nulo arrepentimiento del reo, el hecho de haber premeditado la situación, haber mostrado una absoluta falta de preocupación por sus dos hijos menores usando a uno de ellos de escudo humano, arremetiendo contra todos los agentes que podía, sin preocuparse hasta la fecha de las lesiones que podía haber generado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: BERNARDO DONAPETRY CAMACHO
  • Nº Recurso: 153/2019
  • Fecha: 24/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado reconoció percibir una ayuda familiar, con lo que podría haber pagado la pensión alimenticia de su hija además afirmó que pagó con esos ingresos deudas anteriores que no las acredita y además olvidó la preferencia de la pensión alimenticia familiar sobre otras deudas y la documental acredita que es titular de un turismo de alta gama, con ITV y seguro al día, lo que supone capacidad económica suficiente para sus gastos de carburante, aparcamiento, mantenimiento, seguros, ITV y tributos. La pena de multa ha sido impuesta tanto en su extensión como en su cuota en cifras inferiores a las solicitadas por el Ministerio Fiscal y que son casi el mínimo legal, mínimo previsto para situaciones económicas de miseria o indigencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA ROSA NUÑEZ GALAN
  • Nº Recurso: 1255/2019
  • Fecha: 24/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia, partiendo de la jurisprudencia del TS que indica que la prueba sobre el reconocimiento del acusado no lo constituye la diligencia practicada en el sumario, sino el testimonio del identificador en el plenario, ante el juzgador de instancia, considera que al haberse ratificado la víctima en el acto del juicio del reconocimiento del acusado efectuado durante la instrucción como el autor del robo sufrido, se introdujo su resultado debidamente en el plenario y sometido a la debida contradicción, con lo que se constituye en prueba de cargo hábil para incriminar al recurrente del referido delito. Se considera que la determinación de la pena impuesta de veinticuatro meses de prisión, en el presente caso, ni carece de motivación ni es errónea, ni carente de proporcionalidad, ya que se está en presencia de un robo con intimidación y uso de instrumento peligroso en grado de tentativa, con la estimación de la atenuante simple de drogadicción, por lo que partiendo de la pena de 3 años 6 meses y 1 día, procede calcular la pena inferior en grado a la prevista para el tipo básico por el grado de ejecución del delito, que alcanza los 21 meses y 1 día de prisión, y en atención a la concurrencia de la atenuante simple de drogadicción, art. 66.1 1ª, procede la imposición en el tramo inferior, por lo que la pena mínima es 21 meses y un día, encontrándose la pena de 24 meses impuesta dentro de ese tramo y debidamente motivada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: FERNANDO PAREDES SANCHEZ
  • Nº Recurso: 48/2019
  • Fecha: 23/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena por delito de abuso sexual cometido sobre menor de dieciséis años. Conducta objetiva consistente en tocamientos inconsentidos en zona genital. Descarta el empleo de fuerza física o violencia encaminada a lograr una relación sexual con penetración vaginal. Valor probatorio de la declaración de la víctima. Penalidad. Libertad vigilada. Daño moral no se indemniza por falta de rogación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIO DE DIEGO LOPEZ
  • Nº Recurso: 81/2006
  • Fecha: 23/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Demanda extradicional de Moldavia para la entrega de persona que ostenta su nacionalidad con fines de cumplimiento de pena de prisión por delito de apropiación indebida. El reclamado estuvo presente en el juicio y fue defendido por letrado, que asistió a todas las instancias, recurriendo en su nombre. El segundo protocolo del Convenio Europeo de extradición contempla la cláusula facultativa de no entrega en caso de vulneración del derecho de defensa. Aunque la República de Moldavia no haya firmado dicho protocolo, este instrumento establece la pauta o criterio a seguir en los supuestos de sentencias dictadas en rebeldía y en este caso se respetaron los derechos mínimos de defensa del reclamado al ser defendido en todas las vistas por su abogado y si no estuvo presente en la vista es porque no quiso. Los hechos objeto de la condena son constitutivos de delito según nuestra ley penal. Es doctrina de esta Sala que, salvo supuestos extraordinarios de conflicto con derechos fundamentales, no impide la extradición el que se resida en España o se tenga arraigo familiar.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MONTSERRAT COMAS DE ARGEMIR CENDRA
  • Nº Recurso: 84/2017
  • Fecha: 20/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena por delito de detención ilegal en concurso ideal con un delito de agresión sexual en grado de tentativa y otro delito leve de lesiones. Acusado que retiene en su domicilio a una mujer, contra su voluntad, durante seis horas, en cuyo transcurso intenta mantener con ella relaciones sexuales, y que permite que la mujer abandone el domicilio voluntariamente. Privación de la libertad deambulatoria. Relación de la privación de libertad con la conducta de naturaleza sexual impuesta a la víctima. Subtipo atenuado del delito de detención ilegal por liberación anterior a los tres días. No aprecia agravación por la minoría de edad de la víctima por no poder atribuir al autor conciencia de la minoría de edad de su víctima. Atenuante de dilaciones procesales indebidas por paralización durante un año y seis meses. Penalidad. Cálculo de las penas a imponer en función de una relación medial entre los delitos. Indemnización por daño morales.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: SAMANTHA ROMERO ADAN
  • Nº Recurso: 97/2019
  • Fecha: 20/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En los casos en que está en juego el derecho a la libertad sometida al principio de legalidad por imposición de la propia Constitución (art. 25.1), resulta patente que los términos en que el instituto de la prescripción venga regulado, han de ser interpretados con particular rigor en tanto perjudiquen al reo. Por ello la jurisdicción constitucional no puede eludir la declaración de inconstitucionalidad en aquellos casos en los que la interpretación de la norma penal -en el de este proceso, la reguladora del instituto de la prescripción-, aunque no pueda ser tildada de irrazonable o arbitraria, lleve consigo, al exceder de su más directo significado gramatical, una aplicación extensiva o analógica en perjuicio del reo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ALBERTO GUMERSINDO JORGE BARREIRO
  • Nº Recurso: 1244/2018
  • Fecha: 20/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La pretensión acusadora se formuló interesando la condena por delito continuado de abuso sexual, valiéndose de situación de superioridad, sobre una menor de trece años. Se interesó, al aplicar la normativa entonces vigente, la pena de tres años de prisión, y también prohibición de comunicar con la menor o de aproximarse a ella por tiempo tres años superior a la condena privativa de libertad. La Audiencia Provincial erró al determinar la pena privativa de libertad procedente, por cuanto ésta no puede ser inferior a la mitad superior de la prevista para el subtipo agravado.Partiendo de la premisa de que el acusado ha sido condenado como autor de un delito continuado de abusos sexuales previsto en el art. 181.1, 2 y 4 del C. Penal, en relación con el art. 74.1, con la agravación tipificada en el art. 180.4ª del mismo texto legal, es claro que la horquilla punitiva básica, una vez que se opta por la pena privativa de libertad, está comprendida entre uno y tres años de prisión. Sin embargo, como el delito es continuado ha de imponerse la pena en la cuantía correspondiente a la mitad superior; es decir, entre dos años y un día y tres años de prisión. Y como se le aplica también el subtipo agravado del art. 180.4ª del C. Penal, esa pena ha de imponerse a su vez en la mitad superior, es decir en un marco legal comprendido entre los dos años, seis meses y un día y tres años de prisión, lo que excluye desde luego la cuantía fijada por la Audiencia en dos años de prisión.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.