• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL RAMON AROZAMENA LASO
  • Nº Recurso: 2193/2020
  • Fecha: 27/11/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión planteada en el recurso que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en matizar, precisar o concretar nuestra jurisprudencia en relación con lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley de Defensa de la Competencia a fin de aclarar si los intercambios de información que no versan sobre precios o cantidades a futuro pueden ser calificados como cártel y en qué circunstancias. Para ello se identifican como normas a interpretar el artículo 1 y Disposición adicional cuarta de la Ley 15/2007, de 13 de julio, de Defensa de la Competencia y el artículo 1 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Habiéndose invocado la presunción prevista en el art. 88.3.a) LJCA, la Sección de Admisión considera la cuestión relativa a la posibilidad de calificar como infracción por objeto, y como cártel, a una conducta consistente en un intercambio de información estratégica que no versa, sin embargo, sobre precios o cantidades a futuro, no carece manifiestamente de ese interés casacional objetivo por lo que procede la admisión del recurso. Se pone de manifiesto la existencia de jurisprudencia de la Sala Tercera sobre el carácter colusorio de los intercambios de información sensible (en la línea de la jurisprudencia europea) y la posibilidad de su calificación como infracción por objeto, pero se recuerda que la presunción del artículo 88.3.a) LJCA permite también la admisión de recursos para matizar la jurisprudencia existente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: INES MARIA HUERTA GARICANO
  • Nº Recurso: 1438/2020
  • Fecha: 27/11/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala admite el recurso. Precisar que la cuestión que se entiende tiene interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si cabe la realización simultánea de los cursos para obtener la convalidación del título habilitante (Licenciado, Graduado en Derecho o Título Universitario de Grado equivalente) obtenido en el extranjero y los cursos de formación comprensivos del conjunto de competencias necesarias para la profesión de abogado (Máster), o, por el contrario, es preciso haber obtenido previamente la convalidación del título habilitante para, posteriormente, ser admitido en el Máster. Identificar como normas jurídicas que, en principio, deben ser objeto de interpretación: arts. 2 de la Ley 24/06 y 2 del Real Decreto 775/11.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 4144/2020
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: ¿Cuál es el cauce adecuado para cuestionar la autoliquidación practicada por el propio contribuyente -que ha procedido a autoliquidar en cumplimiento de sus obligaciones tributarias e ingresar en plazo, evitando de esta forma ser sancionado- cuando considere indebido el ingreso por ser la norma de creación del tributo contraria a la Constitución o al Derecho de la Unión Europea? Plantea una cuestión similar al RCA/4036/2020.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 1466/2020
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado contra sentencia que confirmó la resolución del tribunal calificador de las pruebas selectivas para acceso a la condición de personal estatutario fijo en la categoría de Licenciado Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria del Servicio de Salud de Castilla y León. . Siguiendo precedentes de admisión en la Sala, tiene interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia: Determinar si el artículo 31, apartados 3 º y 4º, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud, Ley 55/2003 de 16 de diciembre permite y legitima circunscribir la valoración de la formación continuada, en un proceso selectivo como el concernido en este recurso (para el acceso a la condición de personal estatutario fijo en plaza de la categoría de médicos especialistas en medicina familiar y comunitaria del Servicio de Salud de Castilla y León) únicamente a la formación continuada recibida en los 10 últimos años; o si, por el contrario, dicho precepto, en ambos apartados, no proporciona sustento a tal limitación, desde la perspectiva de los artículos 9.3, 14 y 23.2 de la Constitución de 1978.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL AGUALLO AVILÉS
  • Nº Recurso: 619/2018
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Determinar si la extinción parcial del condominio existente sobre determinado bien inmueble tributa por la modalidad transmisiones patrimoniales onerosas o por la modalidad actos jurídicos documentados del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Y, en su caso, determinar si tal operación surge de dar cumplimiento a la previsión contenida en el artículo 1062 del Código Civil, concurriendo, por tanto, la salvedad recogida en el artículo 7.2.B), párrafo primero, del TRLITPAJD. La calificación tributaria del presente caso es la de una convención que supone la adjudicación a dos de los comuneros de una participación superior a la que inicialmente ostentaban en la comunidad de propietarios, con una contraprestación onerosa, que en este caso es la correlativa obligación de asumir el pago de la deuda garantizada con hipoteca sobre el bien. Se trata de un hecho imponible sujeto a la modalidad de Transmisiones Patrimoniales Onerosas del art. 7.2.B) del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, exceso de adjudicación declarado, que no puede acogerse a la previsión contenida en el artículo 1062, en relación al art. 406, ambos del CC, por lo que no concurre la exoneración de tributación por el hecho imponible Transmisiones Patrimoniales Onerosas, recogida en el artículo 7.2.B), párrafo primero, del TRITPAJD.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 3124/2020
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: ¿Quién tiene derecho a solicitar y obtener la devolución de ingresos indebidos en los supuestos como el presente en el que el dueño de una construcción, instalación u obra ha practicado y abonado la autoliquidación provisional por el concepto de ICIO, pero, posteriormente, ha vendido o transmitido la construcción, instalación u obra que pasa a ser propiedad de un nuevo titular? Aclarar si en el caso en que el Ayuntamiento hubiera ordenado la devolución al nuevo dueño de la construcción, instalación u obra estaríamos en presencia de un acto expreso contrario al ordenamiento jurídico por el que se adquiría un derecho careciendo de los requisitos esenciales para su adquisición que habilitaría la declaración de la nulidad de pleno derecho.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 3020/2020
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Posibilidad de derivar responsabilidades tributarias respecto de tributos aún no devengados en el momento en que se realiza la acción potencialmente lesiva para los intereses recaudatorios de la Hacienda Pública. Plantea cuestiones similares a los RRCA/7004/2019 y 62/2020.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 4966/2019
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado por la Junta de Andalucía contra sentencia de juzgado que, estimando la demanda, reconoció el abono de las cantidades reclamadas en concepto de diferencias retributivas correspondientes al complemento del nivel 24, respecto a los maestros que presenten sus servicios en el primer ciclo de Educación Secundaria Obligatoria. Y ello en la medida en que los servicios prestados por los Maestros en los Centros de Educación Permanente de Adultos no son equivalentes a los prestados en Educación Secundaria. La cuestión en la que se entiende que existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia es la atinente a si es posible la equiparación salarial, a efectos del reconocimiento del nivel de complemento específico y de destino atribuido a los funcionarios pertenecientes al cuerpo de Profesores de Enseñanza Secundaria, de los Maestros que presten servicios en los Centros de Educación Permanente de Adultos en relación a los Maestros que presten servicios en el primer ciclo de Enseñanza Secundaria Obligatoria
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 3113/2020
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinar si, a efectos del Impuesto sobre Sociedades, los intereses de demora incluidos en la liquidación practicada en un procedimiento de comprobación tienen o no la consideración de gasto fiscalmente deducible.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 4437/2020
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Liquidaciones firmes y consentidas giradas en concepto de tarifa de utilización del agua y canon de regulación. Aprobación, una vez iniciado el periodo impositivo correspondiente. Declaración de nulidad de pleno derecho del artículo 217 de la Ley General Tributaria. Vid. RRCA 1506/2020 y 1123/2020.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.