• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 5758/2019
  • Fecha: 14/11/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Procedimiento sancionador. Determinar si para iniciar un procedimiento sancionador se ha de esperar a practicar la liquidación que origina la infracción tributaria a que da lugar la incoación de dicho procedimiento o, por el contrario, resulta posible su iniciación con anterioridad a que se notifique la liquidación. Asunto semejante a RCA 1993/2019, admitido por auto de 9 de julio de 2019, RCA 2004/2019 admitido por autos de 16 de julio de 2019.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 4480/2019
  • Fecha: 14/11/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Iniciación del período ejecutivo por impago de liquidación tributaria por el impuesto sobre determinados medios de transporte y devengo del recargo de apremio ordinario. ¿La comunicación por el interesado a la Administración tributaria que le exigía el artículo 233.8 LGT (actual artículo 233.9) puede entenderse analógicamente cumplimentada, en una interpretación teleológica o finalista del precepto, y mantener así la suspensión de la sanción tributaria en la vía administrativa hasta que el órgano judicial adopte la decisión que corresponda, con el traslado al representante procesal de la Administración tributaria de la solicitud de suspensión dentro del plazo de interposición del recurso judicial contra la resolución del TEAR que agotó esa vía administrativa? El problema jurídico del presente recurso ha sido apreciado ya en autos de admisión de 25 de abril de 2018 (RCA 315/2018, ES:TS:2018:4711A) y 16 de enero de 2019 (RCA 6226/2018, ES:TS:2019:166A).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 4195/2019
  • Fecha: 14/11/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Auto de admisión del recurso de casación. Impuesto sobre Sociedades.- Régimen especial de incentivos fiscales para las empresas de reducida dimensión, tras la reforma operada por la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del IRPF y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio.- ¿Se aplica a las sociedades de mera tenencia de bienes que no desarrollan una actividad económica? El planteamiento de la parte recurrente ha sido acogido en la sentencia de la Sección Segunda de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo de 18 de julio de 2019 (RCA/5873/2017; ES:TS:2019:2706).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 4103/2019
  • Fecha: 14/11/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Régimen especial de incentivos fiscales para las empresas de reducida dimensión, tras la reforma operada en el impuesto sobre sociedades por la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del IRPF y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio. ¿Se aplica a las sociedades de mera tenencia de bienes que no desarrollan una actividad económica? Procedencia del tipo de gravamen general o del establecido para empresas de reducida dimensión Cuestión resuelta por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo en la sentencia de 18 de julio de 2019 (RCA 5873/2017, ES:TS:2019:2706).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 2561/2019
  • Fecha: 13/11/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala Tercera del Tribunal Supremo considera que la cuestión en la que se entiende que existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia es la siguiente: si resulta compatible con el Derecho comunitario, y en concreto con las normas de concurrencia y competitividad, la Orden INT/2596/2005, de 28 de julio, que califica como servicio público los cursos para la recuperación de puntos del permiso de conducir, de forma que su prestación debe realizarse mediante concesión administrativa. En detalle, el TS entiende que los preceptos invocados necesitan la interpretación de la Sala para un supuesto como en el que actual; máxime en lo relativo al planteamiento de una cuestión prejudicial respecto de la compatibilidad del anuncio de licitación con el marco comunitario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 2437/2019
  • Fecha: 13/11/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado por el Colegio de Procuradores de Madrid contra sentencia que anuló sanción de suspensión de procurador por impago de cuotas colegiales. La Sala estima pertinente informar a la parte recurrente de que, de cara a la tramitación ulterior del recurso, considerará suficiente que en el escrito de interposición manifieste si su pretensión casacional coincide, en efecto, con la que resultó estimada en reciente sentencia de esta Sala, o si por el contrario presenta alguna peculiaridad. Presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia determinar: Si, tras la anulación jurisdiccional de los Estatutos del Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid de 25 de enero de 2011, cabe entender que el artículo 20.1.c) del Estatuto General de los Procuradores de España, aprobado por RD 1281/2002, otorga sustento normativo habilitante a los acuerdos de baja colegial por impago de las cuotas colegiales contempladas en el Reglamento de Cuotas Colegiales del Colegio de Procuradores de Madrid, aprobado en Junta General de 2004; Si, tras la anulación jurisdiccional de los Estatutos del Colegio de Procuradores de Madrid de 2011, cabe entender que los Estatutos del Colegio de Procuradores de Madrid, aprobados por Orden de 2007, han recobrado su vigencia, y, si el artículo 73.1.c) de dichos Estatutos otorga sustento normativo habilitante a los acuerdos de baja colegial por impago de las cuotas colegiales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
  • Nº Recurso: 2389/2015
  • Fecha: 13/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto sobre Grandes Establecimientos Comerciales. Cataluña. La ley autonómica no contradice los principios constitucionales de igualdad, capacidad económica y libertad de empresa. Doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: el establecimiento de un tributo que grava, por razones medioambientales y urbanísticas, los establecimientos comerciales de más de una determinada superficie no contraviene el Derecho de la Unión Europea, concretamente la libertad de establecimiento. No constituye una ayuda de Estado el hecho de prever supuestos de no sujeción (para establecimientos con una superficie útil de exposición y venta al público inferior a 2.500 metros cuadrados) por cuanto, a tenor de la jurisprudencia del TJUE, la fijación de aquellos umbrales entra dentro del margen de apreciación del legislador nacional. Desestimación del recurso de casación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 3023/2018
  • Fecha: 13/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Solicitud de devolución del exceso de las retenciones sobre dividendos de fuente española, formalizada por un fondo de inversión residente en EEUU en declaración-liquidación modelo 215 por considerar contrarias al Derecho de la Unión Europea las retenciones del 15% practicadas, conforme al CDI España/EEUU, al constituir una restricción prohibida a la libre circulación de capitales, ya que los fondos de inversión residentes en España tributan al 1% en el Impuesto sobre Sociedades. La parte recurrente tiene el legítimo derecho de solicitar la devolución de la retención indebidamente realizada, pues existiendo mecanismo para el intercambio de información entre España y EEUU en los términos vistos, en caso de duda correspondía a las autoridades españolas recabar la información necesaria a las autoridades de EEUU para poder comprobar dicha equivalencia. Por tanto, al no haber actuado la Administración de dicho modo -se limitó a iniciar procedimiento de comprobación, y justificar la retención del 15% en base a la Ley IRNR y CDI-, debe prosperar la pretensión actora y en su consecuencia declarar su derecho a la devolución de lo indebidamente retenido y sus intereses.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL PERELLO DOMENECH
  • Nº Recurso: 6886/2018
  • Fecha: 12/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia parte de la doctrina constitucional que establece, entre otras, la regla de la territorialización de las subvenciones cuando concurre un título genérico del Estado y uno exclusivo autonómico y una excepción, la centralización de la subvención a esta regla. En el presente caso el titulo competencial genérico del Estado viene previsto en el art 149.1.13 CE y la competencia exclusiva autonómica es en materia de comercio y lo que da origen al problema competencial es la previsión de la Ley de Presupuestos Generales del Estado, por causa del incumplimiento de los objetivos de déficit por la Comunidad Autónoma. Por ello, el supuesto debe encuadrarse en la excepción (apart. d) del FJ 8 STC 13/1992). Así, a pesar de la competencia autonómica, el Estado asume la gestión centralizada para asegurar la efectividad de las medidas y las mismas posibilidades en todo el territorio nacional, evitando que se sobrepase la cuantía global de los fondos estatales destinados al sector. En el caso enjuiciado, la gestión centralizada, a través del convenio de colaboración con las Cámaras de Comercio, está justificado por cuanto el incumplimiento del objetivo de déficit por la Comunidad Autónoma cercena el ejercicio de las competencias autonómicas en materia de comercio interior, imposibilitando la transferencia de recursos, y ello conforme al informe desfavorable emitido con arreglo al artículo 20 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: WENCESLAO FRANCISCO OLEA GODOY
  • Nº Recurso: 4264/2019
  • Fecha: 12/11/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Devolución del recurrente a su país de origen. Recurso de casación contra sentencia que acuerda el archivo de las actuaciones al no acreditarse la representación del letrado del recurrente. Admisión a trámite del recurso de casación. La cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si a efectos de la actuación ante órganos judiciales unipersonales, la designación de letrado por el turno de oficio excluye la exigencia de otorgamiento de la representación mediante poder o comparecencia apud acta.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.