• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL RAMON AROZAMENA LASO
  • Nº Recurso: 3006/2020
  • Fecha: 04/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se estima necesario un nuevo pronunciamiento acerca de la aplicación del principio de proporcionalidad en sanciones impuestas con arreglo a lo dispuesto en la normativa sobre prevención de blanqueo de capitales y de financiación del terrorismo teniendo en cuenta que en la STS de 23 de septiembre de 2019 -en la línea apuntada por la STJUE de 31 de mayo de 2018 (asunto C-190/17)- se declaró contraria a dicho principio la previsión normativa que establece como límite máximo de multa el doble del importe de lo no declarado. La cuestión estriba en aclarar, si operada una reforma normativa que establece como límite máximo el 50% de los medios de pago, se puede mantemer la adecuación a la legalidad de las sanciones que fueron impuestas con arreglo a la norma anterior y cuya impugnación en la vía jurisdiccional se ha fundamentado en la jurisprudencia reseñada, habiendo operado en el transcurso del proceso la reforma aludida, o si, por el contrario, el establecimiento de un nuevo límite legal máximo debía haber comportado un recálculo de la sanción en atención a dicho límite máximo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL RAMON AROZAMENA LASO
  • Nº Recurso: 4659/2020
  • Fecha: 04/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión planteada en el recurso que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en aclarar, matizar, reforzar -o, eventualmente, corregir o rectificar- la doctrina ya fijada en STS n.º 341/2018, de 5 de marzo (recurso n.º 674/2015), sobre qué debe entenderse por puesta en marcha cuando concurren títulos habilitantes sin cuya obtención no cabe la operatividad de la instalación, y ello en interpretación de la Disposición adicional segunda de la citada Orden IET/1045/2014, de 16 de junio, por la que se aprueban los parámetros retributivos de las instalaciones tipo aplicables a determinadas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: INES MARIA HUERTA GARICANO
  • Nº Recurso: 1245/2020
  • Fecha: 04/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Admisión a trámite del recurso de casación. La cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar: si, para poder obtener una autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales de arraigo laboral, es imprescindible -o no- que la acreditación de la relación laboral y de su duración se realice exclusivamente a través de los medios establecidos en el párrafo segundo del artículo 124.1 del Real Decreto 557/11 , precisando si se trata -o no- de una enumeración tasada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: INES MARIA HUERTA GARICANO
  • Nº Recurso: 3912/2020
  • Fecha: 04/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Siendo objeto de impugnación jurisdiccional en la instancia la resolución administrativa referida al control de la calidad de semillas atendiendo a los valores mínimos de germinación, se suscita como cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia determinar la diferencia entre la actuación de comprobación en un procedimiento sancionador y la actuación previa de control antes del inicio del procedimiento y ello en relación con el cómputo del plazo de caducidad del procedimiento. Ello implica que las normas jurídicas que, en principio, serán objeto de interpretación, sin perjuicio de que la sentencia haya de extenderse a otras si así lo exigiere el debate finalmente trabado en el recurso, los artículos 21.3 , 25.1.b y 34 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas en relación con los artículos 23 y 24 de la Orden de 23 de mayo de 1986 por la que se aprueba el Reglamento General Técnico de Control y Certificación de Semillas y Plantas de Vivero y los artículos 39 y siguientes de la Ley 30/2006, de 26 de julio, de semillas y plantas de vivero y de recursos fitogenético.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 6075/2019
  • Fecha: 03/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado por el Abogado del Estado contra sentencia sobre censura previa de la propuesta de liquidación del ejercicio económico de 2015. En las Sociedades Concesionarias de Autopistas Nacionales de Peaje. Reviste interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si el saldo anual de compensación y derechos de cobro contemplados en el Real Decreto 971/2011, de 1 de julio, y convenio anexo al mismo, deben calificarse y contabilizarse como activo financiero o bien como inmovilizado intangible.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL AGUALLO AVILÉS
  • Nº Recurso: 4797/2019
  • Fecha: 03/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Determinación de a quién corresponde probar la realidad de los gastos de desplazamiento que justifican la no sujeción al tributo de las dietas de locomoción, manutención y estancia. No es al empleado al que corresponde probar la realidad de los desplazamientos y gastos de manutención y estancia a los efectos de su no sujeción al IRPF, sino que la Administración -para su acreditación- deberá dirigirse al empleador en cuanto obligado a acreditar que las cantidades abonadas por aquellos conceptos responden a desplazamientos realizados en determinado día y lugar, por motivo o por razón del desarrollo de la actividad laboral. La condición de trabajador/socio del perceptor de la dieta no determina per se que sea éste el que deba acreditar la realidad de los desplazamientos o de los gastos de manutención y estancia aunque, en atención a las circunstancias del caso, tal extremo pueda tener incidencia en la concreta acreditación del presupuesto de hecho determinante de la no sujeción de las sumas percibidas como dietas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 1452/2018
  • Fecha: 03/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Efectos de la entrada en vigor de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración local, y, en particular, del artículo 92 bis LBRL, sobre el Real Decreto 1732/1994, de 29 de julio, sobre provisión de puestos de trabajo reservados a funcionarios de Administración local con habilitación de carácter nacional y, en particular, sobre su disposición adicional tercera. Posible derogación y extensión de efectos a funcionarios de las Corporaciones que, al amparo de lo dispuesto en esa disposición adicional, venían desempeñando.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 2472/2020
  • Fecha: 03/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Función pública docente. Interinos. Retribuciones durante julio-agosto-septiembre. Discriminación. Asunto repetitivo: RCA 4283/2019, 1809/2019, 1812/2019, 793/2018, 6469/2018, 5007/2019, 5069/2019, 4509/2019, 5368/2019. Reciente STS, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, de 16 de julio de 2020 (recurso de casación núm. 793/2018). La cuestión en la que se entiende que existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia es la siguiente: si un funcionario docente interino que ha sido cesado el 30 de junio y readmitido al inicio del curso escolar tiene derecho a percibir retribuciones por este periodo cuando (i) ni existe norma, pacto o acuerdo que así lo reconozca, y (ii) ha aceptado el cese por no haberlo recurrido en tiempo y forma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 7864/2019
  • Fecha: 03/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Las cuestiones en las que se entiende que existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia son: Primera. Determinar si el listado de circunstancias que motivan la desestimación del incidente de extensión de efectos, conforme al artículo 110.5 LJCA, se debe reputar como un numerus clausus o como un numerus apertus, que permitiría al órgano jurisdiccional contencioso-administrativo competente desestimar el incidente cuando aprecie la disconformidad a Derecho de la sentencia cuya extensión de efectos se pretende, particularmente en cuanto a la decisión que haya adoptado sobre la cuestión de fondo [aquí, el reconocimiento de los derechos administrativos y económicos correspondientes a los meses de julio, agosto y parte proporcional de septiembre, del personal docente interino que ha prestado sus servicios durante todo el curso escolar]. Segunda.- Esclarecer si el artículo 110.6 LJCA, interpretado a la luz de la vigente regulación del recurso de casación contencioso-administrativo, obliga a suspender la decisión del incidente cuando no exista un pronunciamiento de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo sobre la misma cuestión de fondo que la sentencia cuyos efectos pretenden extenderse y haya sido admitido un recurso de casación contra otra sentencia con idéntico pronunciamiento sobre dicha cuestión de fondo. Similar a asuntos RCA 2077/2018, RCA 2446/2018, RCA 2493/2018, 2345/2018, RCA 2046/2018.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 1478/2020
  • Fecha: 03/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación contra sentencia que confirmó un concurso de acceso para la provisión de diversas plazas pertenecientes a los Cuerpos Docentes Universitarios. Tiene interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia determinar: 1) el alcance del principio de paridad en el acceso a la función pública docente universitaria, desde la perspectiva del artículo 23.2 de la Constitución y del artículo 62.3 de la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades, en relación con la composición de las comisiones calificadoras; 2º) si el incumplimiento de ese principio puede determinar la nulidad o la anulabilidad del proceso selectivo en su conjunto o de alguno de los actos dictados en el mismo; y 3º) si el establecimiento de los denominados perfiles en las convocatorias de las plazas docentes universitarias exige una motivación reforzada desde la perspectiva del derecho fundamental de acceso al empleo público.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.