• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 2548/2005
  • Fecha: 15/09/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Propiedad intelectual. Derecho de artistas intérpretes o ejecutantes a obtener una remuneración equitativa y única por los actos de comunicación al público mediante la denominada radiodifusión vía satélite que, desde el día de comienzo de sus emisiones, ha realizado la demandada de las obras y/o grabaciones audiovisuales integradas por actuaciones artísticas. Recurso extraordinario por infracción procesal. Falta de motivación: Se desestima; la falta de motivación no se predica de la propia sentencia recurrida ante esta Sala sino de la sentencia de primera instancia. Improcedencia de planteamiento de cuestión prejudicial. Los problemas que el recurrente pretende esclarecer mediante la cuestión prejudicial propuesta ya han sido resueltos por la Sala. Casación: Necesidad de que la remuneración equitativa se fije con criterios de equidad, no cumplidos por el hecho de que la Administración reciba sin objeciones las tarifas generales comunicadas por las sociedades de gestión ni por la existencia de un proceso negociador previo entre dichas sociedades y la empresa de comunicación demandada, ya que la imposibilidad de llegar a un acuerdo no puede comportar automáticamente la imposición unilateral por las sociedades de gestión de sus tarifas generales fijadas exclusivamente en función de los rendimientos de explotación de la demandada. Criterio de equidad: Que las tarifas aplicadas se ajusten en lo posible al criterio de efectiva utilización del repertorio de la sociedad de gestión.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 329/2008
  • Fecha: 21/05/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Inclusión del signo (C) no puede considerarse determinante, sin más, de que la persona o entidad a cuyo nombre va antepuesto tal símbolo es titular o cesionario en exclusiva de un derecho de explotación sobre una obra o producción protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual, sino simplemente como una presunción de dicha titularidad que puede ser destruida. Obra colectiva. Obra científica elaborada por varios autores. Intervención de la editorial en la corrección y homogeneización de textos y en la maquetación y diseño. No constituye obra protegida por la propiedad intelectual. Carece de altura creativa para cumplir el requisito de originalidad del art. 10.1 LPI Acción de devolución de originales entregados. Carencia de interés legítimo protegido por carecer de valor. Reproducción en página web de parte irrelevante de presentación en macromedia flash realizada por demandada para actora. No es vulneración de derecho de explotación por ser inocua y estar realizada conforme a los leales usos del comercio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 2510/2000
  • Fecha: 08/06/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Propiedad intelectual. Derecho a la copia privada: requisitos. No comprende las realizadas mediante aparatos de reproducción a disposición del público, aunque no tengan carácter remunerado. Reproducción para fines de investigación: no concurre. Reclamación de Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) contra Cámara Oficial de Comercio, Industria y Aviación. Régimen jurídico de la propiedad intelectual. Recurso de casación: integración del factum: se refiere a los hechos objeto del debate, que constan en las actuaciones y que no se oponen a los hechos declarados probados y que sean relevantes para la aplicación de la norma invocada como infringida. Ámbito casacional del art. 1214 del Código Civil.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA
  • Nº Recurso: 166/2007
  • Fecha: 21/02/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) demanda a la entidad dueña de un gimnasio por la comunicación pública de obras musicales de su repertorio sin su autorización. La legitimación de la actora es legal y directa, en defensa de los intereses generales encomendados, no de sus concretos asociados, actuando en interés de los autores, acotados respecto a otras entidades colectivas de gestión de derechos de propiedad intelectual. Resulta irrelevante que la comunicación pública de las piezas musicales sea sucesiva o simultánea, lo trascendente es la posibilidad de acceso de las mismas a una pluralidad de personas, siendo el responsable tanto quien produce esa comunicación como el dueño del local dónde se efectúa la misma al obtener por tal hecho beneficios. Tampoco reporta trascendencia la permanencia en el local de las instalaciones musicales, sino el hecho de realizarse la comunicación. Se condena a la demandada al acreditarse conforme a la testifical el uso de música en las clases de aerobic, a pagar el importe resultante de aplicar las tarifas de la actora por el tiempo que ha durado la infracción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1395/2014
  • Fecha: 02/02/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Litigio entre empresas del sector del bricolaje. Supuesto plagio en el catálogo de productos y aprovechamiento de esfuerzo ajeno (competencia desleal). La demanda fue parcialmente estimada en apelación pero se desestima en casación. La AP concedió al catálogo la protección propia de una base de datos constitutiva de creación intelectual. Sin embargo, un tipo de catálogo de productos de bricolaje y material de construcción, por el contenido de su información, es difícil que pueda llegar a considerarse una «creación original literaria, artística o científica». Sobre todo si además se pretende su protección, no respecto de un determinado catálogo, esto es, del contenido de un número concreto, sino en general de la forma y configuración de los catálogos. El catálogo de la demandante no merece la condición de obra a estos efectos y por ello las similitudes que presenta con el catálogo de la demandada no permiten apreciar infracción alguna de derechos de autor. Interpretación del concepto acto contrario a la buena fe (aprovechamiento esfuerzo ajeno). El art. 5 LCD "tipifica un acto de competencia desleal en sentido propio, dotado de sustantividad". No es un principio general, y, consecuentemente, no se puede aplicar de forma acumulada a las normas que tipifican en particular. No puede servir para sancionar como desleales conductas que debieron ser confrontadas con alguno de los tipos específicos en otros preceptos de la ley. No cabe la antijuricidad degradada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1493/2013
  • Fecha: 09/03/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual. Derecho de compensación equitativa por copia privada que corresponden a las ventas de teléfonos móviles con reproductor mp3 y de tarjetas de memoria. Recurso de casación. Al margen de si se califica o no de depósito las cantidades que deben ser satisfechas a las entidades de gestión en concepto compensación equitativa por copia privada devengada por la comercialización de teléfonos móviles con reproductor mp3, la sentencia recurrida declara que no surgía el derecho a esta compensación, en aplicación de la regla "de minimis" contenida en la letra a) de la regla 4ª del art. 25.6 LPI. Evolución legislativa en relación con la remuneración compensatoria por copia privada. Doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, los Estados miembros que decidan establecer en su Derecho interno la excepción de copia para uso privado están obligados a regular el abono de una "compensación equitativa" a favor de los titulares de los derechos. Regla "de minimis" contenida en la letra a) de la regla 4ª del art. 25.6 LPI: si no existe posible perjuicio o este merece la consideración de mínimo, no procede la compensación equitativa. Procedencia de aplicar el canon digital a las tarjetas de memoria. Finalidad y la justificación de la compensación por copia privada. Recurso extraordinario por infracción procesal. Motivación de la sentencia. Valoración de la prueba. Ámbito casacional. La motivación no es contraria a la lógica.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ALBERTO ARRIBAS HERNANDEZ
  • Nº Recurso: 371/2010
  • Fecha: 15/04/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) demanda a una mercantil que gestiona un negocio de Discoteca por la comunicación pública de obras de su repertorio sin su autorización. La actora no tiene que acreditar documentalmente la relación contractual con cada uno de los titulares del derecho de autor o acuerdo con otras entidades de idéntica función gestora, pues su legitimación es extraordinaria, propia y ex lege para el ejercicio de derechos colectivos y le basta con aportar sus Estatutos y la preceptiva certificación acreditativa de la autorización administrativa. El acceso libre y gratuito por parte del público a una obra musical a través de internet no significa que cualquiera esté por ello autorizado, sin más, a realizar actos de comunicación pública de la misma. Las denominadas licencias copyleft o creative commons no responden a un patrón único, sino que permiten muy diversas variantes según el grado de disposición de los derechos que determine el autor y no cabe identificar esa licencia con obras no protegidas. Se trata de obras en las que el autor se reserva unos derechos y autoriza otros, según cada caso y en el supuesto de autos, no se acredita que las obras objeto de comunicación pública en la discoteca estén amparadas en esa clase de licencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA
  • Nº Recurso: 212/2010
  • Fecha: 21/01/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI) y de Artistas e Intérpretes o Ejecutantes Sociedad de Gestión de España (AIE) demanda al dueño de un establecimiento-gimnasio por la comunicación de grabaciones musicales sin su autorización. La demandada defiende que comunica música libre obtenida vía internet; defensa que le corresponde a dicha parte acreditar y no lo consigue, pues la mera colocación de un cartel en el local anunciando ser música copyleft no es suficiente pues debía justificar que estaba facultada por los diversos titulares de derechos de propiedad intelectual, no sólo para acceder a esa música sino también para efectuar actos de comunicación pública con la misma. No cabe entender en materia de licencias de "creative commons" generalizaciones y debe conocerse con precisión el alcance concreto de la cesión por el titular de los correspondientes derechos; el acceso libre y gratuito por el público a una grabación musical por internet no significa que cualquiera esté autorizado a su comunicación pública en un local por el que se paga un precio para su acceso que lo percibe quien lo regenta. No se fiscaliza la equidad de las tarifas generales al no ser tema defendido. Debe también proceder la indemnización por el periodo que va desde la presentación de la demanda hasta sentencia al justificarse la permanencia de tal comunicación en ese lapso de tiempo, pedido con la demanda si bien aquí no puede jugar el interés moratorio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: GREGORIO PLAZA GONZALEZ
  • Nº Recurso: 261/2010
  • Fecha: 18/02/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI) y Artistas, Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE) demandan a una entidad que explota un Bar en el que se comunican públicamente fonogramas sin su autorización. Se resuelve la legitimación de las entidades demandantes para tal acción al ser ex lege y propia referida a la defensa de intereses generales y no la de los concretos autores de su determinado repertorio. El derecho a la remuneración equitativa es de gestión obligatoria a través de las entidades de gestión y a pesar de que los artistas cedan los derechos de exclusiva al productor, se mantiene el derecho a obtener remuneración equitativa por cualquier acto ulterior de comunicación pública. No puede identificarse las licencias creative commons con obras no protegidas sino que se trata de obras en las que su autor se reserva unos derechos y autoriza otros, según cada caso, pues no responden tales licencias a un patrón único sino que permiten diversas variantes, además, refieren a derechos de autores que no es el caso. Es al demandado a quien le corresponde acreditar que los actos comunicados no generan derecho a la remuneración equitativa. Se comprueba que de las canciones comunicadas constan las reservas de sus autores al prohibir su explotación con fines comerciales. No procede otorgar indemnización por el período que va desde sentencia hasta que la demandada concierte contrato con la actora al ser una condena incondicional y de futuro.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Badajoz
  • Ponente: FERNANDO PAUMARD COLLADO
  • Nº Recurso: 179/2010
  • Fecha: 03/09/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) demanda al dueño de un Pub por la comunicación pública de obras musicales de su repertorio sin su autorización. El interpelado opone que la música comunicada en su local es libre. Si bien no se desconoce la doctrina jurisprudencial de que la existencia en este tipo de establecimientos de un reproductor de música determina vía presunción la comunciación de las obras musicales del repertorio de la demandante, conllevando una inversión de la carga probatoria por la cual corresponde a la demandada acreditar que los derechos de las obras comunicadas no están gestionados por la actora, al caso se acredita en atención a los CDs aportados, títulos de las canciones, clase de autores y filosofía del Pub que la música dispuesta está amparada por la licencia general creative comons, descargada de internet y cuyos autores permiten su acceso de forma libre bajo la cláusula "copyleft", por consiguiente fuera del repertorio de la actora cuya pretensión se desestima.