• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: MARIA JESUS ERROBA ZUBELDIA
  • Nº Recurso: 366/2007
  • Fecha: 16/10/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Posesión en un coche de 311 CDs y 75 DVDs falsificados. Se considera que, por aplicación del principio de intervención mínima, es una conducta que queda fuera de la legalidad penal. El delito lo configurarán tan sólo aquellas conductas que, por su entidad y/o gravedad, justifiquen tal intervención del derecho penal. De modo que el mero acopio de este tipo de productos por personas que únicamente tratan de ganar un dinero para subsistir pasará por la aplicación de normas de orden público que impiden este tipo de ventas, pero no por la intervención del derecho penal, sin que ello suponga la despenalización de estas conductas, sino adecuar a los criterios de intervención mínima.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Jaén
  • Ponente: MARIA FERNANDA GARCIA PEREZ
  • Nº Recurso: 76/2010
  • Fecha: 13/09/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal acepta la valoración de la prueba del Juzgado "a quo", sin perjuicio de advertir que "se equivoca el apelante al considerar que la posesión reconocida por el imputado para entregar dichas copias a otra persona es impune, pues no es sino una de las variadas formas de distribución de este tipo de mercancías, que pasan de diversos manos desde los reproductores hasta los vendedores."
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Jaén
  • Ponente: MARIA FERNANDA GARCIA PEREZ
  • Nº Recurso: 97/2009
  • Fecha: 14/01/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Unicamente ha quedado acreditado la distribución por los acusados de las copias piratas incautadas, entendiéndose por "distribución", tal y como viene definido por el art. 19 del Texto Refundido 1/1996 de la Ley de Propiedad Intelectual, "la puesta a disposición del público del original o copias de la obra mediante su venta, alquiler, préstamo o cualquier otra forma", no pudiendo aceptarse la dada por los recurrentes en el sentido de considerar que se produjo una mera exhibición sin llegar a vender ninguna copia. La acción se ha de realizar con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, configurándose como un delito de tendencia cuya consumación no exige ni el lucro efectivo ni el perjuicio. Por tanto, aun cuando los acusados no hubieran llegado a vender tales copias piratas el hecho de llevarlas en el maletero del vehículo donde los tres acusados viajaban hacia el mercadillo de una determinada localidad, adonde iban a vender sí se cumplen las exigencias del tipo en cuanto a la acción de distribución que pretendían llevar a cabo. No puede admitirse como requisito el perjuicio al consumidor, pues este no es un requisito del tipo, el cual exige el perjuicio a los titulares de los derechos de propiedad de propiedad intelectual.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: JUAN CARLOS DA SILVA OCHOA
  • Nº Recurso: 566/2007
  • Fecha: 16/10/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No puede estimarse que cualquier infracción del derecho a la propiedad intelectual sea constitutiva de delito, pues de lo contrario carecería de sentido la protección que a este derecho se le confiere en el ámbito de la Ley de Propiedad Intelectual. La invocación y la deducción de consecuencias prácticas del principio de intervención mínima es posible en un supuesto como el presente en el que una conducta ilícita es susceptible de ser abordada desde perspectivas sancionadoras distintas de la penal, singularmente la que deriva de su consideración como ilícito administrativo o civil. Así, hasta llegar a la distribución en la vía pública, existen conductas previas de una gravedad indudablemente mayor, como también se entiende fácilmente que existen otras formas de distribución con una capacidad mucho mayor de afectación al bien jurídico protegido. Para todas ellas y no para supuestos como el que nos ocupa, es para las que ha de entenderse reservada la aplicación de la Ley Penal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 1163/2004
  • Fecha: 07/04/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Propiedad intelectual: remuneración equitativa en favor de artistas interpretes o ejecutantes por comunicación pública de las obras por parte de la empresa de televisión cesionaria de la grabación audiovisual: procedencia, al haber sido incorparado este derecho al Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual. Dicho derecho se funda en la necesidad de garantizar de manera efectiva la participación de los titulares de derechos de autor en la explotación de la obra y se reconoce este derecho a los artistas, intérpretes o ejecutantes no sólo en los casos de comunicación derivada, sino también en los de comunicación originaria. Determinación de la remuneración equitativa con arreglo a criterios de equidad bajo control de la autoridad judicial teniendo en cuenta la comparación con las tarifas fijadas en convenios con otras productoras. Inexistencia de exceso en la refundición de la Ley de Propiedad Intelectual.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: PILAR PAREJO PABLOS
  • Nº Recurso: 45/2006
  • Fecha: 15/06/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Es estimado el recurso, con absolución del delito contra la propiedad intelectual, considerando incumplido el requisito de procedibilidad que se exigía. El argumento de falta del elemento subjetivo o ánimo de lucro no se acoge porque es injustificable realizar una actividad como la piratería a cambio de precio, aunque luego ese dinero se destine a financiar una organización con proyectos de atención social y no al beneficio propio de sus integrantes. Antes de la reforma de 2003, todos los delitos contra la propiedad intelectual, industrial y contra los consumidores, estaban diseñados como semipúblicos o semiprivados, en la medida en que su persecución se condicionaba a la previa denuncia del agraviado o sus representantes. La reforma limita la operatividad de esa condición objetiva de procedibilidad a los delitos contra los consumidores, lo cual significa que ahora no es aplicable a los tipos de la propiedad intelectual. La sentencia recurrida defiende una interpretación amplia o gramatical del concepto "pluralidad de personas", pero la Sala se adhiere a un criterio restrictivo o funcional que aboga por su aplicación exclusiva a los casos en que la infracción afecta objetivamente a una multiplicidad de personas. Como en el supuesto son sólo tres perjudicados, no vale entender cumplido el requisito de procedibilidad demandado y tampoco la excepción de afectar a un importante número de personas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: PABLO DIEZ NOVAL
  • Nº Recurso: 71/2007
  • Fecha: 13/03/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Las publicaciones científicas no dejan de ser originales aunque recopilen aportaciones de otros autores porque "aunque el trabajo se apoye lógicamente en el bagaje científico que sobre la materia se ha ido elaborando después de muchos años de evolución, no deja de incorporar los criterios que los profesionales se han ido formando tras una experiencia que se admite dilatada, gracias a lo cual su estudio aporta el resultado del contraste de los conocimientos previos con su experiencia y estudios personales y lo aplican a la concreta circunstancia de la urgencia en pediatría con una especial voluntad divulgativa de cara a los padres, dotándolo así de los caracteres de originalidad y cientificidad que requieren los arts. 1, 10 y concordantes de la Ley de Propiedad Intelectual para que la obra sea objeto de protección." Sin embargo para que la reproducción inconsentida de todo o parte de esa publicación sea delictiva han de acreditarse perjuicios patrimoniales porque " el bien jurídico penalmente protegido es la propiedad intelectual en su contenido fundamentalmente económico o propiamente patrimonial, quedando los restantes derechos protegidos por las otras normas del ordenamiento jurídico y fundamentalmente por la Ley de Propiedad Intelectual"
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE MANUEL MEGIA CARMONA
  • Nº Recurso: 69/2006
  • Fecha: 08/03/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ambos acusados fueron detenidos cuando portaban los discos falsos que le fueron ocupados, los cuales estaban ofreciendo a los viandantes en la vía pública. Ambos policías declaran que "ofrecían" los soportes piratas a los viandantes, lo que demuestra el ilícito tráfico al que se dedicaban, por más que uno de ellos adicionó que ofrecían en una manta, lo que puede significar un plus de prueba pero nunca un divergencia. Los acusados tenían en su poder una serie de discos compactos y películas que eran copias de grabaciones originales, como certifica y acredita el informe de la policía científica, es decir, reproducciones, lo que colma el elemento típico de la reproducción, realizadas sin autorización de los titulares de los derechos de propiedad intelectual, y cuyo destino era la venta, o sea, su finalidad era la distribución, la puesta a disposición del público, lo que igualmente tiene su encaje en el elemento típico de distribución, con el consiguiente ánimo de lucro y el perjuicio para los titulares de los derechos de explotación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 2157/2003
  • Fecha: 18/02/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Remuneración equitativa en favor de los artistas intérpretes o ejecutantes por comunicación pública de las obras por parte de la empresa de televisión que actúa como productora. El artículo 122.1 LPI debe interpretarse en el sentido de que el derecho de autorizar la comunicación pública cuya titularidad corresponde a los artistas, intérpretes o ejecutantes únicamente se traslada a los productores en el caso de que haya existido autorización por parte de aquéllos, bien expresamente, bien mediante las presunciones establecidas en la LPI. El productor de la obra audiovisual puede obtener un derecho a la remuneración equitativa cuando lo reconoce la LPI, y este derecho no es incompatible con el derecho de los artistas intérpretes o ejecutantes a percibir una remuneración equitativa de la propia productora, pues ésta puede actuar con un doble carácter: como productora de la obra y como usuaria de la comunicación pública de la misma en el caso de que la comunicación pública se realice por la propia productora y no mediante la autorización a un tercero. Determinación de la remuneración equitativa con arreglo a criterios de equidad bajo control de la autoridad judicial fundados en los principios de utilización efectiva, amplitud del repetorio y comparación con las tarifas fijadas en convenios con otras productoras.El carácter irrenunciable del derecho a la remuneración equitativa se funda en la necesidad de garantizar su efectividad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL GIMENO-BAYON COBOS
  • Nº Recurso: 831/2010
  • Fecha: 27/09/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se consideró en la sentencia recurrida que el contrato no admitía derechos de propiedad intelectual y que no había prueba de la originalidad del diseño de la farola. El recurso extraordinario por infracción procesal no da lugar a una tercera instancia. Interpretación contractual: la practicada en apelación no es contraria a la lógica ni infringe el ordenamiento jurídico. Se considera que del contrato no se deduce la admisión de derechos de propiedad intelectual o industrial sobre el diseño de la farola. Sistemas de tutela del diseño por el derecho de autor. Tutela del diseño por el derecho de autor en España. Está expresamente admitida por el Ordenamiento de la Unión Europea la posibilidad de exigir para la tutela del diseño por derecho de autor, además de la novedad y la singularidad, cierto grado de "originalidad". Cabe diferenciar entre las obras plásticas puramente artísticas (con independencia de que puedan ser explotadas con fin industrial), las obras de arte aplicadas a la industria y los diseños propiamente dichos, o creaciones formales diseñadas o utilizadas para ser reproducidas artesanal o industrialmente en serie, que produzcan una impresión general en el usuario informado que difiera de la producida por cualquier otro diseño que haya sido hecho accesible al público.