• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ADORACION MARIA RIERA OCARIZ
  • Nº Recurso: 222/2012
  • Fecha: 24/09/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma la condena por un delito contra la propiedad intelectual en un supuesto en el que el acusado se encontraba ofreciendo al público la venta de cuarenta CD's que habían sido falsificados. Frente a la alegación de que la falta a prescrito, la Sala recuerda la doctrina del TS en torno a la eficacia interruptiva de ciertos actos procesales. En el caso examinado, señala la sentencia que interrumpen la prescripción las diligencias practicadas para averiguar quienes son los titulares de los derecho de propiedad intelectual y el posible perjuicio causado a los titulares de esos derechos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: CARLOS PRIETO MACIAS
  • Nº Recurso: 199/2010
  • Fecha: 15/07/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se dan todas las necesarias circunstancias para el encaje de los hechos en el tipo delictivo del artículo 270.1: la distribución, es decir la puesta a disposición del público de copias de la obra, mediante venta, alquiler, préstamo o cualquier otra forma; carencia de autorización para dicha actividad concedida por los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual; y realización intencionada de esa conducta con la concurrencia de dolo específico -ahora ánimo de lucro-. Se trata un delito de tendencia cuya consumación no exige ni el lucro efectivo ni el perjuicio, sino un acto encaminado a la producción de dicho perjuicio, siendo totalmente indiferente que el valor concreto del material puesto en venta sea mayor o menor, al no hacer referencia el precepto a dicho requisito.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: MARIA JESUS ERROBA ZUBELDIA
  • Nº Recurso: 69/2010
  • Fecha: 05/03/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Las conductas típicas sancionadas en el art. 270 del Código Penal son "reproducir", "plagiar", "distribuir" o "comunicar públicamente" en todo o en parte una obra literaria, artística o científica o su transformación, interpretación o ejecución artística. Se trata de una norma penal en blanco y por ello ha de integrarse con la Ley de Propiedad Intelectual (Real Decreto Legislativo 1/1996 de 12 de abril) que en su artículo 19 define la distribución como "la puesta a disposición al público del original o copias de la obra mediante su venta, alquiler, préstamo o cualquier otra forma". La posesión de copias falsas de discos compactos con intención de ponerlas a disposición del público no es constitutiva de sanción penal ya que, en virtud del principio de mínima intervención del derecho penal, tal conducta, aunque pudiera suponer una infracción del derecho de exclusividad del titular de la propiedad intelectual, no tiene cabida en el artículo 270 Código Penal o carecería de sentido la protección que a estos derechos se les confiere en el ámbito de las leyes de Propiedad Intelectual y en la de Propiedad Industrial, por lo que parece evidente concluir que el delito lo configurarán tan sólo aquellas conductas infractoras de los derechos de las propiedades (industrial e intelectual) que, por su entidad y/o gravedad (por ejemplo en los casos en que se ejecuta la acción por el titular de un local comercial), justifiquen tal intervención del derecho penal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA ISABEL SIFRES SOLANES
  • Nº Recurso: 148/2009
  • Fecha: 08/10/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La jurisprudencia mayoritaria entiende que dentro del término "distribuya", está incluida la "venta", tal y como fluye con naturalidad del texto legal del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual. El principio de intervención mínima está dirigido principalmente al legislador, a la hora de la descripción de lo que debe ser tenido por delito y lo que no, pero una vez el legislador ha definido como delito una conducta como la de autos, no podemos los jueces y tribunales estimar "que no lo es", aunque creamos "que no debiera serlo", o que ya está bien protegido el bien jurídico en otras jurisdicciones mercantil, administrativa o civil, porque el principio que más directamente se dirige a jueces y tribunales es el de legalidad. Es de sentido común entender que el ofrecimiento a la venta de unos elementos, conlleva para el que lo hace un beneficio económico, que viene representado por la diferencia entre el coste de producción y el precio de venta al público, y por consiguiente, el correlativo perjuicio de los titulares de los derechos de propiedad intelectual defraudados, que viene representado por la pérdida de mercado, en la medida que el consumidor que adquiere una copia, no adquiere el disco original.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: LUCIA SANZ DIAZ
  • Nº Recurso: 336/2009
  • Fecha: 13/11/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La tenencia de los discos falsificados preparada para su distribución supone ya la lesión del bien jurídico protegido en cuanto que, mediante ella, se niega la exclusiva de explotación del titular del derecho y se afecta a la expectativa de ganancia patrimonial que, derivada de ella, éste tiene. Para la comisión del tipo no es necesario el concreto acto de la venta, estando conceptuado como un delito de mera actividad que trata de proteger el derecho de autor en todas sus facetas. El ánimo que guiaba al recurrente era el destinar a la venta las copias que llevaba consigo, no siendo de recibo la alegación efectuada por éste en la vista oral de tenerlos para su uso privado, pues dicha afirmación no se compagina con la existencia de discos repetidos entre los que le ocupó la policía. En ningún caso es necesario para la consumación que se hayan llegado a producir los perjuicios para terceras personas, pues el Código Penal refiere "en perjuicio de tercero", expresión que es distinta a "con perjuicio para tercero". Esta última expresión -según un reputado sector doctrinal- implica la producción de un perjuicio real, mientras que aquélla supone una producción meramente potencial, es decir, la acción ha de ser idónea para producir un perjuicio a tercero, pero la consumación del delito no exige que efectivamente se le cause.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: BEATRIZ GODED HERRERO
  • Nº Recurso: 63/2009
  • Fecha: 06/05/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ofrecer a la venta discos falsificados es la acción que realizaba el acusado, y, por lo tanto, distribución de los mismos, en una de las modalidades que prevé la ley, sin que resulte necesario para estimar consumado el delito, que llegara a realizarse efectivamente ninguna venta, pues se trata de un delito de mera actividad, que se consuma con la mera puesta a disposición del público de los productos, es decir, de la obra obtenida sin autorización. El ánimo de lucro resulta evidente cuando de una venta se trata, por mínimo que sea este lucro, aun considerando que el acusado es el último eslabón en la cadena del ilícito negocio de la reproducción y distribución no autorizadas de las obras musicales y películas, el más expuesto y que menor beneficio obtiene, pero en definitiva realiza esta actividad para vivir, cuando no tiene trabajo en el campo, por lo que no puede negarse que se haya presidida por el ánimo de lucro. Por último, exige el precepto que la conducta se realice en perjuicio de terceros. La circunstancia de que la actividad del condenado no haya supuesto un gran quebranto en las economías de los titulares de los derechos de explotación de las obras, no puede tener más consecuencia que la inexistente responsabilidad civil, pero no por ello puede quedar impune una conducta apta para producir el perjuicio, aun en el caso de que éste no hubiera llegado a materializarse.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: MARIA DOLORES SANCHEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 5025/2008
  • Fecha: 03/11/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los agentes de la Policía local relataron que vieron desde el furgón que el acusado vendía el material que tenía en un macuto ofreciéndolo al público. Es indiferente que esos policías no llegaran a identificar a ningún concreto comprador ni que al acusado no se le interviniera dinero alguno, pues de un lado, del mismo pudo deshacerse en su huida previa y de otro, porque al tratarse de un delito de tendencia, se consuma desde el mismo momento en que los efectos se disponen para la venta, perteneciendo a la esfera del agotamiento del ilícito que aquella se produzca efectivamente. El elemento culpabilístico del injusto está constituido por un ánimo tendencial, el de lucro y el que se produzca en perjuicio de tercero, siendo así que para la consumación no se exige la efectividad de uno u otro.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ENRIQUE ROVIRA DEL CANTO
  • Nº Recurso: 50/2008
  • Fecha: 07/04/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El principio de intervención mínima no se dirige únicamente al legislador, y compete a la jurisdicción penal verificar los juicios de valor para subsumir una conducta en el tipo, sobre todo si se trata de elementos normativos, como sucede en el delito contra la propiedad intelectual. En éste, el presupuesto objetivo se concreta en la propia acción de distribuir, en la que no cabe encuadrar la venta callejera, que consiste la concreta conducta efectuada por el imputado y objeto de enjuiciamiento. Del conjunto de la normativa mercantil se atribuye el término de distribuidor y distribución al intermediario entre productor y vendedor, y la acción de intermediación por el mismo realizada. La venta callejera es el último eslabón de un comercio ilegal, y si bien la lucha contra él merece el amparo del derecho, esto no pasa por la aplicación del Código Penal, sino de otra clase de normas de orden público que la prohiban e impidan, como puedan ser las ordenanzas municipales de Barcelona. Además, los 10 DVDs y los 69 CDs intervenidos no suponen un significativo perjuicio económico patrimonial para los derechos de autor, que no son genéricos sino concretos de cada obra, y en este caso eran 8 y 37 títulos distintos, respectivamente. El principio de intervención mínima restringe la aplicación de la ley penal a los comportamientos graves. Por eso procede la absolución.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: JUAN CARLOS DA SILVA OCHOA
  • Nº Recurso: 566/2007
  • Fecha: 16/10/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No puede estimarse que cualquier infracción del derecho a la propiedad intelectual sea constitutiva de delito, pues de lo contrario carecería de sentido la protección que a este derecho se le confiere en el ámbito de la Ley de Propiedad Intelectual. La invocación y la deducción de consecuencias prácticas del principio de intervención mínima es posible en un supuesto como el presente en el que una conducta ilícita es susceptible de ser abordada desde perspectivas sancionadoras distintas de la penal, singularmente la que deriva de su consideración como ilícito administrativo o civil. Así, hasta llegar a la distribución en la vía pública, existen conductas previas de una gravedad indudablemente mayor, como también se entiende fácilmente que existen otras formas de distribución con una capacidad mucho mayor de afectación al bien jurídico protegido. Para todas ellas y no para supuestos como el que nos ocupa, es para las que ha de entenderse reservada la aplicación de la Ley Penal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 1163/2004
  • Fecha: 07/04/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Propiedad intelectual: remuneración equitativa en favor de artistas interpretes o ejecutantes por comunicación pública de las obras por parte de la empresa de televisión cesionaria de la grabación audiovisual: procedencia, al haber sido incorparado este derecho al Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual. Dicho derecho se funda en la necesidad de garantizar de manera efectiva la participación de los titulares de derechos de autor en la explotación de la obra y se reconoce este derecho a los artistas, intérpretes o ejecutantes no sólo en los casos de comunicación derivada, sino también en los de comunicación originaria. Determinación de la remuneración equitativa con arreglo a criterios de equidad bajo control de la autoridad judicial teniendo en cuenta la comparación con las tarifas fijadas en convenios con otras productoras. Inexistencia de exceso en la refundición de la Ley de Propiedad Intelectual.