• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: BEATRIZ GODED HERRERO
  • Nº Recurso: 230/2008
  • Fecha: 07/01/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ofrecer a la venta, discos compactos falsificados, es una acción de distribución de los mismos, en una de las modalidades que prevé la ley sin que resulte necesario para estimar consumado el delito, que llegará a realizarse efectivamente ninguna venta, pues se trata de un delito de mera actividad, que se consuma con la mera puesta a disposición del público de los productos, es decir, de la obra obtenida sin autorización, aunque en este caso sí que se llegó a producir, al menos, un acto de venta. El ánimo de lucro resulta evidente cuando de una venta se trata, por mínimo que sea este lucro, considerando que el apelante es, en efecto, el último eslabón en la cadena del ilícito negocio de la reproducción y distribución no autorizadas de las obras musicales y películas, el más expuesto y que menor beneficio obtiene, pero en definitiva, realiza esta actividad para vivir, por lo que no puede negarse que se halla presidida por el ánimo de lucro. La circunstancia de que la actividad del condenado no haya supuesto un gran quebranto en las economías de los titulares de los derechos de explotación de las obras, no puede tener más consecuencia que la inexistente responsabilidad civil, pero no por ello puede quedar impune una conducta apta para producir el perjuicio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: CARMEN LLOMBART PEREZ
  • Nº Recurso: 298/2008
  • Fecha: 15/10/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El artículo 270 protege un bien patrimonial o moral individual consistente en el interés de explotación exclusiva del titular de los derechos de explotación e integra como acciones nucleares la de reproducir, plagiar, distribuir o comunicar públicamente. Siendo este precepto un tipo cerrado (no una norma penal en blanco), pero descrito con elementos normativos que deben de ser interpretados y explicados conforme a normas no penales. Concretamente la conducta típica de distribución debe de interpretarse conforme a la configuración legal de ese derecho de distribución realizada por la normativa extrapenal definitoria de tal derecho. La distribución típica supone ya la lesión del bien jurídico protegido en cuanto que mediante ella se niega la exclusiva de explotación del titular del derecho y se afecta a la expectativa de ganancia patrimonial que, derivada de ella, éste tiene. No hay duda de que es así cuando se ofrecen en venta y se venden las copias ilegales al público. En ningún caso es necesario para la consumación que se hayan llegado a producir los perjuicios para terceras personas, pues, el Código dice "en perjuicio de tercero", expresión que es distinta a "con perjuicio para tercero ". Se aprecia el delito en el caso de venta de cds "piratas" musicales y otros de películas copiadas, que debe de enmarcarse en la conducta típica de distribución.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE ANDRES ESCRIBANO PARREÑO
  • Nº Recurso: 267/2008
  • Fecha: 26/09/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado se dedicaba a la venta en la calle de reproducciones ilegales de obras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual, siéndole ocupados un total de 67 DVD's que tenía expuestos, no estando autorizado para la obtención y venta de tales copias por las casas titulares del derecho.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JUAN JOSE ROMEO LAGUNA
  • Nº Recurso: 5316/2008
  • Fecha: 07/10/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El transporte al punto de venta es una actividad característica del ciclo de producción de las mercancías, en este caso ilícitas, que no por no estar mencionada en el precepto deja de ser típica". La segunda acepción de distribución en el Diccionario Académico es la de "reparto de un producto a los locales en que debe comercializarse". Este delito se considera un delito de mera actividad, que trata de proteger el derecho de autor en todas sus facetas, bastando que se actúe con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, dado que para su configuración no es necesario que efectivamente se hayan producido. Notoriedad de la protección legal de los discos falsificados, aunque no conste formalmente que son objeto de protección legal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: CARMEN LLOMBART PEREZ
  • Nº Recurso: 206/2008
  • Fecha: 15/07/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La conducta típica de distribución debe de interpretarse conforme a la configuración legal de ese derecho de distribución realizada por la normativa extrapenal definitoria de tal derecho, que es el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, de 1996. En ningún caso es necesario para la consumación que se hayan llegado a producir los perjuicios para terceras personas, pues, el Código dice "en perjuicio de tercero", expresión que es distinta a "con perjuicio para tercero ". Esta última expresión -según un reputado sector doctrinal- implica la producción de un perjuicio real, mientras que aquélla supone una producción meramente potencial. El sujeto agente actúa con ánimo de lucro, con lo que se dan todos los requisitos del art. 270 del Códiog Penal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MARIA NELIDA CID GUEDE
  • Nº Recurso: 3/2008
  • Fecha: 08/04/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima la alegación de nulidad del juicio porque la incomparecencia del acusado no obedeció a causa justificada, la pena solicitada en la calificación provisional no excedía de dos años de prisión, y fue citado personalmente para el acto; además, el Juez, a solicitud de la acusación y oída la defensa, estimó que existían elementos suficientes para el enjuiciamiento. No hay indefensión porque fue la voluntad expresa o tácita de la parte la que motivó el modo del Plenario. Atendiendo a la voluntad impugnativa del recurrente los hechos probados, que se refieren a la distribución al por menor en lugares públicos de "discos piratas", no son constitutivos del delito contra la propiedad intelectual por el que fue condenado. No se precisa de qué título se trata ni quien es el autor o titular de la propiedad sobre los mismos. Sobre las 139 unidades de CD no se concreta cuales son las obras supuestamente falsificadas ni sus titulares y el informe pericial se realiza únicamente sobre dos CDs, sin examinar los restantes. Por eso, no se entiende cumplida la exigencia del tipo relativa a la falta de autorización y perjuicio, al no constar qué obra o su interpretación o ejecución artística fue objeto de la conducta punible, por lo que se revoca la sentencia y se absuelve al apelante.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: ALBERTO DE FRANCISCO LOPEZ
  • Nº Recurso: 105/2008
  • Fecha: 07/03/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado se encontraba en la vía pública en ofrecimiento de venta del material audiovisual que le fue incautado, ocupándosele 90 cds y 52 dvds, al parecer copias de los originales. Ni el escrito de acusación del Ministerio Fiscal ni tampoco la sentencia apelada precisan en su redacción de qué títulos se trataba y quién es el autor o titular de la propiedad sobre los mismos. La condena penal por un delito contra la propiedad intelectual precisa de algo más, sin que baste con dar todo (la falsedad, la falta de autorización y el perjuicio) por supuesto. Así, no consta el perjuicio a terceros, que son las sociedades mercantiles de los derechos de explotación, las cuales no sufren perjuicio alguno por la venta un domingo por la mañana en un puesto desmontable ubicado en la acera de una calle de Bilbao de un número reducido de discos compactos con unas características externas que evidencian una burda copia de los originales Además, no se considera esto como un acto de distribución en términos mercantiles. Por lo que se opta por la absolución.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Tarragona
  • Ponente: JOSE PEDRO VAZQUEZ RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 247/2007
  • Fecha: 07/04/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Es estimado el recurso de apelación que condenaba al acusado interceptado en la playa con 258 copias ilegales de discos compactos musicales, de diferentes estilos y autores, y que habían sido reproducidos sin autorización de los titulares de los derechos de propiedad intelectual. No consta la relación de los títulos y tampoco la grabación que contenían los soportes. Si el delito considerado en la instancia consiste en el almacenamiento de la obra musical plagiada o copiada en otro soporte, sin la preceptiva autorización, tiene que quedar probado que en el CD conste la obra musical que fuere. Ni en la fase de instrucción ni en juicio se comprobó si había o no algo grabado en los soportes vírgenes; menos aún se constató si el contenido de cada CD musical se correspondía con lo que cabía esperar de los papeles que se encontraban en el interior del mismo estuche. La aplicación del delito impone la constatación de que las características descritas en el mismo son reales, en cada caso. Además, tampoco concurría el requisito de procedibilidad vigente a la fecha de comisión de los hechos; al no hacerse relación de las obras surge la duda de si las incautadas perjudicarían a la SGAE, única entidad denunciante. No vale presumir que todas las obras venían protegidas, y, aparte, no es posible asegurar que todas las entidades de gestión de todos los países del mundo estén en la relación aportada en la fase de instrucción por la entidad de gestión. Procede la absolución del acusado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: FRANCISCO MANUEL MARIN IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 219/2007
  • Fecha: 05/11/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Con amplia cita jurisprudencial, la Audiencia Provincial desestima el recurso de apelación, entendiendo que la venta callejera de material falsificado ("top manta") no debe ser perseguida en sede penal, pues el perjuicio patrimonial para el autor o el productor legítimos de la obra es insignificante; porque, siendo burdas las copias que se ofrecen no son capaces de provocar error alguno en el público adquirente; y porque, en último término, es aplicable el principio de intervención mínima, que expresamente se cita en las referencias jurisprudenciales, para afirmar que, siendo el vendedor callejero el último eslabón de la cadena de distribución ilegal, su conducta debe ser examinada en otro ámbito sancionador, administrativo o civil, descartando en todo caso la aplicación del Derecho penal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: FRANCISCO MANUEL MARIN IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 203/2007
  • Fecha: 23/10/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Con amplia cita jurisprudencial, la Audiencia Provincial desestima el recurso de apelación promovido por el Ministerio Fiscal contra la sentencia absolutoria del Juzgado de lo Penal. La Audiencia Provincial considera que la venta callejera de material falsificado ("top manta") no debe ser perseguida en sede penal, pues el perjuicio patrimonial para el autor o el productor legítimos de la obra es insignificante; porque, siendo burdas las copias que se ofrecen no son capaces de provocar error alguno en el público adquireten; y porque, en último término, es aplicable el principio de intervención mínima, que expresamente se cita en las referencias jurisprudenciales, para afirmar que, siendo el vendedor callejero el último eslabón de la cadena de distribución ilegal, su conducta debe ser examinada en otro ámbito sanconador, administrativo o civil, descartando la aplicación del Derecho Penal.