• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL GALGO PECO
  • Nº Recurso: 319/2010
  • Fecha: 29/04/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Propiedad intelectual. Indemnización por infracción de derechos de propiedad intelectual por comunicación pública de fonogramas en aviones sin autorización de los productores fonográficos. Legitimación de entidad de gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual. Innecesariedad de prueba de encargo concreto por parte de titulares de derechos. Legitimación universal ex lege. Remuneración equitativa: derecho de gestión colectiva obligatoria. Aplicación territorial de la ley española: las aeronaves privadas españolas estarán sometidas a las leyes españolas cuando vuelen por espacio libre o se hallen en territorio extranjero, o lo sobrevuelen. El abono de la remuneración equitativa por la comunicación pública de fonogramas efectuado en otro Estado de la Unión no le exime de satisfacerla por los actos de la misma índole llevados a cabo en territorio español. Coexistencia de derechos de propiedad intelectual: el derecho del autor recae sobre la obra, el del intérprete sobre su actuación y el del productor sobre la grabación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: ENRIQUE GARCIA LOPEZ-CORCHADO
  • Nº Recurso: 4964/2013
  • Fecha: 28/06/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado comercializó una colección de DVDs titulada "La Pasión de Sevilla", que tenía insertas en su carátula y en el menú la reproducción de dibujos de escudos elaborados por otra personas en su obra "Títulos, Símbolos y Heráldica de las Cofradías de Sevilla", editada en la colección Arfe de la Editorial Castillejo, sin el consentimiento de su autor, y habiendo sido requerido expresamente por el mismo para que cesara en dicha infracción. Dicha colección de DVDs fue expuesta el público y vendida durante los años 2004 a 2007 por un comercio, que vendió 424 ejemplares, y por "El Corte Inglés", que vendió un total de 2.571 ejemplares; siendo en ambos casos el precio de venta el público de cada DVD de 18 euros. Aunque los dibujos no tienen mucha calidad artística, eso no impide que puedan considerarse "creaciones originales" en el amplio sentido conceptuado en el artículo 10 de la Ley de Propiedad Intelectual (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril), tratándose de dibujos que plasman o materializan la personal expresión plástica de su autor sobre los escudos de las cofradías sevillanas, en base a la descripción que de los mismos contienen los Libros de Reglas de cada Hermandad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Huelva
  • Ponente: JESUS FERNANDEZ ENTRALGO
  • Nº Recurso: 41/2011
  • Fecha: 28/03/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El ánimo de lucro es un factor exigido con carácter general en los delitos patrimoniales y en un buen número de los de índole socioeconómica, y que ha venido siendo interpretado como la intención de obtener cualquier tipo de beneficio, ventaja o utilidad, que ni siquiera tienen por qué cuantificarse en términos puramente económicos, teniendo cabida así las de naturaleza meramente lúdica, contemplativa, benéfica, política o social. En la bibliografía especializada se admite que los delitos relativos a la propiedad intelectual el ánimo de lucro fundamentalmente se concreta en el ánimo de obtener una ventaja económica mediante la realización de una actividad no permitida, y como elemento típico de carácter subjetivo no es posible prueba directa del mismo, sino que, como reconoce el Tribunal Supremo, se ha de acudir a una serie de elementos objetivos que rodean el hecho para probar la voluntad del sujeto, acudiendo así a criterios como la forma de la copia ilegal, cantidad y número de copias intervenidas, lugar de venta, carencia de todo tipo de documentación y permiso, es decir, el «modus operandi». Por supuesto, la intencionalidad no implica el éxito de la acción emprendida, de manera que no es imprescindible que se consiga el beneficio proyectado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: LUCIA SANZ DIAZ
  • Nº Recurso: 33/2010
  • Fecha: 15/02/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El artículo 270 protege un bien patrimonial o moral individual consistente en el interés de explotación exclusiva del titular de los derechos de explotación e integra como acciones nucleares la de reproducir, plagiar, distribuir o comunicar públicamente. Se trata el precepto de un tipo cerrado (no una norma penal en blanco), pero descrito con elementos normativos que deben de ser interpretados y explicados conforme a normas no penales. la tenencia de los discos falsificados preparada para su distribución supone ya la lesión del bien jurídico protegido en cuanto que, mediante ella, se niega la exclusiva de explotación del titular del derecho y se afecta a la expectativa de ganancia patrimonial que, derivada de ella, éste tiene. En ningún caso es necesario para la consumación que se hayan llegado a producir los perjuicios para terceras personas, pues, el Código Penal refiere "en perjuicio de tercero", expresión que es distinta a "con perjuicio para tercero ". La circunstancia de que la actividad del recurrente no haya supuesto un gran quebranto en la economía de los titulares de los derechos de explotación de las obras, no puede tener otra consecuencia que la inexistente responsabilidad civil.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE MANUEL ORTEGA LORENTE
  • Nº Recurso: 19/2010
  • Fecha: 08/02/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado desarrolló la conducta de distribución a que se refiere el art. 270 del Código Penal en relación con el art. 19.1 de la Ley de Propiedad Intelectual, en tanto que puso a disposición del público soportes informáticos con obras videográficas y fonográficas, sin que para ello hubiera seguido los cauces autorizados por los titulares del derecho de distribución. Resulta, a los efectos de la tipicidad de la conducta, indiferente que llegara o no a vender algún disco, al tratarse la conducta de distribución una actividad que no exige de un resultado de venta, bastando para su desarrollo la ejecución de actos adecuados para permitir el acceso de las obras al público. Ninguna duda cabe de que quien exhibe discos en la vía pública del modo en que la sentencia de instancia refiere que hacía el acusado, está desarrollando la conducta de distribución con una evidente intención de proceder a su venta. No es preciso que una conducta como la enjuiciada provoque un concreto perjuicio a los titulares del derecho de distribución, basta con que la conducta sea apta para generarlo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: CARMEN LLOMBART PEREZ
  • Nº Recurso: 191/2009
  • Fecha: 14/07/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La distribución típica supone la lesión del bien jurídico protegido en cuanto que mediante ella se niega la exclusiva de explotación del titular del derecho y se afecta a la expectativa de ganancia patrimonial que, derivada de ella, éste tiene. No hay duda de que es así cuando se ofrecen en venta y se venden las copias ilegales al público. En ningún caso es necesario para la consumación que se hayan llegado a producir los perjuicios para terceras personas, pues el Código dice "en perjuicio de tercero", expresión que es distinta a "con perjuicio para tercero ". Esta última expresión -según un reputado sector doctrinal- implica la producción de un perjuicio real, mientras que aquélla supone una producción meramente potencial. Es decir, la acción ha de ser idónea para producir un perjuicio a tercero, pero la consumación del delito no exige que efectivamente se le causa; la efectiva venta es ya la fase de agotamiento del delito.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: BEATRIZ GODED HERRERO
  • Nº Recurso: 69/2009
  • Fecha: 08/05/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Una de las conductas sancionadas por el artículo 270.2 del Código Penal es la distribución, y por tal debe entenderse, acudiendo al artículo 19 del RDL 1/96, de 12 de abril, que aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual , la puesta a disposición del público del original o de las copias de la obra, en un soporte tangible, mediante su venta, alquiler, préstamo o de cualquier otra forma. No resulta necesario para estimar consumado el delito que llegara a realizarse efectivamente ninguna venta, pues se trata de un delito de mera actividad, que se consuma con la mera puesta a disposición del público de los productos, es decir, de la obra obtenida sin autorización.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Castellón de la Plana/Castelló de la Plana
  • Ponente: PEDRO JAVIER ALTARES MEDINA
  • Nº Recurso: 469/2008
  • Fecha: 03/03/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Distribución es la mera "puesta a disposición del público" mediante alguna de las modalidades traslativas que menciona o de "cualquier otra forma"; no exigiéndose que se produzca efectivamente dicho acto traslativo consecutivo al ofrecimiento público para que la distribución exista y se consume como tal. No se puede equiparar la simple posesión de las copias piratas con el ofrecimiento al público o puesta a disposición del público de las mismas. Se trata de dos cosas claramente diferenciadas en nuestra opinión. Dentro de la definición de distribución queda comprendida no sólo la figura del distribuidor entendida en el sentido de intermediario entre el productor y el vendedor, sino también todo tipo de puesta a disposición del público mediante venta, alquiler, préstamo o cualquier otra forma. La acción ha de ser idónea para producir un perjuicio a tercero, ha de ser potencialmente peligrosa para los derechos de propiedad intelectual; pero la consumación del delito no exige que dicho perjuicio sea efectivamente causado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JOSE RUIZ RAMO
  • Nº Recurso: 24/2008
  • Fecha: 27/01/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Aunque no se vio que al acusado realizara venta alguna de efectos, los policías denunciantes vieron que el acusado ofrecía discos a la gente, así como que ofrecía algo -los discos- para vender, lo que configura el delito sancionado en el artículo 270 del Código Penal, que queda integrado por las siguientes circunstancias: a) una acción de reproducción, plagio, distribución o comunicación pública de una obra literaria, artística o científica o de transformación, interpretación o ejecución de las mismas en cualquier tipo de soporte o en su comunicación por cualquier modo; b) carencia de autorización para cualquier clase de esas actividades concedidas por los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual y c) realización intencionada de esas conductas con la concurrencia del dolo específico (ahora ánimo de lucro), definiéndose el aspecto de la culpabilidad por la necesidad de que la acción se realice con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero por lo que es un delito de tenencia cuya consumación no exige ni el lucro efectivo ni el perjuicio. El artículo 270 recoge en su texto cuatro figuras básicas que se integran respectivamente por la reproducción, el plagio, la distribución y la comunicación pública de las obras, debiendo entenderse que "distribución" según el artículo 19 TR 1/96 , no es otra cosa que la puesta a disposición del público del original o copias de la obra mediante su venta, alquiler, préstamo o cualquier otra forma.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: SARA ARRIERO ESPES
  • Nº Recurso: 289/2008
  • Fecha: 20/03/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado portaba la mochila y, al ver a los policías, la arrojó al suelo y echó a correr. Ciertamente, en este caso no hubo acto de venta, pero el volumen de cds y dvds ocupados, la variedad de sus contenidos, el ser música latina o española además, siendo que el acusado es de Senegal, conduce indiciariamente a la condena del acusado. Es claro que su conducta, pese a no existir ofrecimiento o venta al público, se encuentra integrada dentro de la distribución, como una fase más en la cadena. El acto de transporte se considera como una fase de la distribución. El material incautado estaba dispuesto para ser vendido a terceros, por lo que el elemento subjetivo fluye sin dificultad, teniendo en cuenta las circunstancias en que se halló, la conducta del acusado y el número de copias ilícitas incautadas. La responsabilidad civil existirá cuando haya realmente perjuicio, y perjuicio sólo hubo en los casos en los que se materializó la venta, pues en relación con las unidades reproducidas y no vendidas, que fueron ocupadas, el peligro no se concretó en perjuicio, y la responsabilidad civil queda embebida en la simple destrucción de los ejemplares ilícitos. De otra manera, de indemnizarse a las compañías con el precio de venta al público de cuantos ejemplares ilícitos se ocuparon, se estaría consagrando a su favor un enriquecimiento injusto, haciéndoles partícipes de un simbólico negocio ilícito sin coste para ellas, que no puede tolerarse.