• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS EUGENIO CORBAL FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 878/2008
  • Fecha: 08/06/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Protección de la propiedad intelectual frente al fotocopiado en establecimiento abierto al público de obras impresas y fijación de la indemnización a percibir. Acción de cesación y de indemnización de daños y perjuicios por violación de derechos de propiedad intelectual, formulada por la entidad de gestión CEDRO. La demanda fue parcialmente estimada en las dos instancias. Inadmisión que se torna en causa de desestimación: cita de precepto procesal que no cabe examinar en casación y falta del requisito de recurribilidad del artículo 477.3. Cuestión nueva. Fijación de la indemnización a percibir por la entidad de gestión cuando opta por la remuneración que hubiera percibido de haber autorizado la explotación. "Cláusula Corsa". La indemnización que debe fijarse al amparo del art. 140 LPI por reproducción sin autorización por medio de fotocopias en establecimientos abiertos al público con arreglo a las tarifas generales de la sociedad CEDRO, cuando ésta se acoge a la remuneración que hubiera percibido de haber autorizado la explotación, debe fijarse en el importe de la tarifa general aprobada para la autorización de reproducciones del 10% de las obras, multiplicado por cinco.Si se prueba de manera suficiente que el porcentaje de promedio de reproducción de todas las obras fotocopiadas es inferior o superior al 50% de las obras la tarifa podrá multiplicarse por un coeficiente superior o inferior, y no podrá exceder de diez veces su importe.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA
  • Nº Recurso: 636/2006
  • Fecha: 06/07/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derechos de propiedad intelectual. De editora de un periódico en su condición de autora de una obra colectiva. Límites. Citas, reseñas, revista de prensa del art. 32.2 TRLPI. Sobrepasa el ámbito de dichas limitaciones quien realiza un periódico digital reproduciendo casi simultáneamente gran parte de los contenidos de otros periódicos, incluso de versiones en internet con acceso de pago. Art. 40.bis TRLPI impide interpretación extensiva de los límites que conlleve desprotección de titular de derecho de propiedad intelectual. Inexistencia de conducta desleal. La Ley de Competencia Desleal no resulta aplicable cuando existe un derecho exclusivo a favor del titular del mismo, que es además el único que puede activar los mecanismos de defensa de su exclusiva, quedando el ámbito de aplicación de la normativa represora de la deslealtad reducido en este punto a aquellos extremos que no ampara la normativa específica, dado su carácter residual o complementario. Teoría de los círculos concéntricos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENCARNACION ROCA TRIAS
  • Nº Recurso: 1465/2000
  • Fecha: 19/04/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión litigiosa se centra en la violación de los derechos de propiedad intelectual sobre una creación, que ha tenido lugar mediante la inscripción como marca en el correspondiente registro, de un dibujo. Ello obliga a aclarar que lo determinante en este caso no es la regulación de la marca, porque el derecho de autor tiene prioridad sobre el derecho a la marca dada la prohibición de registrar como tales las creaciones protegidas por el derecho de propiedad intelectual. El plazo de prescripción de 5 años para el ejercicio de acciones a que se refiere el art. 135 .3 LPI, tiene como díes dies a quo, aquel "desde que el legitimado pudo ejercitarlo", que debe ser determinado teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso concreto. Si la prescripción extintiva comenzara a correr antes de que la acción pudiera ejercitarse, se daría el contrasentido de que se castigaba al titular de un derecho por una inactividad que le imponía la ley o la propia convención, y de ahí que no se pueda reprochar al titular de un derecho el no haberlo actuado en una época en la cual no podía ponerlo normal y eficazmente en ejercicio, por no conocer todavía las bases para actuarlo. No debe confundirse la declaración de nulidad de marca con la lesión del derecho moral de autor.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
  • Nº Recurso: 16/2014
  • Fecha: 27/01/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI) y Asociación de Artistas, Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE), reclaman conjuntamente una indemnización frente a una entidad que regenta un Bar, por la comunicación al público de obras musicales, defendiendo la demandada que tales obras son las denominadas "música libre" de autores que no están acogidos a la protección de su propiedad intelectual en las entidades demandantes. Justificada la existencia de la comunicación pública de las obras musicales, corresponde a la demandada acreditar que las mismas no están bajo la representación de la gestión de las entidades demandantes dado que es la interpelada quien tiene más próximo las pruebas para su justificación. No concurre al caso una prueba concluyente y determinante de que sea esa la música comunicada, siendo irrelevante que la música comunicada sea "muy fea", "desconocida" y en "inglés"; cuando, además, recibida por la mercantil demandada la carta reclamativa de las actoras, intimando llegar a un acuerdo, no se dio respuesta.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA
  • Nº Recurso: 210/2011
  • Fecha: 20/01/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora que por encargo de un cliente efectuó un logotipo (gráfico) para su uso como imagen empresarial, insta la nulidad de unas marcas gráficas registradas por la demandada por infringir sus derechos de autor. Ostenta legitimación porque son compatibles los derechos de propiedad intelectual que derivan por la creación de la obra con los derechos de propiedad industrial que el cliente obtiene por el registro de tal signo distintivo con la autorización de su autor. El dato de que ese gráfico objeto del diseño no se haya inscrito en el Registro de la Propiedad Intelectual no impide el ejercicio de los derechos de autor al no tener carácter constitutivo ni acarrea la presunción de originalidad. Se resuelve que el diseño de la actora si bien es simple, dos sencillos círculos con áreas de diferente tamaño y rellenas de color, ostenta peculiaridad y puede producir una impresión singular en el observador, es original aún en grado modesto, merecedor de la protección por la ley de propiedad intelectual. No obstante existen diferencias entre el diseño del logotipo como obra plástica y los gráficos de las marcas de la demandada, no concurriendo colisión, pudiendo ambas coexistir en el tráfico jurídico, rechazándose la acción de nulidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: CARLOS FUENTES CANDELAS
  • Nº Recurso: 599/2011
  • Fecha: 13/02/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Propiedad intelectual: indemnización por comunicación pública no autorizada de obras musicales en fiestas patronales. Motivación y congruencia de la sentencia. Legitimación activa de la SGAE. Legitimación pasiva. Los actos y espectáculos públicos organizados por los Ayuntamientos no que están exentos del pago de los derechos de autor. Y a la viceversa cuando sean otros sus organizadores, autónomamente y sin dominio funcional o participación relevante del Ayuntamiento, aunque hubiera permitido su celebración en locales o espacios públicos, al estar estos al servicio de la ciudadanía, y no obstante la eventualidad de alguna contribución o ayuda económica municipal para las fiestas, no es responsable del pago de tales derechos el Ayuntamiento, al igual que tampoco serían responsables legalmente los meros patrocinadores. Si responde cuando existe relación directa entre la comisión de festejos y el Ayuntamiento correspondiente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA RIBELLES ARELLANO
  • Nº Recurso: 467/2013
  • Fecha: 03/03/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La demandada trabajó para la actora en una escuela en la que se daba un curso de inglés que la demandante había inscrito en el Registro de la Propiedad Intelectual, para la protección de sus derechos de autor. Posteriormente la demandada lanzó al mercado otro curso de inglés para niños que, según la actora infringía su derecho intelectual. Las posibles similitudes se analizan por peritos y se constatan algunas similitudes en cuanto a las fases, actividades y algunas láminas; muy escaso nivel de similitud respecto a las palabras empleadas. No coinciden ilustraciones y otros materiales. Coinciden en el 70% de canciones, pero son canciones tradicionales. Las no tradicionales coinciden en el 50%. Pero la propiedad intelectual no protege ideas o principios, teorías, procedimientos, sistemas o métodos que, de una u otra forma, pueden integrar el contenido intelectual de una obra protegida por el derecho de autor. Lo que el mismo protege no son esos contenidos expresados por el autor, sino la forma concreta por él elegida para expresarlos. De otra manera se frenaría el desarrollo científico e intelectual. El curso de enseñanza no puede ser objeto de propiedad intelectual. Sí los materiales empleados para la enseñanza (textos, ilustraciones y composiciones musicales). Tampoco se dan los supuestos de riesgo de confusión ni de aprovechamiento de reputación o esfuerzo ajeno.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: CARLOS MORENO MILLAN
  • Nº Recurso: 820/2011
  • Fecha: 09/12/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La SGAE reclama por la comunicación pública en el local comercial de la demandada de fonogramas protegidos por el derecho de propiedad intelectual. La Audiencia estima que no concurre incongruencia omisiva o infra petita y que, en todo caso, pudo pedir la parte la subsanación de la omisión o considerarse la existencia de una desestimación tácita. También se rechaza la falta de motivación porque la motivación exige que la argumentación cumpla con la doble finalidad de exteriorizar el motivo de la decisión excluyente de un mero voluntarismo o pura arbitrariedad y permitir una eventual revisión jurisdicción a través del efectivo ejercicio de los recursos. Distingue entre una finalidad principal, cuando la música o la televisión es esencial por tratarse de un bar de copas o de otro tipo destinado al ocio, de la finalidad secundaria, cuando es un local de restauración, donde la finalidad principal es la de servir comidas, y tales aparatos cumplen una finalidad secundaria.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA
  • Nº Recurso: 144/2011
  • Fecha: 28/10/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Propiedad intelectual. Reclamación a gimnasio de remuneración equitativa por comunicación pública inconsentida de fonogramas de obras musicales. "Música libre", modelos de dominio público y de licencias generales (General Public License), como son, las licencias "creative commons", algunas de las cuales incluyen la cláusula "copyleft", tipos de licencia, significado y alcance. Aplicación sin incurrir en generalizaciones, es la demandada la que debería haber justificado, con un mínimo de rigor, que disponía de algún tipo de licencia de los diferentes sujetos implicados en materia de propiedad intelectual, cuando de fonogramas se trata, para amparar que pueda comunicarlos públicamente. Prueba de la comunicación pública de obras musicales, publicidad realizada por el propio gimnasio de impartir clases de disciplinas que requieren fondo musical. Legitimación de las entidades de gestión colectiva para actuar en defensa de la clase de derechos cuya administración asumieron en sus estatutos, sin que sea preciso que tengan que acreditar que cada uno de los titulares de los mismos les hubiese conferido la autorización individual para la gestión de tales derechos. Irrelevancia de la alegación de que se está comunicando música clásica. El derecho de propiedad intelectual que la ley concede al productor de fonogramas tiene la condición de originario (se integra dentro de los que son conocidos como derechos afines a los de autor) y como tal derecho exclusivo es oponible erga omnes.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL GALGO PECO
  • Nº Recurso: 499/2013
  • Fecha: 18/09/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sociedad General de Autores y Editores reclama indemnización a un Ayuntamiento por actos de comunicación de obras por ella gestionadas y exhibiciones cinematográficas en los festejos patronales. La legitimación de la actora es propia, por ley y para la defensa de un interés colectivo de los autores y no solo por sus concretos asociados. Esta legitimación se otorga sin distinguir entre titulares de derechos españoles y titulares de derechos extranjeros y el hecho de que un titular de derechos de propiedad intelectual hubiese podido encomendar su gestión a una entidad con residencia en el extranjero o de nacionalidad extranjera, no constituye un obstáculo para la actuación en territorio español de las entidades de gestión constituidas en nuestro país, en ejercicio de las funciones que tienen legalmente atribuidas. Se justifican los actos de comunicación más cuando el Ayuntamiento demandado hizo caso omiso a unos requerimientos documentales acordados por el Juzgado. Resulta irrelevante el convenio entre la actora y la Federación Española de Municipios y Provincias dado que el mismo tiene por objeto bonificaciones que fueron rechazadas antes de la promoción del pleito. Las tarifas aplicadas no están faltas de proporcionalidad y no justifica la falta de equidad el caché de los artistas que interpretaron las obras.