• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE MANUEL MEGIA CARMONA
  • Nº Recurso: 69/2006
  • Fecha: 08/03/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ambos acusados fueron detenidos cuando portaban los discos falsos que le fueron ocupados, los cuales estaban ofreciendo a los viandantes en la vía pública. Ambos policías declaran que "ofrecían" los soportes piratas a los viandantes, lo que demuestra el ilícito tráfico al que se dedicaban, por más que uno de ellos adicionó que ofrecían en una manta, lo que puede significar un plus de prueba pero nunca un divergencia. Los acusados tenían en su poder una serie de discos compactos y películas que eran copias de grabaciones originales, como certifica y acredita el informe de la policía científica, es decir, reproducciones, lo que colma el elemento típico de la reproducción, realizadas sin autorización de los titulares de los derechos de propiedad intelectual, y cuyo destino era la venta, o sea, su finalidad era la distribución, la puesta a disposición del público, lo que igualmente tiene su encaje en el elemento típico de distribución, con el consiguiente ánimo de lucro y el perjuicio para los titulares de los derechos de explotación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: PABLO DIEZ NOVAL
  • Nº Recurso: 71/2007
  • Fecha: 13/03/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Las publicaciones científicas no dejan de ser originales aunque recopilen aportaciones de otros autores porque "aunque el trabajo se apoye lógicamente en el bagaje científico que sobre la materia se ha ido elaborando después de muchos años de evolución, no deja de incorporar los criterios que los profesionales se han ido formando tras una experiencia que se admite dilatada, gracias a lo cual su estudio aporta el resultado del contraste de los conocimientos previos con su experiencia y estudios personales y lo aplican a la concreta circunstancia de la urgencia en pediatría con una especial voluntad divulgativa de cara a los padres, dotándolo así de los caracteres de originalidad y cientificidad que requieren los arts. 1, 10 y concordantes de la Ley de Propiedad Intelectual para que la obra sea objeto de protección." Sin embargo para que la reproducción inconsentida de todo o parte de esa publicación sea delictiva han de acreditarse perjuicios patrimoniales porque " el bien jurídico penalmente protegido es la propiedad intelectual en su contenido fundamentalmente económico o propiamente patrimonial, quedando los restantes derechos protegidos por las otras normas del ordenamiento jurídico y fundamentalmente por la Ley de Propiedad Intelectual"
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: JESUS MARIA MEDRANO DURAN
  • Nº Recurso: 14/2007
  • Fecha: 19/04/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los acusados distribuían, al vender en la calle, copias de discos compactos y películas en dvd, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual, sin que esa distribución se pueda considerar carente de tipicidad por el principio de intervención mínima o de insignificancia. Es factible deducir que se podía producir un perjuicio, dado que el ciudadano que compra la copia no autorizada no adquiere el original o la copia autorizada, lo que a su vez supone una merma de las ganancias correspondientes para las entidades titulares de los derechos de propiedad intelectual, sin que sea preciso establecer concretamente cuánto perjuicio se ha causado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: PILAR PAREJO PABLOS
  • Nº Recurso: 45/2006
  • Fecha: 15/06/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Es estimado el recurso, con absolución del delito contra la propiedad intelectual, considerando incumplido el requisito de procedibilidad que se exigía. El argumento de falta del elemento subjetivo o ánimo de lucro no se acoge porque es injustificable realizar una actividad como la piratería a cambio de precio, aunque luego ese dinero se destine a financiar una organización con proyectos de atención social y no al beneficio propio de sus integrantes. Antes de la reforma de 2003, todos los delitos contra la propiedad intelectual, industrial y contra los consumidores, estaban diseñados como semipúblicos o semiprivados, en la medida en que su persecución se condicionaba a la previa denuncia del agraviado o sus representantes. La reforma limita la operatividad de esa condición objetiva de procedibilidad a los delitos contra los consumidores, lo cual significa que ahora no es aplicable a los tipos de la propiedad intelectual. La sentencia recurrida defiende una interpretación amplia o gramatical del concepto "pluralidad de personas", pero la Sala se adhiere a un criterio restrictivo o funcional que aboga por su aplicación exclusiva a los casos en que la infracción afecta objetivamente a una multiplicidad de personas. Como en el supuesto son sólo tres perjudicados, no vale entender cumplido el requisito de procedibilidad demandado y tampoco la excepción de afectar a un importante número de personas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: MARIA JESUS REAL DE ASUA LLONA
  • Nº Recurso: 200/2007
  • Fecha: 08/06/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se considera atípica la venta callejera de dvds y cds, esto es, la mera actividad de estar situado en una zona pública poniendo a disposición de terceros adquirentes productos que integren una copia no autorizada de cds y dvds, como copias sin la autorización de sus titulares y en la pequeña cuantía que suele ser el cds, siendo los autores ordinariamente alcanzados y detenidos ocupándoseles todo el material aprehendido. La distribución en el ámbito mercantil no comprende la venta al detalle. El distribuidor es un intermediario entre el productor y el vendedor. El artículo 19 de la Ley de Propiedad Intelectual define la distribución como la puesta a disposición del público del original y copias de la obra mediante su venta, alquiler, préstamo o cualquier otra forma, ostentando el titular del derecho en exclusividad el derecho de explotación de la obra, en el que se comprende, además de la reproducción, comunicación pública y transformación, la distribución y si esta actividad no está autorizada por el titular del derecho, supone una infracción del derecho de propiedad intelectual, pero no toda infracción del derecho de propiedad intelectual es constitutiva de delito.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cádiz
  • Ponente: MANUEL BLANCO AGUILAR
  • Nº Recurso: 94/2007
  • Fecha: 25/07/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La continuidad delictiva es posible en los delitos contra la propiedad intelectual, desde la perspectiva de su naturaleza de delitos contra el patrimonio y/o del orden socioeconómico y de la pluralidad de acciones, discutiéndose si la reiteración de conductas delictivas con un modus operandi análogo debe ser considerada como delito continuado, cual acepta la Audiencia "siempre que en la realización de dichas acciones exista una conexión espacio-temporal, entendida ésta no como una sucesión inmediata de las mismas sino como una sucesión sin intervalos que impidan apreciar esa continuidad o persistencia del elemento subjetivo".
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: JUAN CARLOS DA SILVA OCHOA
  • Nº Recurso: 566/2007
  • Fecha: 16/10/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No puede estimarse que cualquier infracción del derecho a la propiedad intelectual sea constitutiva de delito, pues de lo contrario carecería de sentido la protección que a este derecho se le confiere en el ámbito de la Ley de Propiedad Intelectual. La invocación y la deducción de consecuencias prácticas del principio de intervención mínima es posible en un supuesto como el presente en el que una conducta ilícita es susceptible de ser abordada desde perspectivas sancionadoras distintas de la penal, singularmente la que deriva de su consideración como ilícito administrativo o civil. Así, hasta llegar a la distribución en la vía pública, existen conductas previas de una gravedad indudablemente mayor, como también se entiende fácilmente que existen otras formas de distribución con una capacidad mucho mayor de afectación al bien jurídico protegido. Para todas ellas y no para supuestos como el que nos ocupa, es para las que ha de entenderse reservada la aplicación de la Ley Penal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: PABLO DIEZ NOVAL
  • Nº Recurso: 269/2007
  • Fecha: 05/07/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La distribución callejera (el denominado top manta) de soportes videográficos, musicales o de programas informáticos es impune. Aunque esta conducta supone una infracción del derecho de exclusividad del titular de la propiedad intelectual, sin embargo no tiene cabida en el artículo 270. De aceptarse la tesis contraria, carecería de sentido la protección que a estos derechos se les confiere en el ámbito de las leyes de Propiedad Intelectual y en la de Propiedad Industrial, por lo que parece evidente concluir que el delito lo configurarán tan sólo aquellas conductas infractoras de los derechos de las propiedades (industrial e intelectual) que, por su entidad y/o gravedad (por ejemplo en los casos en que se ejecuta la acción por el titular de un local comercial), justifiquen tal intervención del derecho penal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: FRANCISCO MANUEL MARIN IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 219/2007
  • Fecha: 05/11/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Con amplia cita jurisprudencial, la Audiencia Provincial desestima el recurso de apelación, entendiendo que la venta callejera de material falsificado ("top manta") no debe ser perseguida en sede penal, pues el perjuicio patrimonial para el autor o el productor legítimos de la obra es insignificante; porque, siendo burdas las copias que se ofrecen no son capaces de provocar error alguno en el público adquirente; y porque, en último término, es aplicable el principio de intervención mínima, que expresamente se cita en las referencias jurisprudenciales, para afirmar que, siendo el vendedor callejero el último eslabón de la cadena de distribución ilegal, su conducta debe ser examinada en otro ámbito sancionador, administrativo o civil, descartando en todo caso la aplicación del Derecho penal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: FRANCISCO MANUEL MARIN IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 203/2007
  • Fecha: 23/10/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Con amplia cita jurisprudencial, la Audiencia Provincial desestima el recurso de apelación promovido por el Ministerio Fiscal contra la sentencia absolutoria del Juzgado de lo Penal. La Audiencia Provincial considera que la venta callejera de material falsificado ("top manta") no debe ser perseguida en sede penal, pues el perjuicio patrimonial para el autor o el productor legítimos de la obra es insignificante; porque, siendo burdas las copias que se ofrecen no son capaces de provocar error alguno en el público adquireten; y porque, en último término, es aplicable el principio de intervención mínima, que expresamente se cita en las referencias jurisprudenciales, para afirmar que, siendo el vendedor callejero el último eslabón de la cadena de distribución ilegal, su conducta debe ser examinada en otro ámbito sanconador, administrativo o civil, descartando la aplicación del Derecho Penal.