• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 127/2017
  • Fecha: 10/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Falta muy grave consistente en la violación de la neutralidad o independencia política o sindical en el desarrollo de la actuación profesional: presunción de inocencia; protección de datos; tipicidad. Voto particular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 1792/2017
  • Fecha: 11/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de estafa. Presunción de inocencia. Existencia de Engaño previo. Inexistencia de concurso de normas del art. 251.2 del CP y los arts. 248, 249 y 250.6 CP.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 188/2017
  • Fecha: 29/11/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Intromisión ilegítima en el honor mediante el envío de una carta anónima al colegio del hijo de la demandante tachando a esta de bebedora y de tener descuidado a su hijo. Prueba de su autoría.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO PIGNATELLI MECA
  • Nº Recurso: 105/2017
  • Fecha: 30/01/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Falta grave consistente en «desatender un servicio»: objeto del recurso de casación; presunción de inocencia; prueba testifical; valoración de la prueba; tipicidad; culpabilidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 113/2017
  • Fecha: 11/04/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo como consecuencia de la invocación del recurrente relativa a la posible: (1) vulneración del derecho a la presunción de inocencia (24 CE); (2) vulneración del principio de legalidad (art. 25.2 CE); (3) vulneración de las normas de la lógica jurídica en la apreciación de la prueba; (4) infracción de las normas reguladoras de la sentencia; y (5) falta de motivación y congruencia de la sentencia recurrida. La sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia de interés casacional objetivo en los términos planteados, con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pudiera extenderse a otras cuestiones que exigiera el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 1024/2017
  • Fecha: 05/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Legitimidad del Ministerio fiscal para argüir en interés de su pretensión revocatoria de la sentencia, la vulneración de su derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. Requisitos para autorizar las intervenciones telefónicas. Nulidad del auto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO PIGNATELLI MECA
  • Nº Recurso: 125/2017
  • Fecha: 10/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Falta grave consistente en «desatender un servicio»: presunción de inocencia; valor probatorio del parte militar; in dubio pro reo; tipicidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 1108/2017
  • Fecha: 30/01/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Presunción de inocencia. Delito de estafa del art. 248, 250.1 y 251.2 Existencia de ánimo de engañar y de lucro. Declaración de los coimputados como prueba de cargo. Coautor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 10573/2017
  • Fecha: 15/03/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Presunción de inocencia y derecho a la tutela judicial efectiva. Aplicación de la alevosía. Delito del articulo 381 del CP que concurre con el delito de homicidio intentado. Tentativa de homicidio voluntariamente desistida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 10519/2017
  • Fecha: 08/03/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de incendio con riesgo para la vida de las personas. Requisitos para su apreciación. No procede la condena por imprudencia. Diferencia con el delito de daños.