• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MILAGROS CALVO IBARLUCEA
  • Nº Recurso: 37/2017
  • Fecha: 05/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No es hábil para la revisión la sentencia penal que absuelve a la trabajadora de la sustracción por la que se le sanciona con el despido. Principio de presunción de inocencia al no considerar suficientemente acreditado el propósito delictivo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 91/2018
  • Fecha: 31/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que en el escrito de preparación concreta el recurrente en los siguientes extremos: (1) vulneración del derecho fundamental a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE); (2) infracción de la legalidad sancionadora, en su vertiente de tipicidad (art. 25.1 CE); y (3) interpretación de los arts. 3.a) y 15.1 de la Orden General núm. 11, de 23 de diciembre de 2014, sobre prestación del servicio y jornada y horario del personal de la Guardia Civil. La sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia de interés casacional objetivo en los términos en que se plantea, con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER DE MENDOZA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 108/2018
  • Fecha: 31/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que en el escrito de preparación concreta el recurrente en los siguientes extremos: (1) infracción del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), por la arbitrariedad habida y falta de satisfacción del canon de motivación exigible al estar en juego un derecho fundamental sustantivo (derecho de defensa), quedando vulnerado también este, al causarse indefensión material; (2) vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, por arbitrariedad de la decisión; y (3) vulneración del derecho a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE). La sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia de interés casacional objetivo en los términos en que se plantea, con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 24/2018
  • Fecha: 24/01/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de insulto a superior, en su modalidad de maltrato de obra: tutela judicial efectiva; doble instancia penal; presunción de inocencia; tipicidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 101/2018
  • Fecha: 31/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que en el escrito de preparación concreta el recurrente en los siguientes extremos: (1) vulneración del derecho fundamental a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE); (2) infracción de la legalidad sancionadora, en su vertiente de tipicidad (art. 25.1 CE); (3) infracción del art. 52 L.O. 12/2007; (4) infracción del art. 23.2.e) Ley 40/2015, en relación con el art. 111 (sic), apartados 10 y 11 LPM; y (5) valoración ilógica de la prueba. La sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia de interés casacional objetivo en los términos en que se plantea, con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER DE MENDOZA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 105/2018
  • Fecha: 31/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que en el escrito de preparación concreta el recurrente en los siguientes extremos: (1) vulneración del derecho fundamental a la presunción de inocencia; (2) vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva; (3) vulneración del principio de legalidad-tipicidad; (4) vulneración del derecho fundamental a la libertad de expresión, a la presunción de inocencia y a no sufrir indefensión; y (5) vulneración del principio de proporcionalidad. La sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia de interés casacional objetivo en los términos en que se plantea, con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: BENITO GALVEZ ACOSTA
  • Nº Recurso: 33/2018
  • Fecha: 21/01/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de embriaguez en acto de servicio de armas: presunción de inocencia; tipicidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 88/2018
  • Fecha: 16/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que, en el caso, el recurrente concreta en su escrito de preparación en los siguientes extremos: (1) interpretación del art. 46.2 y 4 LORDGC, en cuanto a la representación del encartado en los expedientes disciplinarios; (2) vulneración del derecho de defensa (art. 24.2 CE); (3) vulneración del principio de seguridad jurídica (art. 9.3 CE); (4) vulneración del derecho a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE); (5) vulneración de la legalidad sancionadora, en su vertiente de tipicidad (art. 24.1 CE); y (6) vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE). La sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia del interés casacional objetivo en los términos en que se plantea y con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 106/2018
  • Fecha: 17/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que, en el caso, el recurrente concreta en su escrito de preparación en los siguientes extremos: (1) vulneración del derecho de defensa por indebida denegación de la prueba propuesta; (2) infracción del derecho de presunción de inocencia (art. 24.2 CE); y (3) vulneración del principio de legalidad, en su vertiente de tipicidad (art. 25.1 CE). La sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia del interés casacional objetivo en los términos en que se plantea y con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10337/2018
  • Fecha: 20/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de asesinato con alevosía. Circunstancia atenuante de intoxicación etílica. Circunstancia agravante de parentesco. Doble instancia penal.