• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER DE MENDOZA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 59/2018
  • Fecha: 04/10/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo como consecuencia de la invocación por el recurrente de la posible vulneración: (1) del derecho de defensa, a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia (art. 24 CE); (2) del la tutela judicial efectiva; y (3) del principio de legalidad, con infracción de la jurisprudencia, por no estar acreditado que la conducta del recurrente se incardine en el tipo de la falta grave. La sala coincide con el recurrente en cuanto a la presencia del interés casacional objetivo en los términos planteados, con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pudiera extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER DE MENDOZA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 62/2018
  • Fecha: 04/10/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo como consecuencia de la invocación por el recurrente de la posible vulneración: (1) del art. 24 CE en relación con la tutela judicial efectiva sin indefensión y la presunción de inocencia; (2) del art. 24.1, en relación con el art. 24.2 CE, ambos en relación con el principio de legalidad; y (3) del principio de legalidad, en relación con el art. 54.1 LORDGC. La sala coincide con el recurrente en cuanto a la presencia del interés casacional objetivo en los términos planteados, con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pudiera extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER DE MENDOZA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 56/2018
  • Fecha: 04/10/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo como consecuencia de la invocación por el recurrente de la posible vulneración: (1) de las normas reguladoras de la sentencia, por incongruencia omisiva y falta de motivación (arts. 25.1 CE, 33 LJCA y 218 LEC); (2) del derecho a la tutela judicial efectiva, por arbitrariedad, y del derecho de defensa (art. 24.1 CE); (3) del principio acusatorio y del principio de contradicción (art. 24.2 CE); (4) de la presunción de inocencia, por errónea valoración de la prueba (art. 24.2 CE); y (5) del principio de legalidad (art. 25.1 CE). La sala coincide con el recurrente en cuanto a la presencia del interés casacional objetivo en los términos planteados, con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pudiera extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LUCIANO VARELA CASTRO
  • Nº Recurso: 1627/2017
  • Fecha: 11/07/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Administración desleal. Estafa. Apropiación indebida. Doble instancia penal. Presunción de inocencia. Elementos del tipo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LUCIANO VARELA CASTRO
  • Nº Recurso: 10576/2017
  • Fecha: 04/07/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito contra la salud pública. Consumación. Autoría y complicidad. No concurren los presupuestos para la estimación de la atenuante de dilaciones indebidas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 14/2017
  • Fecha: 30/07/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito contra la eficacia del servicio por imprudencia simple: predeterminación del fallo; presunción de inocencia; tipicidad; error facti; indemnización; revisión de sentencias absolutorias; ley más favorable; daño moral.Voto particular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 2184/2017
  • Fecha: 18/07/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estafa y apropiación. Dilaciones indebidas. Revisión de sentencia absolutoria. Apropiación agravada sin continuidad. Principio acusatorio. Programa de cumplimiento normativo. Falsedad documental mercantil. No concurre la atenuante de reparación del daño.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 2227/2017
  • Fecha: 18/07/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de malversación de fondos públicos. Los aprovechamientos urbanísticos pueden ser objeto del mismo. Delito de fraude del art. 436 CP. Prevaricación urbanística.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 2689/2017
  • Fecha: 16/07/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito contra la salud pública. Escuchas telefónicas. Presunción de inocencia. Dilaciones indebidas. Notoria importancia. Tenencia Ilícita de armas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 27/2018
  • Fecha: 18/07/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Falta grave consistente en la infracción grave y manifiesta de otro deber u obligación inherente al cargo: presunción de inocencia; interdicción de la arbitrariedad; principio acusatorio; principio de contradicción; motivación; proporcionalidad.