• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS CUDERO BLAS
  • Nº Recurso: 411/2018
  • Fecha: 04/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso contencioso-administrativo deducido por el abogado del Estado, al ser difícil sostener su tesis, según la cual, el mar territorial y las aguas internacionales nunca pueden ser territorio vasco, cuando el legislador de 2017 ha previsto expresamente la posibilidad de que los servicios prestados en esos lugares se imputen al centro de trabajo, que no es otro, en estos casos, que el lugar en el que se sitúe el puerto base, sea territorio común, sea territorio foral, solución que si bien se proyecta hacia el futuro, puede constituir el parámetro interpretativo -respecto de períodos anteriores- de un extremo que puede ofrecer alguna duda sobre su resolución. Además, la circunstancia de que el Estado ejerza su soberanía sobre el mar territorial, no tiene porqué constituir un escollo insalvable para que el Concierto reconozca una competencia tributaria a la Hacienda foral cuando en su territorio tenga su sede el centro de trabajo (el puerto base) al que debe reputarse adscrito el trabajador. Así lo ha hecho el legislador de 2017: ha decidido estar al centro de trabajo, se encuentre en territorio común o no, para determinar la competencia para la exacción de las retenciones e ingresos a cuenta. Para la Sala, esta decisión es la que mejor se atempera, además, a la legislación laboral, que (a) concreta en el puerto base el centro de trabajo de los trabajadores que desempeñan servicios a bordo de un buque y (b) sitúa a éste en la provincia correspondiente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 5193/2017
  • Fecha: 03/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: IRPF, ejercicio 2007. Validez de la representación que no fue otorgada de forma expresa a un tercero para actuar en el seno de un procedimiento sancionador. Se entiende ratificada cuando, con motivo de la reclamación económico-administrativa interpuesta contra la actuación administrativa en dicho procedimiento sancionador, no se alega la eventual inexistencia o insuficiencia de la representación de quien actuó como representante en el procedimiento sancionador. Aplicación del 112.2.a) del RGGIT y su plena aplicabilidad al procedimiento sancionador según lo que resulta del art. 1.3 del citado RGGIT. No ha lugar a declarar la inadmisibilidad de la reclamación económico administrativa al ser precisamente éste el acto que ratifica la actuación del representante que actuó sin poder suficiente. Se ordena la retroacción de las actuaciones procesales al momento procesal anterior a dictar sentencia para que la Sala de instancia, respetando el contenido de esta sentencia, resuelva sobre el resto de cuestiones planteadas en el litigio, atendida la concreta delimitación de la cuestión de interés casacional objeto del presente recurso de casación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 1308/2019
  • Fecha: 26/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana -IIVTNU-. ¿Debe actualizarse el valor de adquisición del terreno conforme al Índice de Precios de Consumo -IPC- para acreditar que el terreno no ha experimentado un incremento de valor a fines del impuesto indicado? En caso, de ser afirmativa la respuesta a la anterior pregunta qué IPC -o qué fórmula de corrección de la inflación- debe utilizarse.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 4236/2018
  • Fecha: 19/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Régimen especial de incentivos fiscales para las empresas de reducida dimensión, tras la reforma operada en el impuesto sobre sociedades por la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del IRPF y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio. ¿Se aplica a las sociedades de mera tenencia de bienes que no desarrollan una actividad económica? Procedencia del tipo de gravamen general o del establecido para empresas de reducida dimensión Cuestión resuelta por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo en la sentencia de 18 de julio de 2019 (RCA 5873/2017, ES:TS:2019:2706).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 700/2019
  • Fecha: 19/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Régimen especial de incentivos fiscales para las empresas de reducida dimensión, tras la reforma operada en el impuesto sobre sociedades por la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del IRPF y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio. ¿Se aplica a las sociedades de mera tenencia de bienes que no desarrollan una actividad económica? Procedencia del tipo de gravamen general o del establecido para empresas de reducida dimensión Cuestión resuelta por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo en la sentencia de 18 de julio de 2019 (RCA 5873/2017, ES:TS:2019:2706).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 1979/2019
  • Fecha: 19/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Auto de admisión del recurso de casación. Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.- Ganancias y pérdidas patrimoniales.- Exención por reinversión en vivienda habitual.- Incumplimiento de los requisitos.- Procedimientos tributarios.- Prescripción. Asunto semejante a los admitidos en los RRCA 2812/2017, 3421/2017 y 7701/2018.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 1735/2019
  • Fecha: 12/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Deducción por rentas obtenidas en Ceuta o Melilla. La cuestión que se plantea es determinar si, el concepto de "residencia habitual en Ceuta y Melilla" a que se refiere la deducción por rentas obtenidas el Ceuta y Melilla del artículo 68.4 de la LIRPF debe interpretase en conexión con el artículo 72 de dicha norma, o, si por el contrario, deben entenderse incluidos en el ámbito de aplicación de regla prevista en el ordinar 1º del artículo 68.4 de la LIRPF a los contribuyentes que, al menos durante una parte del período impositivo hayan residido en Ceuta o Melilla, reservando el ordinal 2º a los contribuyentes que en absoluto hayan tienen la residencia en alguno de estos dos municipios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 1562/2019
  • Fecha: 12/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: IRPF. Determinar el alcance que debe concederse al IVA soportado no deducible en relación con bienes de inversión amortizables en el cálculo del rendimiento neto de la actividad profesional de un contribuyente a los efectos del IRPF.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO
  • Nº Recurso: 393/2018
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La deducción por adquisición de vivienda habitual requiere que el inmueble sea habitado de manera efectiva y permanente por el propio contribuyente en un plazo de doce meses, contados a partir de la fecha de adquisición o terminación de las obras, y que el inmueble constituya la residencia efectiva y permanente del recurrente durante un plazo continuado de, al menos, tres años. La adquisición de la propiedad no sólo requiere el contrato, sino también la entrega de la cosa vendida, entendiéndose entregada la cosa vendida cuando se pone en poder y posesión del comprador, lo que tiene lugar normalmente cuando la venta se hace mediante escritura pública con el otorgamiento de ésta. El demandante no aporta prueba que acredita que empezó a ocupar la vivienda un año después de su adquisición. Las facturas de Vodafone correspondientes a un teléfono fijo se corresponden con consumos durante un mes de verano cada año, no habiéndose justificado gastos por tales conceptos de forma constante durante la totalidad de los meses de esos años, y ello pone de relieve que el actor podía acudir en ocasiones al inmueble o incluso permanecer en él de forma esporádica en algunos periodos, pero, desde luego, no prueba que tuviese en ese piso su residencia permanente. La misma conclusión se alcanza con los datos de suministro de electricidad y la falta de consumos de agua.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 1254/2018
  • Fecha: 23/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Mercado de Valores. Operaciones engañosas sobre valores. Empresa que compra y vende acciones propias, provocando aumento del precio de la acción, así como sensación de liquidez, de forma falsa o engañosa. Realización de 110 operaciones durante 95 sesiones. Artículo 100W de la Ley 24/1988, infracción grave. Manipulación de mercado conforme al artículo 83 ter de la ley y artículo 2 del Real Decreto 1333/2005. La Sala considera que la regulación sobre manipulación de mercado es clara y precisa. No se vulnera el principio de presunción de inocencia, al estar acreditados los hechos del caso. Tampoco cabe apreciar que los hechos sean permitidos por la norma, pues la misma es clara en sentido contrario y también es clara la responsabilidad de la recurrente. Procedimiento sancionador seguido conforme a pautas legales y respetando el principio de proporcionalidad.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.