• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 665/2017
  • Fecha: 12/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso ordinario. Aplicación del artículo 8 de la Ley del Convenio Económico entre el Estado y la Comunidad Foral de Navarra. Conflicto de competencias. Determinación del domicilio fiscal de un determinado contribuyente. Debate fáctico.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 5977/2018
  • Fecha: 16/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Las cuestiones que presentan interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consisten en: Primero.- Determinar si puede apreciarse la existencia de simulación en el ejercicio de una actividad profesional a través de una sociedad expresamente constituida para facturar los servicios prestados. Segundo.- Si la respuesta a la anterior cuestión fuera que no puede declararse la existencia de simulación, precisar cómo ha de calificarse el ejercicio de una actividad profesional a través de una sociedad expresamente constituida para facturar los servicios prestados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 7063/2018
  • Fecha: 09/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: IRPF. DEDUCCION GASTOS DE AMORTIZACION INMUEBLES. ART. 23 IRPF. Rendimiento proveniente de la cesión o constitución de derechos o facultades de uso o disfrute. Determinación tanto del porcentaje a aplicar, como del valor al que se aplica el porcentaje
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 3599/2018
  • Fecha: 09/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre Sociedades 2004, 2005 y 2006. Régimen especial de determinados contratos de arrendamiento financiero cuyo objeto es la cesión del uso de bienes inmuebles (capítulo XIII del título VII). ¿La aplicación de este régimen especial requería, en aplicación de la Disposición Adicional 7ª de la Ley 26/1988, de 29 de julio, sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito, la concurrencia de los requisitos que el artículo 27.2 LIRPF, en su redacción aplicable ratione temporis, exigía para entender que el arrendamiento de bienes se realiza como actividad económica, esto es, la existencia de local y persona contratada? Recurso similar a los RCA/5873/2017, RCA/6300/2017, RCA/6299/2017 y RCA/1834/2018 (régimen especial para empresas de reducida dimensión del capítulo XII del título VII) y al RCA/ 3334/2018 (régimen especial de entidades dedicadas al arrendamientos de viviendas).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 3946/2018
  • Fecha: 08/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión ha sido resuelta por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo en las Sentencias de 16 de abril de 2018 (recurso 255/2016; ES:TS:2018:1472); de 20 de marzo de 2018 (recurso 2522/2017, ES:TS:2018:1069) y de 19 de marzo de 2018 (recurso 2070/2017, ES:TS:2018:950). En estas sentencias se elucidó la siguiente cuestión: precisar si los rendimientos netos de actividades económicas con un período de generación superior a dos años, y los calificados reglamentariamente como obtenidos de forma notoriamente irregular en el tiempo, quedan exceptuados de la reducción contemplada en el artículo 32.1, párrafo primero, de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, cuando proceden de una actividad que de forma habitual genera ese tipo de rendimientos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 5912/2018
  • Fecha: 08/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2004, de 5 de marzo.- Ganancias patrimoniales.- Derecho de opción de compra sobre un bien inmueble.- Integración y compensación de rentas.- ¿La ganancia patrimonial derivada de la concesión de un derecho de opción de compra se integra en la parte general o en la parte especial de la base imponible? Similar al Auto de 19 de enero de 2018 (RCA 5332/2017, ES:TS:2018:347A)].
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 3392/2017
  • Fecha: 20/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2006. Interpretación de la exención de la ganancia patrimonial obtenida con ocasión de la transmisión por mayores de sesenta y cinco años de su vivienda habitual -artículo 31.4.b) TRLIRPF-.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 4993/2018
  • Fecha: 12/12/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Calificación como ganancia patrimonial o como rendimiento de capital mobiliario de las rentas derivadas de la transmisión de participaciones sociales, cuando existe desmembración de dominio en relación con tales títulos-valores, a una sociedad que las adquiriere para su autocartera.- Necesidad de girar o no retenciones sobre tales rentas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 4648/2018
  • Fecha: 12/12/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión nuclear que plantea el presente recurso de casación es la siguiente: determinar si, habiéndose regularizado la situación tributaria de un contribuyente en un procedimiento de inspección, provocando un cambio en el régimen sustantivo de tributación aplicable -y en particular un cambio en los criterios de imputación temporal de rentas-, el artículo 119.3 Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria obliga a mantener la opción inicial manifestada por el contribuyente o permite que se ejerciten las nuevas o distintas opciones admitidas por la ley en el régimen de tributación aplicable tras la regularización inspectora.Asunto relacionado con RCA/6189/2017.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL PILAR TESO GAMELLA
  • Nº Recurso: 2992/2018
  • Fecha: 03/12/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado contra sentencia por entender que existe interés casacional determinar si el Derecho a disfrutar del descanso continuado de 36 horas a la semana o alternativamente de 72 horas continuadas en 15 días para el caso de que por razones de servicio no haya disfrutado del descanso de 36 horas, a elección del SERMAS. Y si es conforme con la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, la reducción, en el sector sanitario, de los períodos mínimos de descanso diario y semanal, producida por aplicación de las previsiones contenidas en los artículos 51 a 54 de la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud. Y si, de acuerdo con la citada Directiva, es posible aplicar, para el cálculo del período mínimo de descanso, el que se deriva del apartado segundo del artículo 52 del Estatuto Marco citado, de tal forma que deba considerarse vulnerado dicho precepto cuando se reconoce el derecho a descansar 36 horas semanales o 72 horas cada 14 días de manera ininterrumpida.