• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 1308/2019
  • Fecha: 26/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana -IIVTNU-. ¿Debe actualizarse el valor de adquisición del terreno conforme al Índice de Precios de Consumo -IPC- para acreditar que el terreno no ha experimentado un incremento de valor a fines del impuesto indicado? En caso, de ser afirmativa la respuesta a la anterior pregunta qué IPC -o qué fórmula de corrección de la inflación- debe utilizarse.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 4236/2018
  • Fecha: 19/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Régimen especial de incentivos fiscales para las empresas de reducida dimensión, tras la reforma operada en el impuesto sobre sociedades por la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del IRPF y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio. ¿Se aplica a las sociedades de mera tenencia de bienes que no desarrollan una actividad económica? Procedencia del tipo de gravamen general o del establecido para empresas de reducida dimensión Cuestión resuelta por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo en la sentencia de 18 de julio de 2019 (RCA 5873/2017, ES:TS:2019:2706).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 700/2019
  • Fecha: 19/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Régimen especial de incentivos fiscales para las empresas de reducida dimensión, tras la reforma operada en el impuesto sobre sociedades por la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del IRPF y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio. ¿Se aplica a las sociedades de mera tenencia de bienes que no desarrollan una actividad económica? Procedencia del tipo de gravamen general o del establecido para empresas de reducida dimensión Cuestión resuelta por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo en la sentencia de 18 de julio de 2019 (RCA 5873/2017, ES:TS:2019:2706).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 1979/2019
  • Fecha: 19/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Auto de admisión del recurso de casación. Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.- Ganancias y pérdidas patrimoniales.- Exención por reinversión en vivienda habitual.- Incumplimiento de los requisitos.- Procedimientos tributarios.- Prescripción. Asunto semejante a los admitidos en los RRCA 2812/2017, 3421/2017 y 7701/2018.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 1735/2019
  • Fecha: 12/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Deducción por rentas obtenidas en Ceuta o Melilla. La cuestión que se plantea es determinar si, el concepto de "residencia habitual en Ceuta y Melilla" a que se refiere la deducción por rentas obtenidas el Ceuta y Melilla del artículo 68.4 de la LIRPF debe interpretase en conexión con el artículo 72 de dicha norma, o, si por el contrario, deben entenderse incluidos en el ámbito de aplicación de regla prevista en el ordinar 1º del artículo 68.4 de la LIRPF a los contribuyentes que, al menos durante una parte del período impositivo hayan residido en Ceuta o Melilla, reservando el ordinal 2º a los contribuyentes que en absoluto hayan tienen la residencia en alguno de estos dos municipios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 1562/2019
  • Fecha: 12/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: IRPF. Determinar el alcance que debe concederse al IVA soportado no deducible en relación con bienes de inversión amortizables en el cálculo del rendimiento neto de la actividad profesional de un contribuyente a los efectos del IRPF.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 1434/2019
  • Fecha: 18/07/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Auto de admisión del recurso de casación. Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Rendimientos del capital inmobiliario. Reducciones. Interpretación de la expresión "rendimientos declarados por el contribuyente".
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 1056/2019
  • Fecha: 09/07/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinar si para aplicar la exención por reinversión regulada en el artículo 36 del TRLIRPF de 2004, y en el 39.1 Reglamento del Impuesto -Real Decreto 1775/2004, de 30 de julio -, resulta preciso emplear en su totalidad el dinero obtenido de la venta de la anterior vivienda o, por el contrario, es suficiente con aplicar para el mismo fin dinero tomado a préstamo de un tercero, ya sea directamente o bien como consecuencia de la subrogación en un préstamo previamente contratado por el transmitente del inmueble.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS CUDERO BLAS
  • Nº Recurso: 2345/2018
  • Fecha: 27/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Extensión de efectos de sentencia que declaró exenta en el impuesto sobre la renta de las personas físicas la prestación por maternidad abonada por la Seguridad Social. Pérdida sobrevenida de interés casacional una vez que el Tribunal Supremo ya se ha pronunciado sobre la conformidad a derecho de la doctrina establecida por la sentencia cuyos efectos se han extendido, afirmando expresamente que aquella renta está exenta. Las cuestiones que el auto de admisión suscitaba (si cabía desestimar el incidente por ser errónea la doctrina de la sentencia cuyos efectos pretenden extenderse o si el órgano judicial debe suspender la tramitación de ese mismo incidente hasta que haya un pronunciamiento de fondo del Tribunal Supremo) carecen de relevancia para resolver el litigio cuando;como es el caso- ya hay doctrina jurisprudencial sobre tales extremos y ésta es coincidente con la recogida en la sentencia cuya extensión de efectos se pretende y en los autos que acuerdan dicha extensión
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: CASIANO ROJAS POZO
  • Nº Recurso: 77/2019
  • Fecha: 21/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Juzgado, que desestima el recurso contencioso planteado frente a la decisión de la Junta General de la Agrupación de Interés Urbanístico del Sector viene a confirmar las facturas giradas por ella contra la mercantil ahora apelante. La actora actúa de mala fe cuando afirma desconocer el origen de unas liquidaciones que precisamente fueron realizadas por la AIU bajo la presidencia de uno de los que luego constituyeron la mercantil actora, y bajo su presidencia se exigieron y obtuvieron ingresos por los mismos conceptos de otras mercantiles igualmente adquirentes de la empresa liquidad. Se trae a colación la teoría del levantamiento del velo, para constatar que en modo alguno la ahora apelante es una adquirente de buena fe en pública subasta derivada de una liquidación concursal, sino una entidad uno de cuyos accionistas mayoritarios (junto con sus hermanos) exigió y cobró cantidades por los mismos conceptos que ahora se niegan a reconocer y pagar. A la recurrente le corresponde asumir la parte de deuda en proporción a la prorrata de los gastos de urbanización de la unidad funcional que asumían el resto de las parcelas de la sociedad. Se trata de simples liquidaciones provisionales que no modifican en absoluto las determinaciones del proyecto de reparcelación y que, en puridad pertenecen al ámbito estrictamente privado dentro de la AIU.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.