• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: JESUS GINES GABALDON CODESIDO
  • Nº Recurso: 552/2015
  • Fecha: 27/01/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El prestatario impugna diversas cláusulas del contrato. La sala concluye de la prueba practicada que se trata de cláusulas impuestas, que la comisión por apertura y por reclamación de posiciones deudoras no se corresponden con servicios efectivamente prestados, por lo que declara su nulidad. Por el contrario mantiene la comisión por cancelación anticipada, pues no la entiende abusiva. En lo que toca a los gastos de tasación, notariales, registrales, copias e impuestos, entiende que se trata de una cláusula abusiva porque ocasiona un desequilibrio relevante en perjuicio del consumidor que no se hubiera aceptado en el marco de una negociación individualizada. Se considera también abusiva la imposición de interés por mora, y se deniega que pueda ser reducido el tipo, pues procede la exclusión de este interés por no poder ser integrado judicialmente el contrato. Se declara nula igualmente la cláusula sobre vencimiento anticipado por impago de una sola cuota, así como falta de conservación del inmueble dado en garantía. Se deniega en cambio la nulidad de la cláusula que autoriza el vencimiento anticipado por el banco por inexactitud de datos sobre el inmueble dado en garantía. Se deniega igualmente la nulidad de la cláusula que autoriza la compensación de los saldos del deudor en el banco. Finalmente, la sala deniega igualmente la nulidad de cláusula de liquidación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA EUGENIA FERRAGUT PEREZ
  • Nº Recurso: 1026/2016
  • Fecha: 17/02/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia que estimó la demanda presentada por entidad financiera en reclamación de saldo deudor por impago de cuotas de crédito al consumo, rechazó la abusividad de las cláusulas de vencimiento anticipado, determinación del interés ordinario, del de demora y la nulidad del contrato. El tribunal de apelación estimó en parte el recurso de apelación interpuesto y redujo el importe a pagar por considerar abusiva la cláusula de vencimiento anticipado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 1460/2013
  • Fecha: 12/09/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de casación.Califica de abusiva la condición general de la póliza de préstamo consistente en el libramiento del pagaré en garantía del pago del préstamo en ausencia de intervención de fedatario público y fija como doctrina jurisprudencial la siguientes:"la condición general de los contratos de préstamo concertados por los consumidores,en la que se prevea la firma por el prestatario (y en su caso por el fiador), de un pagaré en garantía de aquel,en el que el importe por la que se presentará la demanda de juicio cambiario es complementado por el prestamista con base en la liquidación realizada unilateralmente por él, es abusiva y por tanto nula, no pudiendo ser tenida por incorporada al contrato de préstamo, y por ende conlleva la ineficacia de la declaración cambiaria". La sentencia de la Sala cuenta con un voto particular que considera que el recurso de casación debería haber sido desestimado, por cuanto el pagaré cuestionado fue un medio de pago y no se le puede atribuir función de garantía. La deuda de los prestatarios estaba ya inicialmente determinada y era líquida según la jurisprudencia. Ningún privilegio procesal obtuvo la prestamista por ir a una juicio cambiario,en lugar de hacerlo a un proceso de ejecución (al que hubiera podido acceder de haber intervenido un fedatario publico). Asimismo muestra su discrepancia con la afirmación de la sentencia de la Sala respecto a la no intervención de fedatario público y discrepa de la doctrina fijada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Mérida
  • Ponente: JOAQUIN GONZALEZ CASSO
  • Nº Recurso: 97/2018
  • Fecha: 08/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia que estimó la demanda presentada para pedir la resolución del contrato de préstamo por impago del prestatario, así como la condena de este el pago del saldo deudor (con vencimiento anticipado de las cuotas pendientes de pago). El tribunal de apelación estima en parte el recurso de apelación, únicamente para fijar el devengo del interés legal desde la interpelación judicial y los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil desde la sentencia de instancia: considera que, declarado abusivo el interés de demora, no se puede sustituir por el interés remuneratorio (en relación con el saldo deudor), y solo considera aplicable el interés legal desde la presentación demanda, e incrementado en dos puntos desde la sentencia. En relación con la abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado: afirma el tribunal que la abusividad de dicha cláusula no excluye la posibilidad de resolución del contrato por incumplimiento de obligaciones esenciales del contrato (el impago reiterado, en el caso analizado).
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: SANTIAGO OLIVER BARCELO
  • Nº Recurso: 467/2017
  • Fecha: 07/02/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda declarando la nulidad de la cláusula sobre vencimiento anticipado; respecto de los gastos derivados del préstamo impone el IAJD al prestatario. El actor recurre alegando que el banco es el verdadero sujeto pasivo del impuesto, y el interesado en recibir la primera copia como acreedor garantizado. La Sala resuelve en relación a los impuestos que, como ya ha dicho en anteriores ocasiones, que la cláusula que impone todos los gastos al prestatario es abusiva por descargar toda la carga tributaria a una de las partes, en concreto al consumidor, con independencia del hecho desencadenante del impuesto y de la identidad del beneficiario. Sin embargo, otra cosa son sus efectos, y en relación a estos considera, basándose en la normativa que relaciona, que el sujeto pasivo del impuesto es el prestatario. Ahora bien, la entidad prestamista no queda al margen de los tributos que pudieran devengarse con motivo de la operación mercantil, debe considerarse sujeto pasivo en lo que se refiere a la constitución del derecho, de las copias, actas y testimonios que interese y, que a través de la cláusula litigiosa, carga indebidamente sobre la otra parte contratante. Y añade que, al contrario que en otro tipo de cláusulas, en este caso interviene la Hacienda Pública, cuya actividad está regulada por el legislador, solo procederá la devolución de lo pagado cuando se haya realizado indebidamente. El resto de gastos los abonará el banco.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS
  • Nº Recurso: 162/2017
  • Fecha: 11/10/2017
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El Juzgado de primera instancia declara abusiva la cláusula de vencimiento anticipado del titulo ejecutivo y por consecuencia decreta la improcedencia de la ejecución instada. Frente a dicho pronunciamiento se alza la ejecutante en apelación, motivándolo en: no haberse tenido en cuenta determinada Jurisprudencia, en la que se rechaza la declaración de abusividad de la Cláusula de Vencimiento Anticipado; en que se aplica una retroactividad contraria a derecho; y que, en todo caso, se respetan los límites actuales y la proporcionalidad, al darse lugar al vencimiento tras un incumplimiento reiterado (6 Meses). Dicho recurso es desestimado, pues aplica otra línea Jurisprudencial que considera más acorde con la realidad que analiza, dentro de la necesaria protección a consumidores; porque no cabe hablar de conculcación del principio de irretroactividad del Art. 2 C. Civil, pues tal precepto no legitima el tenor de la cláusula, como tampoco lo valida su ulterior redacción tras la reforma referida, porque ésta se limitó a establecer suelos mínimos para valorar el incumplimiento, debiendo estarse, en todo caso, a las circunstancias concretas de lo contratado, cuantía, duración y proporcionalidad. Y por último, declarada abusiva una cláusula no puede ser integrada y el último motivo constituye una integración de la misma, al aplicar el vencimiento anticipado por incumplimientos superiores al establecido en la cláusula abusiva del titulo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Huelva
  • Ponente: FRANCISCO BELLIDO SORIA
  • Nº Recurso: 417/2018
  • Fecha: 09/10/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Por el Juzgado de primera instancia se estima la oposición a una ejecución de un titulo no judicial, declarando abusiva y nula la cláusula de vencimiento anticipado por falta de pago y acordando consecuentemente el sobreseimiento y archivo de la ejecución hipotecaria instada. Recurrido en apelación el auto dictado, por le Audiencia se revoca dicha declaración y el sobreseimiento y archivo de la ejecución, porque entra a resolver sobre la abusividad del uso de la facultad de vencimiento anticipado en base a la cláusula, que permitía la resolución por falta de pago de cualquier vencimiento, y basándose en que legalmente se contempla dicha cláusula, tanto en la LH como en la LEC; que frente al vencimiento anticipado se da en nuestra legislación la rehabilitación del crédito; que no puede considerarse que el sobreseimiento de la vía ejecutiva hipotecaria sea en todo caso más favorable al consumidor, siendo mas beneficioso para el consumidor el procedimiento de ejecución que el ordinario, no existiendo en el caso analizado una aplicación desproporcionada de la previsión de vencimiento anticipado que contiene la escritura de préstamo, porque existe un impago de 34 cuotas, concluye que la ejecución debe continuar por la totalidad de lo que se considere adeudado al momento de realizar la efectiva liquidación del préstamo. Y entrando sobre la cláusula de intereses moratorios, si la declara abusiva, debiendo aplicarse el interés remuneratorio pactado en el préstamo declarado resuelto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: JUAN JACINTO GARCIA PEREZ
  • Nº Recurso: 198/2018
  • Fecha: 19/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia declara la nulidad de la hipoteca Multidivisa. El apelante argumenta en su primer motivo que no estamos ante un producto de inversión o financiero sometido a las prescripciones de la Directiva Mifid y LMV, sus particularidades no lo convierten en producto especulativo. La Sala indica que la hipoteca multidivisa no tiene la consideración de derivado financiero y que por ello no es aplicable la LMV, que recoge unos estrictos deberes de información, si bien esta modalidad es de alta complejidad, debiendo informar correctamente, la cláusula que la contiene es una condición general de la contratación prerredactada e impuesta a los prestatarios y debe demostrarse que fue negociada, de lo contrario incumpliría el control de transparencia y las exigencias de la Directiva. Se constata un déficit de información por parte del Banco, es decir, déficit de diligencia que le viene impuesta por la naturaleza del producto concertado. Las pruebas practicadas demuestran que los actores no podían conocer el exacto alcance de los perjuicios que les suponía la hipoteca, por la escasa y defectuosa información recibida y la complejidad de esa modalidad. Los clientes no tenían la formación adecuada, personas con estudios que no estaban familiarizados con el comportamiento del mercado de divisas, no conocían los riesgos. Un consumidor medio no puede comprender sin más sus riesgos. Se declara la nulidad parcial de la hipoteca por falta de transparencia, eliminando la cláusula.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Córdoba
  • Ponente: FERNANDO CABALLERO GARCIA
  • Nº Recurso: 1081/2017
  • Fecha: 31/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ante la acción individual de nulidad de condiciones generales de la contratación en préstamo hipotecario, se fija la validez del pacto que en el interés retributivo aplica el índice IRPH entidades y subsidiariamente de Bancos, por ser oficial y regulado legalmente estando fuera del control de transparencia y supera el control de incorporación. Es abusiva la cláusula de limitación del tipo de interés variable (suelo) sin que su transparencia se supere por la intervención notarial, cuya función es preventiva y no excluye la labor informativa del Banco no cumplida y por mediar oferta vinculante, con la que solamente se cumple la norma sectorial. Debe la entidad reintegrar al actor las cantidades cobradas por su aplicación desde el inicio de su pago con los intereses legales desde cada fecha de abono. Es abusiva la comisión de apertura al no justificarse que responda a servicio alguno, siendo el examen de solvencia inherente a la función de la diligencia del Banco. Resulta abusivo el pacto de imposición de gastos procesales y extrajudiciales así como de gastos por envío de correspondencia, por ser un servicio no solicitado. Es abusivo el pacto de seguro de daños e incendios que obliga a fijar el interés asegurado en cuantía superior al valor real de la garantía. Es abusivo el pacto de sumisión a fuero del lugar de la finca para toda clase de acciones y el de no comunicar el banco al prestatario la cesión del crédito, por implicar una renuncia de los derechos del consumidor.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: ANA INMACULADA FERRER CRISTOBAL
  • Nº Recurso: 784/2017
  • Fecha: 29/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda interpuesta contra Caja rural de Navarra declarando la nulidad de varias cláusulas abusivas contenidas en el contrato de préstamo con garantía hipotecaria. La cláusula suelo fue novada en una escritura posterior, al respecto indica la Sala que la nulidad por no cumplir las exigencias de transparencia no quedaba convalidada por la posterior petición de los prestatarios de que se les redujera la cláusula suelo a nivel que tenían otros compradores de la misma promoción. En ese caso ambas partes transigen, el banco establece una nueva cláusula al 2,25 %, mientras que los clientes aceptan un suelo más bajo, ahora bien, por el modo en que se aceptó, es preciso comprobar, de oficio, si se han cumplido las exigencias de la transparencia, esto es, que los clientes consumidores estaban en condiciones de conocer las consecuencias económicas y jurídicas de la nueva cláusula. El cliente firma "soy consciente y entiendo que el tipo de interés nunca bajará del 2.25% nominal", lo que genera un vínculo obligacional, sujeto a las reglas generales de la contratación. Nulidad por abusiva de la cláusula sobre intereses moratorios, deberán abonarse los remuneratorios. Cláusula sobre vencimiento anticipado, atendiendo a la naturaleza declarativa del procedimiento ha de analizarse la cláusula en abstracto, teniendo en cuenta que podría declararse resuelto el contrato con una sola cuota impagada, por lo que debe declararse nula la cláusula.