• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LUIS PUENTE DE PINEDO
  • Nº Recurso: 99/2019
  • Fecha: 12/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para solicitar la nulidad parcial del contrato de préstamo hipotecario indexado a divisas y la utilización del libor como referencia. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida por la entidad financiera demandada. El tribunal rechaza la caducidad de la acción porque el contrato no está consumado, y no puede comenzar a contar el plazo de caducidad. El tribunal de apelación aprecia error en el consentimiento por incumplimiento del deber de información por parte de la entidad financiera. También considera abusivas las cláusulas cuestionadas por falta de transparencia, con la consecuente nulidad de dichas cláusulas, sin posibilidad de convalidación. Rechaza, igualmente, la alegación de retraso desleal en el ejercicio de la acción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: MARGARITA HIDALGO BILBAO
  • Nº Recurso: 1456/2018
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se declara la nulidad de la cláusula suelo porque el banco no ha facilitado la debida información sobre la misma de acuerdo con las exigencias de la debida transparencia, y se declara como abusiva la nulidad de la cláusula que hace recaer indiscriminadamente la totalidad de los gastos sobre el prestatario. La consecuencia de la nulidad de esta última es que el tribunal ha de decidir los gastos que corresponden a cada uno los contratantes. Los de notaría por mitad, los de registro al banco, los de gestoría y tasación por mitad. Rechaza la sala la prescripción respecto de la acción para reclamar la devolución de los gastos, porque este no ha nacido sino desde que la nulidad ha sido declarada, y desde tal fecha no ha transcurrido en tiempo de prescripción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: JESUS ANGEL SUAREZ RAMOS
  • Nº Recurso: 1078/2018
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se declara la nulidad de la cláusula suelo porque el banco no ha acreditado haber dado la información que exige el control de transparencia en la incorporación de esta clase de cláusulas al contrato de préstamo hipotecario. Se declara asimismo la nulidad de la cláusula que atribuye con carácter general el pago de los gastos al prestatario, con la consecuencia de que ha de ser determinado por el tribunal a qué contratante corresponde el pago de cada uno de los gastos. Los de notaría, por mitad; los de registro al banco; el impuesto al prestatario por carecer de efecto retroactivo el RDL 17/2018; y los de gestoría y tasación por mitad. En cuanto a las costas, la sala entiende que ha sido estimada la petición principal de nulidad de las cláusulas, por lo que debe entenderse que la demanda ha sido estimada en su totalidad, aún cuando no se hayan acogido todas las pretensiones derivadas de tal declaración, por lo que han de ser impuestas al banco.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: JUAN JOSE COBO PLANA
  • Nº Recurso: 875/2018
  • Fecha: 10/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Pretende el prestatario la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado, interés moratorio y gastos insertas en un préstamo hipotecario. Se declara la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado porque ha sido considerada nula por el TS y el TJUE. Respecto a la de interés moratorio, la sala entiende que son abusivos los que exceden en dos puntos del interés remuneratorio pactado, por lo que son abusivos los del 20,5 % pactados en el caso de autos, y que la consecuencia de la declaración de nulidad por tal razón conduce a la aplicación del interés remuneratorio durante todo el tiempo de mora. En cuanto a la cláusula de gastos, entiende que es nula por abusiva la que hace recaer todos ellos en el prestatario, la consecuencia de tal declaración es que el banco ha de restituir la mitad de los derechos de notario, la totalidad de los de registro y la mitad de los de gestoría. En cuanto a las costas, la estimación de pretensión principal de nulidad comporta la estimación sustancial de la demanda, aún cuando no se haya atendido la demanda en todas las consecuencias que reclama de tal pronunciamiento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MATEO LORENZO RAMON HOMAR
  • Nº Recurso: 250/2019
  • Fecha: 09/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Frente a la postura que es el banco quien tiene que pagar el IAJD en base a la STS 23-12-2015, se entiende que, declarada la nulidad de la cláusula, es el prestatario el sujeto pasivo del impuesto, conforme a la doctrina de la Sala III del TS, sometida a cuestión de inconstitucionalidad. Enaa cuanto al derecho de cuota fija habrá que distinguir entre el timbre de la matriz y el de las copias autorizadas, el primero corresponderá al prestatario, salvo pacto sobre distribución de gastos, y el de las segundas, quien la solicite. Para adoptar esta decisión, la jurisdicción civil no puede enjuiciar si le parece adecuada la determinación del sujeto pasivo obligado al pago del impuesto que hace la normativa reguladora de cada impuesto. La determinación de quién es el sujeto pasivo de un impuesto es una cuestión legal, de carácter fiscal o tributario, que no puede ser objeto del control de transparencia o abusividad. A efectos del pronunciamiento sobre costas no se está en el caso de una estimación íntegra, o sustancial, lo no acogido es una petición accesoria, al no concederse la devolución del IAJD, la partida de más importancia, lo que excluye hablar de estimación sustancial, y el pedimento subsidiario es indeterminado que permite una estimación del mismo aunque se desestimase alguna de las partidas, y en realidad es parte de la petición principal por lo que carece de objeto, careciendo de autonomía., tratándose de una construcción artificiosa para evitar el art 394.2 LEC.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: JESUS ANGEL SUAREZ RAMOS
  • Nº Recurso: 1281/2018
  • Fecha: 08/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la nulidad de las cláusulas de gastos y de vencimiento anticipado insertas en un préstamo hipotecario. La sala declara la nulidad, por abusiva, de la cláusula que habilitaba al banco para dar por vencido anticipadamente el préstamo por el mero impago de una cuota, comprensiva de capital e intereses, o de una amortización de capital, en su caso. Asimismo, declara la nulidad de la cláusula que impone todos los gastos al prestatario, y señala que los de notaría, gestoría y tasación corresponden por mitad a cada uno de los contratantes, los de registro, salvo los de cancelación, al banco, y el impuesto de actos jurídicos documentados al prestatario. Se condena al banco a abonar a su cliente el exceso de los pagado por él por razón de la cláusula, con sus intereses desde la fecha en que hizo efectivo el pago.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: MARIA ELENA CORRAL LOSADA
  • Nº Recurso: 1261/2018
  • Fecha: 05/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la nulidad de la cláusula de gastos y de intereses moratorios inserta en un préstamo hipotecario. La ponente de la sentencia muestra su disconformidad con la opinión mayoritaria de la sala, que afirma el carácter abusivo de la cláusula que impone con carácter general el pago de los gastos derivados de la operación de préstamo a la prestataria, que el pago realizado por el prestatario en cumplimiento de aquél pacto implica pagos a terceros, no a la prestamista, por lo que la obligación de abonar los gastos pagados en exceso que atañe al banco no es una consecuencia de la nulidad, sino de la aplicación del enriquecimiento sin causa. La declaración de nulidad determina la necesidad de que sea la sala quien establezca cómo han de ser repartidos los gastos. Los de notaria, gestoría y tasación por mitad, los de registro de la operación hipotecaria al banco, salvo los de cancelación que corresponden al deudor. En cuanto al impuesto de actos jurídicos documentados, al deudor. El banco ha de pagar los intereses por las sumas que ha de restituir desde la fecha en que el prestatario pagó los gastos que correspondían a aquél. Es nula la cláusula por la que se establece un interés moratorio de 18,5%. Se imponen las costas al demandado por hallarnos ante una estimación sustancial, y por la doctrina jurisprudencial que se pronuncia por tal condena para la mejor protección de los intereses de los consumidores.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA COVADONGA SOLA RUIZ
  • Nº Recurso: 413/2019
  • Fecha: 04/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cláusula de gastos a cargo del prestatario por su redacción abierta y con vocación omnicomprensiva, que evidencia su falta de proporcionalidad y de reciprocidad entre los derechos y obligaciones de las partes, lo que por sí sólo es motivo suficiente para considerar la cláusula como abusiva. Sobre la devolución al prestatario de los gastos reclamados se ha de estar a lo que establezca el derecho positivo sobre quien ha de soportarlo, Se ha de estar a lo establecido en la sentencias del TS de 23-1-2019 que indica que no se trata de devolución de prestaciones conforme al art 1303 Cc, se trataría de una situación asimilable al enriquecimiento injusto y al pago de lo indebido. Los gastos notariales serán abonados por las dos partes en cuanto ambas están interesadas, lo que incluye los gastos de modificación, en tanto que la de cancelación serán a cargo del prestatario. Los de inscripción, a cargo del prestamista a cuyo favor se inscribe la hipoteca, los de cancelación por igual razón al prestatario. Los de gestoría, por mitad. Los de tasación, del prestatario que debe de acreditar la suficiencia de la garantía ofrecida. Los de apertura, al prestatario conforme STS 23-1-2019. La de intereses moratorios es nula al superar el límite de los dos puntos sobre los remuneratorios, que se seguirán aplicando.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: MARGARITA HIDALGO BILBAO
  • Nº Recurso: 1271/2018
  • Fecha: 04/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la nulidad de las cláusulas de gastos y de vencimiento anticipado insertas en un préstamo hipotecario. En cuanto a la primera, la sala señala que es nula por abusiva la cláusula que atribuye indiscriminadamente al prestatario el pago de la totalidad de los gastos a que de lugar la operación, con la consecuencia de que corresponde al tribunal determinar a cuál de las partes corresponde cada uno de los gastos. Los de notaría por mitad, los de registro al banco, a excepción de los de cancelación, que corresponden al prestatario, los de gestoría por mitad. Se condena al banco a reintegrar al prestatario la sumas pagadas en exceso con los intereses legales desde que fue hecho el pago. Es nula, por abusiva, la cláusula que permite al prestamista dar por vencido anticipadamente el préstamo por impago de una mera parte de una de las cuotas del préstamo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: MARIA PILAR ASTRAY CHACON
  • Nº Recurso: 410/2018
  • Fecha: 04/07/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Por el Juzgado de primera instancia se declara la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado por abusiva y por consecuencia sobresee la ejecución hipotecaria instada en base a dicha cláusula declarada nula. Recurrida en apelación dicha resolución por el tribunal de apelación se desestima el recurso y se confirma la resolución recurrida, porque planteada dicha cuestión como cuestión prejudicial por el TS ante el TJUE, fue resuelta por sentencia de 26 de marzo de 2019, en la que se establece que una cláusula de vencimiento anticipado no puede conservarse parcialmente, mediante la supresión de los elementos que la hacen abusiva, cuando modifica la esencia de la propia cláusula y que sólo en el caso de que el préstamo no pudiera subsistir en perjuicio del consumidor si desaparece dicha cláusula, dando lugar a la nulidad del contrato en su conjunto, es cuando podría el Juez nacional poner remedio a la nulidad de la cláusula abusiva; por tanto siendo claramente abusiva dicha cláusula y no dándose los supuestos para ser integrada, procede confirmar el auto recurrido sin imposición de costas, dada las dudas jurídicas que planteaba la cuestión.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.