• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 5298/2017
  • Fecha: 23/01/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de cláusula en préstamo hipotecario que atribuía el pago de todos los gastos del mismo al consumidor. Vulneración de los principios de primacía, efectividad y no vinculación al no reparar que la cláusula que atribuye indiscriminadamente el pago de los impuestos al consumidor es abusiva en su totalidad (no solo una parte como dijo la AP), pues, si no existiera, legalmente no le correspondería al consumidor su pago, por lo que causa un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes que determina su abusividad, con las matizaciones que proceden. Restitución de las cantidades indebidamente pagadas por los consumidores: la declaración de abusividad no puede conllevar que los terceros dejen de percibir lo que por ley les corresponde, ya que no son pagos hechos por el consumidor al banco sino a terceros (notario, registrador, gestoría, etc). Esta decisión no implica moderación de los efectos de la nulidad. Gastos notariales: la intervención notarial interesa a ambas partes, por lo que los costes de la matriz deben distribuirse por mitad. Igual en cuanto a escritura de modificación del préstamo, pero los de la de cancelación los debe soportar el prestatario, y los gastos de copias, quien las solicite. Registrales: el banco los gastos de inscripción de la hipoteca, y el prestatario los de cancelación. Gestoría: la distribución de gastos se considera correcta. Asunción de la instancia
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 5025/2017
  • Fecha: 23/01/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de cláusula en préstamo hipotecario que atribuía el pago de todos los gastos del mismo al consumidor. Una cosa es que la cláusula, por abusiva, sea inaplicable (como dijo la AP) y otra determinar cómo deben distribuirse tales gastos en función de las disposiciones legales aplicables. Abusividad de la cláusula que atribuye indiscriminadamente el pago de los impuestos al consumidor: si no existiera, legalmente no le correspondería al consumidor su pago, por lo que causa un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes que determina su abusividad, con las matizaciones que proceden.Restitución de las cantidades indebidamente pagadas por los consumidores: la declaración de abusividad no puede conllevar que los terceros dejen de percibir lo que por ley les corresponde, ya que no son pagos hechos por el consumidor al banco sino a terceros (notario, registrador, gestoría, etc). Esta decisión no implica moderación de los efectos de la nulidad. Gastos notariales: la intervención notarial interesa a ambas partes, por lo que los costes de la matriz deben distribuirse por mitad. Igual en cuanto a escritura de modificación del préstamo, pero los de la de cancelación los debe soportar el prestatario, y los gastos de copias, quien las solicite. Registrales:el banco los gastos de inscripción de la hipoteca, y el prestatario los de cancelación. Gestoría: la distribución de gastos se considera correcta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 2128/2017
  • Fecha: 23/01/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Normativa aplicable por razones de vigencia atendiendo a la fecha del préstamo. Abusividad de las cláusulas que, en contratos de préstamo con consumidores, sin negociación y predispuestas, atribuyen indiscriminadamente al consumidor el pago de todos los gastos que genera la operación. Criterio en la jurisprudencia del TJUE para determinar si una cláusula causa en detrimento del consumidor un "desequilibrio importante"?. Carácter unitario del préstamo hipotecario: incluye dos figuras jurídicas, el préstamo (contrato) y la hipoteca (derecho real), pero ambas son inescindibles; el crédito garantizado con hipoteca no es un crédito ordinario y requiere ser tratado jurídicamente de forma distinta. Cláusula de gastos: su introducción -si de no existir la cláusula el consumidor no tuviera que pagar todos los gastos e impuestos de la operación, porque por aplicación del de Derecho español no le correspondería en todo caso su abono- implica un desequilibrio importante entre los derechos y las obligaciones de las partes en el contrato. En el caso, análisis de la atribución de los gastos conforme al Derecho español (gastos notariales y de modificación del préstamo hipotecario, gastos de escritura de cancelación de la hipoteca; obtención de copias, gastos de Registro de la Propiedad, gastos de gestoría). Restablecimiento de la situación de hecho y de derecho en la que se encontraría el consumidor de no haber existido la cláusula abusiva.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 1544/2016
  • Fecha: 08/01/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de producto bancario. Caducidad: el juzgado estimó la demanda descartando la caducidad entendiendo que en el error en el desconocimiento del coste de cancelación del producto contratado debe tomarse como dies a quo del cómputo del plazo el día en que se abona por el actor la suma a que asciende la penalización por el desistimiento unilateral del contrato. La AP estimó el recurso del banco y la consideró caducada fijando el inicio del cómputo en el día en que el cliente solicitó del banco el cálculo del coste de cancelación, porque entonces ya conocía el error. Se casa la sentencia aplicando la doctrina que declara que en contratos como el litigioso la consumación de los contratos de swaps debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinción del contrato. De esa doctrina no resulta que el cómputo del plazo de ejercicio de la acción deba adelantarse a un momento anterior a la consumación del contrato por el hecho de que el cliente que padece el error pueda tener conocimiento del mismo. A efectos del ejercicio de la acción de nulidad por error, la consumación de los contratos de swaps debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinción del contrato. Consecuencias de la estimación del recurso de casación: devolución de las actuaciones al tribunal de apelación para que con libertad de criterio, y sin que pueda ya apreciar la caducidad de la acción, resuelva el recurso de apelación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 1451/2016
  • Fecha: 20/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No se han vulnerado los artículos 682.2.1.º LEC, en la redacción dada por la Ley 1/2013, de 14 de mayo, y 8 del RD 716/2009, de 24 de abril, al no estar en vigor cuando se firmó el contrato en que se incluye la condición general cuya nulidad se pretende; en todo caso, estas normas no determinan per se la ilicitud ni la nulidad de la estipulación y debe ser en la ejecución hipotecaria -que consta paralizada- en la que se diriman los efectos del cambio normativo sobre la ejecución en curso. Motivo de casación en el que se mezclan cuestiones heterogéneas. La sociedad mercantil hipotecante no deudora no tiene la condición de consumidora: en el ordenamiento español, a diferencia de las directivas comunitarias, una persona jurídica puede ser consumidora si no tiene ánimo de lucro, pero una sociedad de responsabilidad limitada, cualquiera que sea su objeto social, tiene per se ánimo de lucro; en todo caso, no intervino al margen de su actividad empresarial. El fiador persona física no tiene la condición de consumidor: vinculación funcional con las partes (administrador y apoderado de la sociedad hipotecante y administrador de la sociedad deudora; autocontratación); se excluye la condición de consumidor cuando, aun actuando al margen de una actividad empresarial o profesional, existe un vínculo funcional con el contratante profesional; todos los administradores, sean del tipo que sean, han de considerarse empresarios y no consumidores.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 2241/2018
  • Fecha: 19/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Principio de no vinculación del consumidor a las cláusulas abusivas en el Derecho Comunitario (disposiciones imperativas con rango de normas de orden público) y en la doctrina jurisprudencial del TJUE. En el caso, declarada la abusividad de la cláusula que atribuye exclusivamente al consumidor el abono de los gastos generados por el préstamo hipotecario y su nulidad procede distribuirse entre las partes el pago de tales gastos según les correspondería conforme a nuestro ordenamiento jurídico. El efecto restitutorio derivado de la declaración nulidad no es reconducible al art. 1303 CC en el caso de la cláusula de gastos, pues no son abonos hechos por el consumidor al banco que éste deba devolver, sino pagos hechos por el consumidor a terceros, por lo que para el restablecimiento de la situación de hecho y de derecho en la que se encontraría el consumidor de no haber existido dicha cláusula, debe imponerse al banco prestamista el abono al consumidor de las cantidades, o parte de ellas, que le hubieran correspondido pagar de no haber mediado la estipulación abusiva. Situación asimilable a la el enriquecimiento injusto y al pago de lo indebido. Intereses legales desde que el banco se benefició por el pago indebido: aplicación analógica del artículo 1896 CC y no la general de los artículos 1101 y 1108 CC, pues la calificación de la cláusula como abusiva es equiparable a la mala fe del predisponente; situación asimilable a la de enriquecimiento injusto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1709/2016
  • Fecha: 19/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Contratación de productos financieros complejos bajo la normativa pre-Mifid. Nulidad del contrato por falta de consentimiento, subsidiariamente, de nulidad de determinadas cláusulas contractuales por abusivas, de nulidad del contrato por error vicio, de incumplimiento de obligaciones en materia de asesoramiento, transparencia e información junto a la acción de reclamación de responsabilidad por daños y perjuicios. En ambas instancias se desestimó la demanda. Recurrida en casación, la Sala reitera la jurisprudencia sobre el cumplimiento de los deberes de información en relación con el posible error vicio en la contratación. En este caso, el Tribunal Supremo debe respetar los hechos declarados probados en la instancia, sin que el recurso de casación permita entrar a revisar la valoración de la prueba. Sobre la base de estos hechos probados, entiende correcta la valoración jurídica contenida en la sentencia recurrida de que la entidad bancaria demandada cumplió los deberes de información reseñados y que, en todo caso, no existió error vicio en la contratación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 969/2016
  • Fecha: 18/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Efectos de la declaración de nulidad de una cláusula suelo por falta de transparencia. Estimación del recurso de casación conforme a la jurisprudencia de esta sala posterior a la STJUE de 21 de diciembre de 2016 (caso Gutiérrez Naranjo), conforme a la cual no se produce la vinculación del consumidor a las cláusulas abusivas, y a la efectividad del derecho comunitario, de lo que resultaría la improcedencia de limitar en el tiempo los efectos restitutorios derivados de la nulidad de una cláusula suelo abusiva. El banco recurrido no se ha opuesto al recurso de casación. Confirmación de la sentencia de primera instancia, incluidos sus pronunciamientos en materia de intereses y costas. En materia de intereses la parte demandante se aquietó con los mismos en su día y no puede pretender ahora, como interesa en las peticiones del escrito de interposición del recurso de casación, que el devengo de intereses se fije en la fecha de cada pago hecho al banco, precisión que, además, tampoco hizo en las peticiones de su demanda. Costas: procede imponer a la entidad demandada-apelante las costas de la segunda instancia, dado que su recurso de apelación tenía que haber sido totalmente desestimado. Por tanto, la confirmación de la sentencia de primera instancia en su integridad incluye la condena en costas de la primera instancia a la parte demandada. Fecha de comienzo del devengo de intereses consentida en su momento por el demandante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 3554/2015
  • Fecha: 17/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que se instaba la nulidad por falta de transparencia de dos cláusulas suelo insertas en sendos préstamos hipotecarios, concertados para la financiación y rehabilitación de una nave ganadera. La sentencia de primera instancia estimó la demanda y la Audiencia confirmó la sentencia, pero limitó en el tiempo los efectos de la nulidad de las cláusulas suelo. Recurre en casación y en extraordinario por infracción procesal la entidad bancaria y en casación el cliente demandante. Examinados en primer lugar los recursos del banco, la sala desestima el recurso extraordinario por infracción procesal al no apreciar incongruencia, pues la Audiencia resolvió según las peticiones de la demandante; sin embargo, estima el recurso de casación ya que, al encontrarnos ante un adherente no consumidor, lo procedente es el control de incorporación de las cláusulas litigiosas (esto es su comprensibilidad gramatical) y no el control de transparencia (comprensibilidad jurídica y económica de la condición general); como la Audiencia realiza este último control, no posible conforme a la doctrina de la sala, procede la estimación de la casación y, en consecuencia, la desestimación de la demanda. Al estimar la casación del banco, se hace innecesario examinar el recurso del cliente, basado en la limitación temporal de los efectos de la nulidad de las cláusulas suelos; el mismo resulta desestimado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 1680/2016
  • Fecha: 12/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El objeto del presente recurso se reduce a si procede o no limitar en el tiempo los efectos derivados de la declaración de nulidad de una cláusula suelo. La sentencia de primera instancia declaró la nulidad por abusiva de la cláusula suelo y condenó a la entidad demandada a devolver las cantidades indebidamente cobradas como consecuencia de su aplicación, más sus intereses legales desde la fecha de su respectivo cobro, y al pago de las costas procesales. La sentencia de segunda instancia, estimando en parte el recurso de apelación de la entidad demandada, limitó temporalmente los efectos retroactivos de la nulidad, condenando en consecuencia a la entidad demandada a devolver las cantidades indebidamente percibidas en aplicación de aquella cláusula únicamente a partir de la fecha de publicación de la sentencia del pleno de esta sala de 9 de mayo de 2013. En casación se sostiene la improcedencia de limitar en el tiempo los efectos restitutorios derivados de la nulidad de una cláusula suelo abusiva.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.