• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS DESAMPARADOS DELGADO TORTOSA
  • Nº Recurso: 774/2017
  • Fecha: 28/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda se relata que los asociados, totalmente ajenos al mundo financiero y carentes de conocimientos y experiencia en productos como el contrato, tenían una hipoteca anterior que fue cancelada en beneficio del préstamo multidivisa ofrecido por la propia entidad en yenes japoneses, sin que se les informara adecuadamente de la naturaleza y riesgos de tal opción, siendo clientes minoristas y consumidores, lo que conlleva una asunción ficticia de los riesgos inherentes al producto, con error excusable que determina vicio en el consentimiento, causante de un perjuicio patrimonial. Se alega que la entidad bancaria no actuó con transparencia, que no facilitó la información precontractual sobre las características, funcionamiento y riesgos de cambio, tampoco hizo simulaciones o comparativas de las que se pudiera deducir tal riesgo. El Tribunal Supremo ha adaptado su doctrina al de la Unión Europea, según la cual el préstamo hipotecario en divisas no es un instrumento financiero regulado por la LMV, lo que no excluye la sujeción de las entidades financieras a las obligaciones de información que establecen las normas de transparencia y de protección de consumidores y usuarios. Las cláusulas multidivisa definen el objeto principal del contrato, la falta de transparencia genera al prestatario un grave desequilibrio al no superar dicho control, examinada la prueba, la Sala concluye que Bankinter incumplió la información a los clientes, por lo que procede declarar la nulidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
  • Nº Recurso: 585/2018
  • Fecha: 02/11/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La resolución de segundo grado confirma la de instancia que acuerda declarar nula la cláusula de vencimiento anticipado inserta en la póliza de préstamo objeto de la demanda ejecutiva presentada por la entidad financiera. Argumenta la cláusula de vencimiento anticipado en un contrato de préstamo, considerada en abstracto, no es nula, puesto que deriva de la facultad resolutoria del contrato ante el incumplimiento. Ahora bien, ello no es obstáculo para que pueda apreciarse que la concreta cláusula de vencimiento anticipado plasmada en un contrato resulta abusiva atendiendo a su formulación, como estimamos ocurre en el presente caso de contrato de préstamo personal en el que se pacta "el incumplimiento de cualquiera de las obligaciones de pago derivadas de este contrato facultará al Banco a dar por vencido el préstamo y exigir a la parte prestataria la devolución anticipada de la suma total adeudada..". De su lectura se desprende que el vencimiento anticipado no se vincula a un incumplimiento grave o proporcional atendiendo a la duración pactada, sino al impago de cualquier obligación. La nulidad de la cláusula, contrariamente a lo que invoca la parte ejecutante ha de apreciarse con independencia del uso que de ella se haga.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SAGRARIO ARROYO GARCIA
  • Nº Recurso: 115/2018
  • Fecha: 25/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El préstamo hipotecario denominado en divisas no es un instrumento financiero regulado por la Ley de Mercado de Valores, el Tribunal Supremo debe modificar la doctrina descrita en su jurisprudencia para adecuarla al Derecho de la Unión, en concreto a la Directiva MiFID. Esto supone que las entidades financieras que conceden estos préstamos no están obligadas a realizar las actividades de evaluación del cliente y de información prevista en la normativa del merado de valores, ahora bien, están sujetas a la normativa general que obliga a la transparencia bancaria. En cuanto a la nulidad parcial de un contrato afectado por error vicio, el Tribunal Supremo la ha rechazado por afectar a elementos esenciales, si el error es sustancial y relevante, y además inexcusable, podría viciar la totalidad del contrato, pero no declarase por este motivo la nulidad de una parte con la subsistencia del resto del contrato. Un error que versa sobre el clausulado multidivisa debe considerarse sustancial y relevante, lo que significa que arrastra al resto del contrato. Esto no es óbice para entrar a examinar la transparencia y abusividad del clausulado, el TJUE ha declarado que el juez puede apreciar el carácter abusivo de una cláusula, aunque en la demanda no se solicite el control de transparencia este examen puede practicarse de oficio. De la prueba practicada se deduce la falta de comprensibilidad por el consumidor y, como consecuencia, la falta de transparencia, la demanda debe estimarse.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA MERCEDES HERNANDEZ RUIZ-OLALDE
  • Nº Recurso: 535/2017
  • Fecha: 18/07/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se plantea la Audiencia las consecuencias de la apreciación de abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado en la ejecución de una póliza de préstamo. Si la ejecución fuera hipotecaria, dice, procedería la suspensión del procedimiento, como consecuencia de la cuestión prejudicial planteada al respecto por el Tribunal Supremo. Mas, en una ejecución ordinaria, en la que no son aplicables las especialidades de las hipotecarias, lo procedente sería, bien dejar sin efecto la ejecución, bien despachar ejecución sin tener en cuenta la cláusula nula. En este caso, se inclina por confirmar la improcedencia de la ejecución.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 526/2017
  • Fecha: 21/02/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se afronta en la resolución la problemática del tratamiento que debe tener la declaración de abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado de un préstamo con garantía hipotecaria en el procedimiento de ejecución de esa garantía real. La Audiencia sostiene que, al margen de como se soluciones la cuestión prejudicial planteada por el TS en su auto de 8/02/2017, al día de hoy no son conciliables las doctrinas del TS y del TJUE, pues así como para el TS la tutela de los consumidores aconseja evitar interpretaciones maximalistas, que bajo una apariencia de máxima protección, tengan como consecuencia paradójica la restricción del acceso al crédito hipotecario, declarada la admisibilidad de las cláusulas de vencimiento anticipado, el mismo principio de equilibrio en las prestaciones revela lo inadecuado de obligar a las entidades prestamistas, ante comportamientos de flagrante morosidad, a acudir en exclusiva a la vía declarativa para obtener la resolución contractual. Mientras que el TJUE defiende que consideró, como se ha transcrito, viable continuar el proceso de ejecución pese a la declaración de abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado, mediante la técnica de la ineficacia parcial, manteniendo la validez de la cláusula que posibilita el vencimiento anticipado y sustituyendo la parte nula por la reglamentación nacional o valorando el incumplimiento. En esa situación debe prevalecer la doctrina del TJUE en tanto no se resuelva la cuestión prejudicial.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA JESUS GRACIA MUÑOZ
  • Nº Recurso: 288/2017
  • Fecha: 13/12/2017
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión del vencimiento anticipado y su examen de oficio por el juez al que se le somete la petición inicial ha dado lugar a varias posiciones en la jurisprudencia. Las que consideran que el contrato que sirve de base para la citada petición contiene esa condición general y que al establecer el citado vencimiento por el impago de escasas cuotas, supone su nulidad por abusiva y desequilibrada, con la secuencia del archivo del proceso monitorio. Las que calificándola de nula, sin embargo, sí permiten seguir el proceso monitorio por las cuotas exclusivamente vencidas y las que fueran venciendo; no por las vencidas anticipadamente. Y, por fin las que entienden que por el juego de los arts. 812 y 815 LEC, en relación con la especial naturaleza del proceso monitorio, que si hay oposición acabará en un proceso declarativo en el que se puede pedir la resolución contractual, sin necesidad de hacer uso de la condición de vencimiento anticipado, a diferencia de las ejecuciones. Por lo que a pesar de su posible nulidad, no mes óbice para seguir adelante con la petición monitoria inicial. Esta es la tesis que sustenta el Auto que aquí se analiza.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 463/2017
  • Fecha: 29/12/2017
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Una entidad bancaria promovió un procedimiento monitorio contra el deudor al que se le había otorgado un crédito a amortizar en 84 meses. En el contrato se prevenía que se podría dar por vencido el contrato si incumpliera el pago de los intereses o dejara de satisfacer alguna de las cuotas convenidas en el presente contrato. El Juzgado apreció la abusividad de esa cláusula, la expulsó y otorgó al Banco la opción de seguir por las cuotas venidas. Recurre el banco. La Sala recuerda la naturaleza del procedimiento monitorio como un proceso documental y como medio de tutela rápida de determinados derechos de crédito, cuyo objeto sea una deuda dineraria, líquida, vencida, exigible. La Sala comparte el criterio del Juzgado de que la cláusula es abusiva y que por ello procede su expulsión del contrato. Pero se advierte que esa expulsión no conlleva necesariamente la inadmisión del monitorio, dado que no se puede confundir el mismo con un proceso de ejecución. En el proceso de ejecución existe una subordinación absoluta de la acción ejecutiva al título, de manera que si se expulsa la claúsula de vencimiento anticipado, solo estarán vencidas las cuotas adeudadas. En cambio en el monitorio la expulsión de la cláusula no impide que se puedan apreciar otros elementos, como es la resolución realizada por el acreedor por un impago sucesivo y grave. Pero es necesario que conste el mismo y que se comunique al deudor. Lo que no consta en el caso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER VAQUER MARTIN
  • Nº Recurso: 780/2016
  • Fecha: 09/01/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: 1.- Acción que se ejercita: nulidad de cláusulas abusivas de contrato de préstamo. 2.- Sentencia dictada en primera instancia: declara abusivas la cláusula de intereses de demora, la de vencimiento anticipado, la de comisiones y la de cesión de crédito. 3.- Recurso de apelación interpuesto por el prestamista: impugna únicamente el pronunciamiento que declara la nulidad de la cláusula relativa al vencimiento anticipado del préstamo. 3.- Decisión del tribunal de apelación: estima el recurso de apelación y revoca únicamente el pronunciamiento de nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado por efecto de cosa juzgada de la resolución dictada en proceso de ejecución hipotecaria; el demandante se opuso, en su día, a la ejecución hipotecaria, alegando la abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado, que fue no fue acogida por estimar acreditado que el impago de ocho cuotas revelaba voluntad inequívoca de incumplir el contrato. En la sentencia se invoca la jurisprudencia sobre el efecto de cosa juzgada de los pronunciamientos adoptados en el proceso de ejecución sobre cláusulas abusivas, por lo que rechaza la posibilidad de volver a resolver al respecto en el proceso declarativo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO QUECEDO ARACIL
  • Nº Recurso: 278/2017
  • Fecha: 13/09/2017
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El Juzgado de primera instancia suspende una ejecución hipotecaria como consecuencia del planteamiento por el T.S. de una cuestión prejudicial. La Audiencia provincial confirma la suspensión basándose en que, en un principio el T.S. estableció que el Juez nacional puede sustituir una cláusula abusiva por una disposición supletoria de Derecho nacional, siempre que permita restablecer un equilibrio real entre los derechos y las obligaciones entre el profesional y el consumidor, posibilidad que quedaba limitada a los supuestos en que la declaración de buscavida obligue al juez a anular el contrato en su totalidad, quedando expuesto el consumidor de ese modo a consecuencias de tal índole que representan para éste una penalización; como es el caso de la declaración como abusiva de las cláusulas de vencimiento anticipado en caso de impago de una cuota o cualesquier impago, que hace en la practica imposible la ejecución hipotecaria y conduce al sobreseimiento de la misma, determinando que perdería los beneficios establecidos en la ejecución hipotecaria el consumidor, teniendo que someterse a un procedimiento mas gravoso, el declarativo ordinario. Pero al cuestionarse el T.S. si realmente esa interpretación se ajusta al Derecho de la Unión y Directiva 13/93 CEE del Consejo de 5/4/1993, después de sentencias del TJUE como la de 26/1/2017, y planteándose tanto el Juzgado de primera instancia como la audiencia las mismas dudas, es razonable la suspensión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO
  • Nº Recurso: 2108/2015
  • Fecha: 24/01/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cláusula de limitación a la variabilidad del tipo de interés. Demanda interesando su nulidad con restitución de cantidades, estimada en primera instancia, por falta de transparencia, pero desestimada en apelación por tratarse de un caso de subrogación del comprador en el préstamo previamente concedido a la vendedora, por lo que aquel estuvo o pudo estar informado de su existencia. El hecho de que el préstamo hipotecario no sea concedido directamente al consumidor, sino que este se subrogue en un préstamo previamente concedido al promotor que le vende la vivienda, no exime a la entidad bancaria de la obligación de suministrar al consumidor información que le permita adoptar su decisión de contratar con pleno conocimiento de la carga económica y jurídica que le supondrá subrogarse como prestatario en el préstamo hipotecario, sin necesidad de realizar un análisis minucioso y pormenorizado del contrato. La AP convirtió el deber de información precontractual del banco en un deber del adherente de procurarse esa información, en contra de la doctrina de esta sala y del TJUE. Este ha reconocido la condición de consumidor de persona física que sucedía a persona jurídica en un contrato bancario (novación subjetiva). Se reitera la doctrina sobre la importancia del control de transparencia en este tipo de cláusulas incorporadas a contratos con consumidores. Además, en caso de cláusulas suelo, la falta de transparencia conlleva abusividad por desequilibrio en perjuicio del consumidor.