• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1668/2014
  • Fecha: 14/07/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que se pedía la declaración de nulidad de una estipulación contenida en la escritura de préstamo hipotecario que preveía la posibilidad de que, en caso de impago, pudiera acudirse a la venta extrajudicial prevista en el artículo 129 LH. En primera instancia se estimó íntegramente la demanda y se declaró la nulidad de la referida estipulación al entender que se trataba de una condición general, predispuesta por el banco en un contrato con un consumidor de carácter abusivo. La sentencia fue recurrida por el banco, siendo desestimado el recurso tras confirmar la declaración de nulidad de la citada estipulación por no pasar el control de transparencia ni el de contenido. Recurso de casación: Respecto de cláusulas que no configuran el contenido del contrato, los deberes de transparencia exigibles son los previstos en el artículo 5 LCGC para su incorporación. De tal forma que, superado este control de inclusión, el posible carácter abusivo de la cláusula no dependerá de la información previa o de cómo se haya presentado, sino de su carácter objetivamente desequilibrado en perjuicio del consumidor. Pendiente el procedimiento de ejecución, el interés en pedir la nulidad de esta cláusula sólo se justifica porque vaya a impedir o haya impedido impugnar y, en su caso, suspender la ejecución por la existencia de cláusulas abusivas que no sean sólo la que permite la venta extrajudicial.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 420/2016
  • Fecha: 14/06/2017
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La resolución comentada afronta las consecuencias en el proceso de ejecución en razón a la existencia de una cláusula de vencimiento anticipado, y en particular, como consecuencia de las resoluciones del TJUE que podrían parecer incompatibles con la doctrina del TS que admite la percepción de los intereses remuneratorios pese a la expulsión de la cláusula de intereses moratorios y la que permite mantener el vencimiento anticipado pese a la expulsión de la parte tóxica de la cláusula que resulta abusiva. La Sala entiende, 1/ Que es improcedente la suspensión del proceso, incurriéndose en una vulneración del derecho una tutela judicial efectiva. 2/ Que los tribunales nacionales están obligados a aplicar los criterios fijados por el TJUE. 3/ Que el TJUE solo autoriza la integración contractual cuando de no hacerlo se conduciría a una nulidad del contrato que operaría en perjuicio del consumidor. 4/ Que en el proceso de ejecución solo se puede dilucidar la abusividad de la cláusula. No se puede enjuiciar el incumplimiento del deudor: los incumplimientos del deudor deben ventilarse en un declarativo, en aplicación del principio de cartularidad de la acción ejecutiva. 5/ La cláusula de vencimiento anticipado que recoge esa facultad del acreedor fundada en cualquier incumplimiento del deudor, y aun un solo impago, es abusiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Alicante/Alacant
  • Ponente: FRANCISCO JOSE SORIANO GUZMAN
  • Nº Recurso: 285/2016
  • Fecha: 04/11/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve sobre la nulidad por abusivas de determinadas cláusulas. Primero rechaza el efecto de cosa juzgada de las resoluciones dictadas en procesos de ejecución en relación con las acciones ejercitadas en juicio declarativo ulterior, cuando se dictó la resolución en el proceso de ejecución no se contemplaba como causa de oposición a la ejecución la abusividad de las cláusulas del préstamo. A continuación analiza la abusividad de las siguientes cláusulas: vencimiento anticipado, interés de demora, cómputo de días conforme al llamado año comercial de 360 días, anatocismo, comisión de apertura y por amortización anticipada, total o parcial, de gastos a cargo de la parte prestataria, pacto de liquidez, y de protección de datos de carácter personal. Declara la nulidad de la cláusula de anatocismo, de la cláusula de liquidación conforme al periodo identificado como año comercial (360 días), de la cláusula de interés de demora, de la cláusula de gastos de conformidad con el fundamento octavo, de vencimiento anticipado, y de imposición del aseguramiento (seguro de daños vinculado a la hipoteca) por un importe mínimo igual al del valor del seguro, contenido en el Informe de Tasación, sin posibilidad de adecuarlo en caso de que la suma asegurada supere el valor del interés asegurado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 443/2017
  • Fecha: 05/12/2017
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cláusula de vencimiento anticipado contenida en la escritura de préstamo es declara nula por abusiva, en cuanto previene la posibilidad de dar por vencido de manera anticipada el préstamo por cualquier impago o incumplimiento. Lo que se plantea en la resolución son las consecuencias de esa nulidad. La Audiencia atiende a (i) criterios básicos sobre la abusividad en las cláusulas de los contratos concertados entre los prestadores de servicios y los consumidores, (ii) a la cartularidad de la acción ejecutiva, de la que se deriva una absoluta subordinación de la acción ejecutiva al título ejecutivo, (iii) a la doctrina del TJUE a cuyo tenor el juez nacional está obligado únicamente a dejar sin aplicación una cláusula contractual abusiva para que no surta efectos vinculantes respecto del consumidor, sin que esté facultado para variar su contenido. En efecto, el contrato debe subsistir, en principio, sin otra modificación que la resultante de la supresión de las cláusulas abusivas, (iv) que expulsada la cláusula de vencimiento anticipado la escritura pierde su ejecutividad, no siendo compatibles las doctrinas del TS y del TJUE al permitir la primera con aplicación de la doctrina de la ineficacia parcial de la cláusula abusiva, debiéndose realizar una valoración de la gravedad del incumplimiento. Ello en tanto no se resuelva la cuestión prejudicial planteada por el TS.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: ILDEFONSO PRIETO GARCIA NIETO
  • Nº Recurso: 596/2017
  • Fecha: 27/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda se ejercita acción de nulidad de la cláusula suelo contenida en el contrato, alegando que el acuerdo se había suscrito sin asesoramiento y era inválido. La sentencia de instancia consideró no probado que existiera información clara y entendible para la actora, de lo que significaba la renuncia de acciones que firmaba, concluyendo que existe falta de transparencia de la cláusula y también de la renuncia a reclamar, ya que una cláusula abusiva no puede sanarse o integrarse para que siga surtiendo efectos como se pretende. La entidad financiera impugna y opone la validez del acuerdo suscrito por las partes para la eliminación de la cláusula suelo con renuncia a las acciones. Siguiendo la doctrina del TS la eliminación de la cláusula suelo con renuncia a las acciones constituye una transacción. Por el modo predispuesto en que se ha propuesto y aceptado la transacción es preciso comprobar, también de oficio, que se hayan cumplido las exigencias de trasparencia, esto es, que los clientes consumidores, tal y como les fue presentada la transacción, estaban en condiciones de conocer las consecuencias económicas y jurídicas de su aceptación. En este caso el texto presentado por Caja Rural con basta par considerar que se cumplieran los requisitos de transparencia. Debe quedar constatado que las consecuencias económicas y jurídicas del acuerdo no pasaron inadvertidas para el consumidor en el momento de prestar su consentimiento, al haber sido informados por el banco.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 219/2017
  • Fecha: 29/09/2017
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Frente a una cláusula de vencimiento anticipado que no se discute que deba considerarse abusiva, al prevenir el vencimiento por el impago de una sola de las cuotas, se plantean las consecuencias que esa declaración debe tener en un proceso de ejecución hipotecaria. La Audiencia parte de los presupuestos que informan el control de la abusividad, a saber (i) la naturaleza de orden público de la materia, (ii) del deber de control de las cláusulas abusivas por los tribunales, (iii) que la pérdida de beneficio del plazo es netamente perjudicial para el deudor, (iv) que el tribunal nacional no puede sustituir esa cláusula integrándola con otro contenido, salvo que conlleve la nulidad del contrato en perjuicio del consumidor, (v) en un proceso de ejecución hipotecaria, como en cualquier otro proceso de ejecución, los límites de la ejecución vienen marcados por el documento ejecutivo: se puede ejecutar lo que el título ampara, de manera que expulsada la cláusula de vencimiento anticipado del contrato la escritura, salvo para las cuotas ya vencidas, ha perdido toda ejecutividad. Conjunto de razones que deben llevar al sobreseimiento de la ejecución sin que sea de aplicar la doctrina del TS que se plantea en la cuestión prejudicial planteada por dicho TS en su auto de 8 de febrero de 2017 por cuanto, en tanto no sea validada por el TJUE, no es conciliable con la doctrina del TJUE.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: DIEGO GUTIERREZ ALONSO
  • Nº Recurso: 365/2018
  • Fecha: 21/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recoge la sentencia una extensa explicación y fundamentación sobre una serie de cláusulas que configuran condiciones generales de contratación entre una entidad bancaria o financiera y un consumidor. Considera lícito el índice del IRPH, a pesar de su limitado espectro de movilidad, pues es legal y no consta que haya sido manipulado ni que fuera a ser necesariamente más favorable al banco y sí reúne los requisitos de transparencia. Sin embargo, sí que carece de esa transparencia la cláusula de anatocismo. Que, pese a ser legal, su redacción y el conjunto de elementos que la rodean en la escritura sí exigían una mayor y más detenida explicación sobre sus efectos jurídicos y económicos. Es válido el pacto de fianza. Pues el fiador responde en defecto de pago del deudor principal; no es un deudor solidario y en el acervo del conocimiento general existe la convicción de que es una responsabilidad solidaria si el afianzado no paga. La renuncia a que se le comunique la cesión del crédito es sólo una renuncia a una formalidad no exigible; mas no a ningún derecho del consumidor. El cambio de acreedor no requiere consentimiento del deudor. La comisión de apertura se considera válida, pues -siguiendo al TS- se entiende que es parte del precio. Son abusivas las relativas a reclamaciones por cuota impagada. También el interés moratorio y el vencimiento anticipado por la misma doctrina del TS. Y los gastos en la medida que se van desarrollando.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA FILOMENA IBAÑEZ SOLAZ
  • Nº Recurso: 60/2018
  • Fecha: 26/09/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: En una ejecución dineraria de un préstamo no hipotecario, se plantea la validez y eficacia de la cláusula de vencimiento anticipado. Recoge la Audiencia la evolución jurisprudencial relativa a la valoración de la citada condición general. Su validez como pacto, desde una perspectiva general, siempre que concurra justa causa. Nuestra legislación regula la pérdida del plazo; la validez de la cláusula que se limita a transcribir una norma legal (legislación de venta a plazos), y la calificación de abusiva cuando se demuestre desproporcionada. Acaba concluyendo que la doctrina relativa a la ejecución hipotecaria será también aplicable a la ordinaria, decretando el sobreseimiento de la ejecución.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS DESAMPARADOS DELGADO TORTOSA
  • Nº Recurso: 774/2017
  • Fecha: 28/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda se relata que los asociados, totalmente ajenos al mundo financiero y carentes de conocimientos y experiencia en productos como el contrato, tenían una hipoteca anterior que fue cancelada en beneficio del préstamo multidivisa ofrecido por la propia entidad en yenes japoneses, sin que se les informara adecuadamente de la naturaleza y riesgos de tal opción, siendo clientes minoristas y consumidores, lo que conlleva una asunción ficticia de los riesgos inherentes al producto, con error excusable que determina vicio en el consentimiento, causante de un perjuicio patrimonial. Se alega que la entidad bancaria no actuó con transparencia, que no facilitó la información precontractual sobre las características, funcionamiento y riesgos de cambio, tampoco hizo simulaciones o comparativas de las que se pudiera deducir tal riesgo. El Tribunal Supremo ha adaptado su doctrina al de la Unión Europea, según la cual el préstamo hipotecario en divisas no es un instrumento financiero regulado por la LMV, lo que no excluye la sujeción de las entidades financieras a las obligaciones de información que establecen las normas de transparencia y de protección de consumidores y usuarios. Las cláusulas multidivisa definen el objeto principal del contrato, la falta de transparencia genera al prestatario un grave desequilibrio al no superar dicho control, examinada la prueba, la Sala concluye que Bankinter incumplió la información a los clientes, por lo que procede declarar la nulidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
  • Nº Recurso: 585/2018
  • Fecha: 02/11/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La resolución de segundo grado confirma la de instancia que acuerda declarar nula la cláusula de vencimiento anticipado inserta en la póliza de préstamo objeto de la demanda ejecutiva presentada por la entidad financiera. Argumenta la cláusula de vencimiento anticipado en un contrato de préstamo, considerada en abstracto, no es nula, puesto que deriva de la facultad resolutoria del contrato ante el incumplimiento. Ahora bien, ello no es obstáculo para que pueda apreciarse que la concreta cláusula de vencimiento anticipado plasmada en un contrato resulta abusiva atendiendo a su formulación, como estimamos ocurre en el presente caso de contrato de préstamo personal en el que se pacta "el incumplimiento de cualquiera de las obligaciones de pago derivadas de este contrato facultará al Banco a dar por vencido el préstamo y exigir a la parte prestataria la devolución anticipada de la suma total adeudada..". De su lectura se desprende que el vencimiento anticipado no se vincula a un incumplimiento grave o proporcional atendiendo a la duración pactada, sino al impago de cualquier obligación. La nulidad de la cláusula, contrariamente a lo que invoca la parte ejecutante ha de apreciarse con independencia del uso que de ella se haga.