• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 3743/2016
  • Fecha: 17/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora, empresa de mantenimiento de ascensores, interpuso demanda frente a una comunidad de propietarios con la que tenía contratado el mantenimiento de los ascensores en la que solicitó que, en aplicación de la cláusula penal, se condenara a la comunidad de propietarios a pagarle la suma a la que ascendía el 50% de las cuotas correspondientes a los cuarenta meses que restaban de los cinco años de duración del contrato, alegando que la duración de este había sido negociada y que esta y la cláusula penal en caso de desistimiento estaban justificadas por los gatos fijos e inversiones que tenía que realizar la actora que no podía amortizar si el contrato no tenía una duración mínima. En primera instancia se desestimó la demanda. Recurrida en apelación, la AP desestimó el recurso; declaró que el contrato suscrito por las partes es un contrato de adhesión pero que la estipulación que establece la duración de cinco años para el contrato no era abusiva. Interpuestos recursos de casación y extraordinario por infracción procesal por falta de motivación y error en la valoración de la prueba, la Sala desestimó ambos motivos. Sí estimó el recurso de casación tras realizar el control de abusividad de la cláusula que establece la duración de los contratos de mantenimiento de ascensores y concluir que no se justifica la concurrencia de circunstancias excepcionales que justifiquen un plazo de duración del contrato tan extenso como el fijado, siendo razonable uno de tres años.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 1752/2014
  • Fecha: 11/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Efectos de la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado: en aplicación de los criterios facilitados por el TJUE, se entiende que el préstamo hipotecario es un negocio jurídico complejo, cuyo fundamento común es la obtención de un crédito más barato (consumidor) a cambio de una garantía eficaz en caso de impago (banco). No puede subsistir un contrato de préstamo hipotecario de larga duración si la ejecución de la garantía resulta ilusoria, por lo que, en principio, la supresión de la cláusula que sustenta esa garantía causaría la nulidad total del contrato. Esa nulidad total expondría al consumidor a consecuencias especialmente perjudiciales, y para evitarlo, se aplica la doctrina del TJUE, que ha admitido que la cláusula abusiva se sustituya por la disposición legal que inspiró las cláusulas de vencimiento anticipado, en referencia al art. 693.2 LEC en su redacción del año 2013. No obstante, se considera más lógico tener ahora en cuenta la nueva LCCI, como norma imperativa más beneficiosa para el consumidor. Se facilitan orientaciones jurisprudenciales para los procedimientos de ejecución hipotecaria en curso en los que no se ha producido entrega de la posesión, en función de si el vencimiento del préstamo se produjo antes o después de la Ley 1/2013 y de si el incumplimiento del deudor reúne los requisitos de gravedad y proporcionalidad exigibles. Es abusiva la cláusula de gastos y la imposición de un visto bueno del banco a la aseguradora elegida el prestatario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 1042/2017
  • Fecha: 16/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cláusula suelo. Novación por negociación. Doctrina general sobre el control de transparencia. Las cláusulas deben redactarse de manera clara y comprensible; no pueden utilizarse cláusulas que, pese a que gramaticalmente sean comprensibles, impliquen subrepticiamente una alteración del objeto del contrato o del equilibrio económico sobre el precio y la prestación, que pueda pasar inadvertida al adherente medio. La transparencia material tiene por objeto que el adherente conozca o pueda conocer con sencillez la carga económica que realmente supone para él el contrato y la carga jurídica del mismo. El conocimiento adquirido por el prestatario en el momento del otorgamiento de la escritura pública, con intervención de notario, puede no ser suficiente para entender satisfecho el control de transparencia material, siendo muy relevante la información precontractual a fin de que el prestatario tenga margen de maniobra antes del otorgamiento de la escritura. Ahora bien, solo pueden ser cláusulas abusivas aquellas que no han sido objeto de negociación individual. La aceptación de la cláusula por el consumidor no le priva del carácter de cláusula impuesta, pero en este caso debe ser respetado el juicio de inferencia por el que la Audiencia concluye que la cláusula suelo de la escritura de novación fue negociada, basándose en que la novación se limitó a la modificación de los intereses y, en particular, del "suelo" que venía aplicándose, que fue reducido en beneficio del prestatario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 3663/2016
  • Fecha: 16/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia estima el recurso de casación interpuesto por el cliente de una entidad bancaria contra la sentencia de apelación en la que se limitaban temporalmente los efectos de la declaración de nulidad de la "cláusula suelo", inserta en el préstamo hipotecario concertado por las partes intervinientes. La sentencia de la sala reitera la doctrina contenida en la sentencia del Pleno 123/2017, de 24 de febrero, en la que modificó su propia jurisprudencia, en concordancia con la sentencia del TJUE de 21 de diciembre de 2016. La sentencia del TJUE declaró que la limitación en el tiempo de los efectos jurídicos derivados de la nulidad de las cláusulas suelo se oponía a la Directiva 93/13, pues equivalía a privar a todo consumidor que hubiese celebrado un préstamo hipotecario que contuviera una cláusula suelo antes de del 9 de mayo de 2013, del derecho a obtener la restitución íntegra de las cantidades abonadas indebidamente antes de la citada fecha. Como consecuencia de esta sentencia, la Sala modificó su propia doctrina en el sentido de declarar la retroactividad absoluta de los efectos derivados de la declaración de nulidad de una cláusula suelo, doctrina que se confirma y reitera en la presente sentencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 586/2017
  • Fecha: 16/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de casación. Allanada la parte recurrida al recurso de casación y correspondiéndose su motivo único con la doctrina de la STJUE de 21 de diciembre de 2016 (caso Gutiérrez Naranjo) y con la jurisprudencia de esta sala posterior a la misma a partir de la sentencia de pleno 123/2017, de 24 de febrero, procede estimar el recurso por tener también el allanamiento relevancia en casación. En consecuencia, se casa la sentencia recurrida para, en su lugar, confirmar la sentencia de primera instancia salvo en la limitación temporal de los efectos restitutorios derivados de la nulidad, que no tendrán límite temporal alguno respecto de las cantidades indebidamente cobradas al demandante ni respecto de sus intereses legales desde cada cobro. En cuanto a las costas, no procede imponer a ninguna de las partes las costas del recurso de casación, dado que ha sido estimado.Tampoco procede imponer a ninguna de las partes las costas de las instancias porque el demandante, ahora recurrente, se aquietó con la limitación de los efectos restitutorios acordada por la sentencia de primera instancia, apelada únicamente por el banco demandado, y aunque al oponerse al recurso de apelación manifestara expresamente su disconformidad con aquella limitación, lo cierto es que pidió la confirmación de la sentencia de primera instancia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO
  • Nº Recurso: 3353/2016
  • Fecha: 01/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que se pretendía la nulidad de las cláusulas de intereses de demora y de vencimiento anticipado insertas en una póliza de crédito, cuyo fin era la financiación de una actividad empresarial; la demanda la interpuso el fiador, esgrimiendo su condición de consumidor. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda, pero la Audiencia estimó en parte el recurso de apelación y consideró que la cláusula de interés de demora era abusiva, habida cuenta de la desproporción y desequilibrio que acarrea al prestatario, en contra de las previsiones del Cc y del CCo. La sala estima el recurso de infracción procesal. En concreto, declara infringidos los principios de congruencia y de justicia rogada toda vez que, en la demanda, se ejercitó una acción de nulidad de las condiciones generales indicadas (intereses de demora y vencimiento anticipado) conforme a la normativa sobre condiciones generales y sobre consumidores, pero no se postuló una nulidad basada en la infracción del principio de buena fe contractual o en preceptos del Cc sobre obligaciones y contratos o justo equilibrio de prestaciones, que termina acogiendo la Audiencia. La estimación del recurso supone la asunción de la instancia y la desestimación del recurso de apelación, de acuerdo con la doctrina de la sala que impide la realización del control de abusividad al contrato concertado por un no consumidor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2438/2016
  • Fecha: 25/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala estima un recurso por infracción procesal frente a una sentencia que había acogido una pretensión de nulidad por error en el consentimiento al considerar que no había quedado acreditado que los clientes fueran informados del riesgo de pérdida total o parcial de la inversión. Se aprecia error notorio en la valoración de la prueba documental y testifical. La Audiencia había concluido que no había prueba de que los clientes conocieran el riesgo de la operación. Sin embargo, el folleto del producto, entregado antes de su contratación, contiene una mención en la que expresamente advierte que el riesgo del producto puede alcanzar, en supuestos extremos, la perdida parcial o total del importe de la inversión. Además el testigo, asesor de los adquirentes, a preguntas de la juez afirmó de forma taxativa que había informado del riesgo de pérdida total o parcial del producto. Se trata de un hecho (si los clientes fueron informados por el testigo de los riesgos del producto) cuya singularidad impide que pueda haber otra prueba que acreditara lo contrario o hubiera contribuido, mediante una valoración conjunta, a declarar probado lo contrario. La estimación del recurso por infracción procesal conlleva, en este caso, a dejar sin efecto la sentencia de apelación y a asumir la instancia. Se desestima la demanda porque el banco cumplió los deberes de información al suministrar la información necesaria para conocer las características del producto y sus riesgos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 3972/2017
  • Fecha: 18/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El debate trabado en la instancia versa sobre una sanción impuesta por una Administración autonómica a una entidad de crédito por la comisión de una infracción en materia de protección de consumidores y usuarios por considerar abusivas determinadas cláusulas contractuales; la Sala territorial de Sevilla dictó sentencia estimatoria y anuló la sanción impuesta. La Administración autonómica interpone recurso de casación que es estimado por el TS, invocando una sentencia anterior dictada en interés de la ley en la que se fijó la doctrina legal siguiente: la Administración puede sancionar la utilización de cláusulas abusivas en los contratos con consumidores y usuarios en aplicación de los tipos infractores previstos en Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (TRLGDCU), sin necesidad de previa declaración judicial del orden civil. Añade el TS que las Administraciones Públicas están legitimadas para acudir a la jurisdicción civil para postular la nulidad de una cláusula contractual, y ello se deduce del propio TRLGDCU, que permite al Instituto Nacional del Consumo y a los órganos o entidades correspondientes de las comunidades autónomas y de las corporaciones locales competentes en materia de defensa de los consumidores y usuarios para accionar frente a las conductas contrarias a lo que dispone esa ley en cuanto a cláusulas abusivas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 199/2017
  • Fecha: 04/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación que no cumple los requisitos exigibles para su admisión: no se cita la norma sustantiva que se considera infringida por la sentencia recurrida. Requisitos para su formulación: claridad y precisión, estructura ordenada que permita el tratamiento separado de cada cuestión, indicación de la norma sustantiva, la jurisprudencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo o el principio general del Derecho infringidos, argumentación de la infracción que permita la individualización del problema jurídico planteado; no cabe la argumentación por acarreo o genérica. El requisito de indicación de la norma infringida es esencial; es exigencia mínima del recurso de casación; no es función del tribunal investigar si el agravio denunciado constituye una infracción sustantiva. Causa de inadmisión que, en el momento de dictar sentencia, se convierte en causa de desestimación (doctrina constitucional sobre la comprobación en sentencia de los presupuestos procesales para la viabilidad de la acción). Improcedencia de la solicitud de declaración de oficio de abusividad de ciertas cláusulas: cláusulas ni siquiera identificadas en el proceso; el que los tribunales deban velar de oficio que en los contratos con consumidores no se incluyan cláusulas abusivas no permite convertir al tribunal de casación en una especie de ventanilla o mostrador en donde, sin alegación previa alguna, se deba examinar no se sabe exactamente qué documentos para detectar posibles cláusulas abusivas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 205/2017
  • Fecha: 04/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso de casación. El recurso resulta inadmisible porque no cita, en ninguno de sus motivos, la norma sustantiva que se considera infringida. A lo sumo, en alguno de los motivos, cita de manera genérica una orden ministerial. La imprescindible claridad y precisión del recurso de casación, requisitos implícitamente exigidos en el art. 477.1 LEC, requieren una estructura ordenada que posibilite un tratamiento separado de cada cuestión, con indicación de la norma sustantiva, la jurisprudencia de la Sala 1ª del TS o el principio general del Derecho infringidos. Se requiere, además, que se argumente la infracción con razonable claridad para permitir la individualización del problema jurídico planteado; no cabe una argumentación por acarreo que se limite a la genérica afirmación de que la sentencia yerra en la decisión de los extremos que se indican, quizás admisible en las instancias, pero inadecuada a la casación. El recurso de casación, conforme al art. 477.2 LEC, ha de basarse en una concreta infracción de una determinada norma jurídica aplicable a la resolución de las cuestiones objeto de infracción. Es inatendible la solicitud de declaración de abusividad de oficio porque, según la jurisprudencia del TJUE, el control de oficio de la abusividad requiere que los tribunales nacionales dispongan de los elementos de hecho y de derecho necesarios para ello, lo que no sucede en este caso, porque el recurrente no ofrece la más mínima información.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.