• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: LUIS AURELIO SANZ ACOSTA
  • Nº Recurso: 178/2018
  • Fecha: 18/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia que estimó la demanda presentada para pedir la nulidad de condiciones generales abusivas en contrato de préstamo: comisión por reclamación de posiciones deudoras, repercusión de gastos (notario y registro, impuestos, tramitación de la escritura ante el Registro de la Propiedad y ante la Oficina Liquidadora del impuesto, y gastos procesales) y vencimiento anticipado. Decisión del tribunal de apelación: A) Comisión de reclamación de posiciones deudoras: rechaza su abusividad porque se interesa la nulidad desconectada de la efectiva aplicación de la cláusula. B) Cláusula de repercusión de gastos: rechaza la restitución de suma alguna al no presentarse una concreta liquidación y no ser posibles sentencias con reserva de liquidación. C) Vencimiento anticipado: es abusiva la cláusula que contempla el vencimiento anticipado por el incumplimiento de cualquier obligación de pago (impago de cualquier cuota).
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Huelva
  • Ponente: JOSE PABLO MARTINEZ GAMEZ
  • Nº Recurso: 1118/2017
  • Fecha: 27/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Siguiendo la STS 11-4-2018, se entiende que, aunque en este caso el documento se denomina "novación modificativa" en realidad constituye una verdadera transacción, pues se elimina esa cláusula y se reduce y lamaísta el interés de demora y se eleva el número mínimo de cuotas impagadas para justificar el vencimiento anticipado, lo que supone unas mayores concesiones por la prestamista que las contempladas en el documento contemplado en la sentencia antes citada, existiendo una situación de incertidumbre jurídica similar a la existen cuando se firman ese otro documento, pues ya se había dictado la ESTAS 9-5-20163, pero no la STJUE 21-12-2016, ni la posterior del TS que modificaba la doctrina contenida sobre efectos de esa nulidad. Lo acordado no contraviene la ley, ni su redacción plantea duda alguna a este Tribunal de que las partes eran conscientes de lo que estaban transando, y que con pleno conocimiento de ello, los prestatarios se dieron por satisfechos con la eliminación del tipo mínimo y manifestaron no tener nada que reclamar en cuanto a su aplicación hasta la fecha, lo que claramente indica que estaban renunciando a cualquier reclamación futura sobre las cantidades pagadas por aplicación de esa cláusula. Tampoco se solicita en la demanda la nulidad de ese acuerdo, lo que impide en principio enjuiciar la situación previa. Lo relativo a los gastos se refiere a los de la compraventa suscrita por los demandantes con su vendedor en la que no intervino la demandada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: JUAN FRANCISCO BOTE SAAVEDRA
  • Nº Recurso: 685/2017
  • Fecha: 13/11/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción individual de nulidad de condiciones generales de la contratación en un contrato de compraventa con subrogación en el préstamo hipotecario, planteada por el comprador contra la entidad bancaria. Esta ostenta legitimación pasiva al intervenir en dicho negocio y aceptar la subrogación y estar percibiendo del actor las cuotas de amortización. No es incongruente la sentencia por declarar cláusula abusiva el pacto de vencimiento anticipado que no fue planteado con la demanda pero si en el acto de la audiencia previa y la parte demandada pudo formular alegaciones y proponer prueba sobre tal cuestión. Es abusivo el pacto que permite por el mero impago de un euro o cualquier plazo por mínimo que sea, al banco exigir anticipadamente el total de la devolución del capital, resultando perjudicial para el consumidor y nula de pleno derecho. Es abusivo el pacto de gastos que sin distinción alguna impone todos los tributos y gastos al consumidor, siendo irrelevante que uno de los prestatarios fuera empleado de la propia entidad financiera o licenciado en Derecho. La consecuencia de esa nulidad es que la demandada debe reintegrar al actor las cantidades abonadas por Notaria y Registro de la Propiedad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ANTONIO MIGUEL FERNANDEZ-MONTELLS FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 454/2017
  • Fecha: 15/11/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama junto a la nulidad de la cláusula suelo la devolución de los gastos del contrato. La sala señala que la nulidad de la cláusula no provoca la obligación del devolver al prestatario dichos gastos, sino tan solo la expulsión del contrato de la cláusula abusiva, por lo que ha entrarse a dilucidar si las consecuencias jurídicas de cada uno de los gastos reclamados en demanda impone la restitución de su importe al consumidor por no tener la obligación legal de asumirlos, sin que proceda tal restitución respecto de los que resulte deudor por haberse generado en su beneficio y provecho o porque le corresponde su satisfacción conforme a las normas del derecho interno, sin que ello suponga en modo alguno romper el justo equilibrio de las prestaciones de las partes, sino respetar la bilateralidad y reciprocidad del contrato. En el caso, por razones de congruencia solo se resuelve sobre gastos de notaría, registro y actor jurídicos documentados. Por los que se refiere a los primeros, la sala analiza la relación notario cliente, y concluye que ambos contratantes deben soportar por partes iguales el arancel. En cuanto a los gastos de registro son de cargo del banco, por ser el beneficiario de la inscripción y, el impuesto es de cargo del prestatarario. La nulidad de la cláusula suelo impide la aplicación de otro interés remuneratorio. Es abusiva la cláusula de vencimiento anticipado por impago de un plazo. Costas procesales al banco por estimación sustancial. Interés por mora.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: PABLO JOSE MOSCOSO TORRES
  • Nº Recurso: 479/2016
  • Fecha: 01/02/2017
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: En procedimiento de ejecución hipotecaria recayó en primera instancia auto desestimando la oposición planteada y ordenando seguir adelante la ejecución despachada, fue recurrido en apelación por uno de los ejecutados. La Audiencia Provincial estima el recurso, en el solo sentido de inaplicar la cláusula de intereses moratorios. Sobre la notificación de la liquidación de la deuda, la Sala recuerda que no pudo llevarse a cabo a pesar de los dos intentos fallidos por causas imputables a los deudores, bien porque la información dada por ellos de las fincas hipotecadas (una, vivienda) era incompleta, bien porque cambiaron el domicilio sin notificarlo al acreedor. Sobre la abusividad de las cláusulas abusivas, reitera la Sala que sólo puede denunciarse en la oposición la de las cláusulas que constituyan fundamento de la ejecución o fueran determinantes de la deuda exigible. Centrada en ellas, la Sala rechaza la abusividad de la cláusula suelo, porque la escritura no contempla límite alguno a la baja; reitera que la abusividad del tipo de interés moratorio pactado hace inaplicable la cláusula pero no impide la continuidad de la ejecución con devengo del interés remuneratorio; y mantiene que la declaración de abusividad de una cláusula de vencimiento anticipado no conlleva necesariamente el archivo del proceso cuando el impago que lo ha determinado no es de una sola cuota sino -como en el caso- de cinco y sin la realización de abono alguno posterior a la liquidación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS GAVILAN LOPEZ
  • Nº Recurso: 85/2017
  • Fecha: 16/03/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor interesa la nulidad por abusiva del pacto de su escritura de préstamo hipotecario para adquisición de vivienda que fija el abono de una comisión por cancelar anticipadamente el importe del préstamo con la devolución de la cantidad abonada que no determina. La acreditación de la cantidad concreta que fue aplicada como importe efectivo por esa cláusula es carga de prueba que correspondía al actor con fundamento en el principio rector onus probandi y no puede suplirse alegando la facilidad probatoria de la entidad demandada, por constituir presupuesto relevante de la acción ejercitada, que difícilmente podía hacerse depender de la documentación que aportase esta última, a la hora de fijar no solo la cuantía sino el propio hecho del cobro efectuado. En aquellos casos en los que el prestatario cancela el préstamo, devolviendo antes de lo previsto el capital y dejando correlativamente de percibir el prestamista el interés ordinario a la fecha de amortización, no puede calificarse desproporcionada ni abusiva o contraria y desajustada a la equivalencia de obligaciones, por el hecho de que se exija una compensación por el desistimiento, sin que ello suponga un desequilibrio en las prestaciones, por ser consustancial a las obligaciones derivadas del préstamos respectivamente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Donostia-San Sebastián
  • Ponente: YOLANDA DOMEÑO NIETO
  • Nº Recurso: 2544/2018
  • Fecha: 26/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama en la demanda la nulidad de las cláusulas que ponen a cargo del prestatario los gastos que ocasiona la operación, así como la de vencimiento anticipado por impago de cuotas, la sala señala que la demandada se ha allanado a tales pretensiones, a excepción de los gastos de notaría, registro y gestoría, y se le tuvo por tal en la instancia en relación a tales pretensiones, por lo que omite toda decisión acerca de las mismas. En cuanto a los gastos notariales y de registro, la sala estima que es la prestamista quien debe asumirlos, pues es quien se beneficia de la forma pública del contrato y de su constancia registral. En relación a los gastos de gestoría entiende que su pago corresponde por mitad a ambos contratantes con independencia de quien eligió la gestoría que habrá de intervenir. Como consecuencia de la nulidad de las indicadas cláusulas, se condena al banco a devolver las que ha pagado en exceso el prestatario, sumas que devengarán el interés legal desde la fecha de su abono por el mismo. Por último, y en cuanto a las costas de primera instancia, la sala entiende que procede condenar a ellas al banco, pues la estimación de la demanda es sustancial. No se hace imposición en cambio de las de segunda instancia por haber sido estimado en parte el recurso interpuesto por el Banco.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI
  • Nº Recurso: 283/2013
  • Fecha: 09/07/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La aparición de una nota de presenta que anuncia una sentencia del TS en una determinada materia no es motivo para el aplazamiento del juicio o de la resolución del litigio hasta que se conozca en contenido de la misma. La Sala precisa que la acción ejercitada es la individual de nulidad de una cláusula por abusiva, y no la de cesación, y precisa las diferencias entre ellas, en cuanto a legitimación, contenido, efectos y duración. Se aplica la doctrina sentada en la STS de 9 de mayo de 2013 sobre la cláusula suelo. Dicha cláusula afecta a un elemento esencial del contrato, pero ello no le priva de ser una condición general de contratación, y en el caso no resiste en control de transparencia por la irregular incorporación al contrato, pues no se aprecia que el cliente percibiera que era una cláusula que define un elemento esencial del contrato, aunque haya sido planteado como falta de información. Es posible el control del eventual carácter abusivo de cláusulas limitativas del tipo de interés, y la de autos merece tal calificación. La nulidad de la cláusula de lugar a la devolución de los intereses.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MANUEL ALMENAR BELENGUER
  • Nº Recurso: 504/2015
  • Fecha: 30/10/2015
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se revoca el auto que estimando parcialmente la oposición formulada a la ejecución hipotecaria despachada, declara abusivas las cláusulas referidas a los intereses remuneratorios (cláusula suelo) y a los intereses moratorios, y mantiene la ejecución por el resto. Se declare el sobreseimiento de la ejecución al estimarse que la cláusula que prevé la posibilidad del vencimiento anticipado por el prestamista ante la falta de pago de cualquiera de los vencimientos de las cuotas, incluyendo todos los conceptos que las integran, con independencia de si el incumplimiento afecta a una o a más cuotas, si es total o parcial, si afecta al principal o a los intereses, si se produce al principio del período contractual o más avanzado el mismo, es abusiva aún cuando no haya sido aplicada.
  • Tipo Órgano: Juzgado de Primera Instancia
  • Municipio: Fuenlabrada
  • Ponente: JESUS MIGUEL ALEMANY EGUIDAZU
  • Nº Recurso: 109/2017
  • Fecha: 26/05/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve sobre la abusividad de la cláusula de gastos por razón de su contenido, al trasladar al consumidor costes que no le corresponde asumir. Fija el régimen jurídico aplicable (Derecho de la Unión, Derecho interno) sobre protección de consumidores y usuarios (cláusulas abusivas). Concreta el alcance de la abusividad tratando separadamente sobre la repercusión de gastos de tasación (no lo considera abusivo), de gastos notariales (lo considera abusivo), de gastos registrales (lo considera abusivo), de gastos de modificación, subrogación o cancelación del préstamo (no es abusivo salvo en lo relativo a la certificación de saldo cero y los gastos de gestión de la cancelación), del pago de todos los impuestos (abusiva y nula como cláusula general), del pago de las costas y gastos procesales (lo considera abusivo), de los gastos de gestoría (es abusiva en tanto en cuanto las gestiones son, al menos en parte, en interés del prestamista), y sobre la contratación de un seguro de daños (no lo considera abusivo, aunque sí lo sea la imposición de un concreto asegurador o el recurso a bonificaciones para vincular al prestatario a un determinado contrato de seguro en su perjuicio).