• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 338/2017
  • Fecha: 28/09/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Analiza la sala la pretensión deducida por los fiadores solidarios de un préstamo hipotecario con pacto de exclusión de los beneficios de división, orden y excusión. La sala razona sobre las condiciones abusivas y sobre la fianza solidaria, y concluye que la pérdida de los indicados beneficios no constituyen una condición predispuesta que pueda considerarse abusiva, sino la consecuencia de ser solidaria la fianza. Ello ni implica que no puedan ser nulas las concretas cláusulas que sí fueron predispuestas por el prestamista. Y considera nulas por abusivas las cláusulas: la que establece que los fiadores quedan obligados a las modificaciones de las condiciones del préstamo que se formaliza en este instrumento, que puedan convenir en el futuro al acreedor y al deudor principales, siempre y cuando no supongan variación de la cuantía del préstamo y del tipo de interés; la que releva al acreedor de toda obligación de notificarle la falta de pago del deudor; que establece la resolución del préstamo, por el fallecimiento o declaración de suspensión de pagos o quiebra de cualquiera de los fiadores; de la resolución por incurrir el prestatario en causa de concurso; la de vencimiento anticipado por el impago de una sola cuota o de un recibo de contribución o impuesto, en caso de incendio o expropiación forzosa, o por concertar el arriendo de la finca.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 392/2015
  • Fecha: 27/09/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia trae causa de un juicio ordinario en el que se pretendió la declaración de nulidad de varias cláusulas insertas en un préstamo hipotecario por ser abusivas, con la peculiaridad de que el préstamo ya se había resuelto y se habían ejecutado los bienes que servían de garantía al mismo. La sentencia de apelación apreció la excepción de cosa juzgada al entender que los prestatarios pudieron oponer la existencia de cláusulas abusivas en el proceso de ejecución, ya que cuando se inició este proceso (año 2009) ya existía jurisprudencia del TJUE que permitía la apreciación de oficio de la abusividad de determinadas cláusulas insertas en contratos con consumidores. La sala estima el recurso extraordinario por infracción procesal y declara que no existe cosa juzgada pues, en el momento de despacharse la ejecución, no existía en la LEC un cauce procesal que permitiera la oposición basada en la abusividad de determinadas cláusulas; además, en ese momento, no era inconcuso en la jurisprudencia del TJUE que el juez pudiera apreciar de oficio la concurrencia de cláusulas abusivas, pues la propia jurisprudencia comunitaria ha fijado la sentencia del "caso Pannon" de junio de 2009 como aquella en la que se atribuye claramente al juez nacional la obligación de examinar de oficio estas cuestiones, cuando tenga elementos para ello. La consecuencia de la estimación es la confirmación de la sentencia de primera instancia, estimatoria parcial de la demanda
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 2274/2012
  • Fecha: 15/04/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Contrato de compraventa de vivienda. Cláusulas abusivas en contratos no negociados concertados con consumidores. Control de abusividad de la cláusula penal que permite al vendedor retener todo o parte del precio pagado por el consumidor en caso de resolución de la compraventa por incumplimiento del comprador. Criterios para determinar el carácter abusivo de una cláusula. Se consideran abusivas las cláusulas que permiten al predisponente retener las cantidades abonadas por el consumidor para el caso de que quiera desistir de un contrato ya celebrado, que son las arras penitenciales en el contrato de compraventa ya celebrado, y también las entregadas a cuenta de un contrato que no se ha celebrado aún, que es lo que suele conocerse como pactos de reserva o "señal" en garantía de precontratos o acuerdos preparatorios. Son abusivas las estipulaciones que prevén la posibilidad de que el empresario se quede con las cantidades abonadas en concepto de prestaciones aún no efectuadas cuando le sea imputable el incumplimiento resolutorio del contrato. La carga de la prueba del carácter proporcionado de la indemnización fijada en la cláusula penal corresponde al predisponente. Es preciso comparar la cantidad que resulta de la aplicación de la cláusula penal con el valor de los daños y perjuicios efectivamente causados al predisponente. Improcedencia de moderación de la cláusula penal cuando se produce el incumplimiento previsto para la aplicación de la pena convencional. Voto particular.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Huelva
  • Ponente: FRANCISCO BELLIDO SORIA
  • Nº Recurso: 874/2017
  • Fecha: 22/12/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se establece que el pacto habido en el préstamo hipotecario referido a la aplicación en el interés retributivo del índice IRPH, es válido y no es cláusula abusiva, no siendo posible su control de abusividad al referirse al precio del contrato ni puede ser objeto de control de transparencia al responder a una disposición administrativa, estando regulado y ser un tipo legal. El pacto del vencimiento anticipado de la deuda, por el cual el banco puede hacer uso de esa facultad ante el incumplimiento por el prestatario de alguno de los plazos, es una cláusula abusiva al no vincularse a criterios cuantitativos ni cualitativamente graves. El pacto de comisión de apertura es una cláusula abusiva al no acreditar el Banco demandado que corresponda a un servicio efectivamente prestado o los gastos realizados para la concesión del préstamo, circunstancias que debe acreditar la entidad bancaria y que no encaja con estipular un porcentaje del capital del préstamo. La recepción de la solicitud del préstamo, el estudio de la solvencia y la formulación de la oferta vinculante, son actividades internas de la entidad bancaria que en sí mismas no proporcionan servicio al cliente, sino al banco de cara a la realización de un contrato propio de su actividad empresarial. La fianza no puede constituir una cláusula abusiva por ser un contrato. Es válido el pacto de renuncia a la comunicación al prestatario de la cesión del crédito por la entidad bancaria.
  • Tipo Órgano: Juzgado de Primera Instancia
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: YASMINA CARRERA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 221/2017
  • Fecha: 07/09/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve demanda presentada para pedir la nulidad de cláusulas del contrato de préstamo por abusividad. 1.- La sentencia rechaza la prescripción de la acción: la declaración de nulidad de la cláusula es imprescriptible y la de restitución de efectos prescribe por el transcurso de cinco años desde la declaración judicial de nulidad. 2.- En relación con la abusividad: a) en relación con el vencimiento anticipado e intereses de demora aplica la Jurisprudencia que considera nula la cláusula de vencimiento anticipado por el impago de una sola cuota o de parte de ella, y que considera nula la cláusula de intereses de demora que exceda en dos puntos del interés remuneratorio; y b) en relación con las cláusulas de repercusión de gastos considera abusiva la repercusión de gastos de notario y Registro, y la repercusión del pago de tributos considera que los específicamente relativos al impuesto de transmisiones y actos documentados deben ser de cuenta del prestatario que es el sujeto pasivo del impuesto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: SUSANA CATALAN MUEDRA
  • Nº Recurso: 109/2016
  • Fecha: 28/12/2016
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El auto analizado resuelve recurso de apelación interpuesto contra el dictado en primera instancia, que denegó la petición de suspensión del lanzamiento fundada en los supuestos legales para casos de personas de especial vulnerabilidad. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación en relación con la suspensión solicitada, pero va más allá y acuerda el sobreseimiento del proceso y el alzamiento de los embargos porque, al apreciar de oficio la abusividad de ciertas cláusulas considera improcedente la continuación de la ejecución. Afirma el tribunal que se puede apreciar de oficio la abusividad de las cláusulas, incluso en fase avanzada de ejecución. Considera abusiva la cláusula de comisión por reclamación por cada posición deudora que se genere y no resulte atendida, la de interés de demora, por ser excesivo por permitir, además, la capitalización de los intereses de demora al capital para generar más intereses, y la cláusula de vencimiento anticipado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA ELENA RODRIGUEZ VIGIL RUBIO
  • Nº Recurso: 65/2019
  • Fecha: 22/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que declara la abusividad de las estipulaciones del contrato de cuenta personal- identificadas como de comisión por descubierto y comisión por gestión de reclamación de posiciones deudoras, condenando a la demandada a la devolución de las cantidades abonadas por tales conceptos mas intereses. Argumenta; ejercitándose como pretensión principal en relación a ambas comisiones, la declaración de abusividad, la procedencia del reintegro de cantidades abonadas en aplicación de las mismas se producen ex lege, no siendo incluso necesario petición expresa; su cuantificación en ejecución de sentencia viene además amparada por la jurisprudencia; se fija una comisión de gestión de 39 € para la reclamación de cada situación de descubierto, tratándose así de una cláusula general que repercute un coste al consumidor que no aparece justificado en modo alguno y que en si misma representa además una indemnización añadida a la que suponen los intereses pactados para tales descubiertos en el propio contrato, impuesta en forma unilateral, tanto en su cuantía como en su contenido, por parte del empresario, generando para el mismo una posición favorable a sus intereses económicos y que no se corresponde con los gastos reales que para el mismo pueda suponer la regularización de las posiciones deudoras ante incumplimientos previos al vencimiento anticipado; y las mismas razones justifican la nulidad de la comisión por descubierto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 3658/2015
  • Fecha: 24/04/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima parcialmente el recurso de casación. Aplica su reciente jurisprudencia y la del TJUE, relativa a los efectos de la abusividad de la cláusula que fija el interés de demora de un contrato de préstamo, que tiene como consecuencia su supresión, sin que el juez pueda aplicar la norma supletoria del Derecho nacional, y sin que pueda integrarse el contrato, pues no se trata de una cláusula necesaria para la subsistencia del contrato en beneficio del consumidor. Lo que procede anular y suprimir completamente, privándola de su carácter vinculante, es esa cláusula abusiva, esto es, la indemnización desproporcionada por el retraso en el pago de las cuotas del préstamo (el recargo sobre el tipo del interés remuneratorio), pero no el interés remuneratorio, que sigue cumpliendo la función de retribuir la disposición del dinero por parte del prestatario hasta su devolución. Carece de lógica que el interés remuneratorio deje de devengarse cuando, transcurrido un cierto periodo de tiempo durante el que el prestatario se encuentra en mora, el prestamista haya hecho uso de la facultad de vencimiento anticipado, porque el ejercicio de esta facultad no afecta a la función que tiene el interés remuneratorio de retribuir la prestación del prestamista, de modo que, anulada la cláusula abusiva, el interés remuneratorio continúa devengándose respecto del capital pendiente de devolución.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: BEATRIZ BALLESTEROS PALAZON
  • Nº Recurso: 84/2018
  • Fecha: 26/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia que estimó parcialmente la demanda presentada y declaró la nulidad parcial de la cláusula de repercusión de gastos y condenó a la demandada a reintegrar al demandante los gastos por él satisfechos por aranceles notariales, de registro y de gestoría, y declaró la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado. A) El tribunal de apelación estimó parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la prestamista y redujo a la mitad la cantidad a restituir en relación con los gastos notariales y de gestoría, por considerar que se generaron en interés de ambas partes, y confirmó la condena a la restitución íntegra de los gastos de inscripción y el pronunciamiento de anulación de la cláusula de vencimiento anticipado por el impago de cualquiera de las cuotas. B) El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación interpuesto por la demandante para solicitar la restitución de lo pagado en concepto de impuesto de actos jurídicos documentados.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA ARANTZAZU ORTIZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 104/2018
  • Fecha: 31/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los actores suscribieron con la entidad bancaria escritura de préstamo con garantía hipotecaria, en la presente demanda solicitaban la declaración de nulidad por abusivas de las cláusula quinta sobre gastos que obliga a los prestatarios a abonar los derivados de la constitución de la hipoteca; la cláusula sexta que prevé un interés de demora de diez puntos porcentuales; la sexta bis sobre vencimiento anticipado. La sentencia de instancia estima la nulidad de las cláusulas y condena al banco a devolver parte de os gastos. En cuanto al interés de demora, la Sala confirma los fundamentos de la sentencia de instancia, el interés de demora se considera abusivo cuando supera en más de dos puntos porcentuales el remuneratorio, doctrina desarrollada por el Tribunal Supremo. La cláusula de vencimiento anticipado no es abusiva per se, pero puede ser atendiendo a los supuestos en que no modula la gravedad del incumplimiento en función de la duración y cuantía del préstamo, por no vincularse a parámetros cuantitativa o temporalmente graves como es el caso. El cobro de la comisión por posiciones deudoras prevé los servicios no prestados. De hecho, no se ha practicado prueba para acreditar a qué servicios corresponde, se calculan a tanto alzado, aplicando un porcentaje sobre el importe principal y cuando se concierta el préstamo. Los gastos no pueden ser repercutidos indiscriminadamente a los prestatarios, los gastos de Notaria, Registro y Gestoría deben ser abonados por el banco.