• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Córdoba
  • Ponente: CRISTINA MIR RUZA
  • Nº Recurso: 1163/2018
  • Fecha: 23/05/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Por el Juzgado de primera instancia se acuerda el sobreseimiento y archivo de un procedimiento de ejecución, como consecuencia de declarar nula e inexistente la cláusula de vencimiento anticipado del título por abusiva, imponiendo las constas a la entidad financiera profesional. Recurrida en apelación dicha resolución exclusivamente sobre las costas, el Tribunal estima el recurso porque cuando se interpuso la demanda, no era discutida como abusiva ni controvertida la cláusula de vencimiento anticipado, y que no procede la condena en costas dadas las serias dudas de derecho que presenta la cuestión, hasta el punto que el propio Tribunal Supremo ha tenido que plantear una cuestión prejudicial sobre la cuestión, hoy resuelta por el TJUE por sentencia de 26 de marzo de 2019.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Jaén
  • Ponente: JOSE PABLO MARTINEZ GAMEZ
  • Nº Recurso: 899/2018
  • Fecha: 23/05/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Por el Juzgado de la primera instancia se desestima la oposición a la ejecución hipotecaria, solicitando su sobreseimiento, por considerar que no constando la cualidad de empresario del prestamista y como consecuencia no es de aplicación las normas de protección de consumidores, no pudiendo declararse como abusivas las cláusulas de intereses moratorios al 16% ni la de vencimiento anticipado contenidas en el titulo. Recurrida en apelación dicha resolución por los ejecutados, el Tribunal confirma dicha resolución, porque quedan excluidas la aplicación de las normas tuitivas de consumidores y usuarios en las relaciones entre simples consumidores o entre empresarios, considerando que la relación de consumo implica una cierta situación de desigualdad entre el empresario y el consumidor que justifica la singular tutela legal dispensada a éste, así como un uso personal, familiar o doméstico de los productos o servicios contratados, para satisfacer las necesidades del consumo privado de un individuo, ajeno al mercado de los mismos y a la actividad profesional del sujeto, y en el caso de autos no se ha acreditado que el prestamista no se dedica de forma profesional a conceder prestamos, así se dice en la escritura, corroborado por su vida laboral, por lo que, al no tener el prestamista la condición de empresario, no procede aplicar al caso la legislación protectora de consumidores, aparte de no ser las cláusulas denunciadas abusivas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA SAENZ MARTINEZ
  • Nº Recurso: 196/2019
  • Fecha: 23/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida anuló las cláusulas de interés de demora y vencimiento anticipado del préstamo hipotecario concertado. Y estimó igualmente la petición que la demanda que pretendía el pago por la entidad bancaria demandada de la repercusión al alza que la introducción en el contrato de tales cláusulas declaradas nulas había supuesto para el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD). La Sala confirma tal decisión, porque el prestatario debe recuperar su situación patrimonial previa a la suscripción de las cláusulas nulas, y fue la demandada la que con su actuar provocó que el impuesto fuera finalmente mayo que el que habría correspondido.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Córdoba
  • Ponente: VICTOR MANUEL ESCUDERO RUBIO
  • Nº Recurso: 931/2018
  • Fecha: 22/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No cabe hablar de incongruencia de la sentencia sobre la existencia de negociación en las cláusulas luego declaradas abusivas, pues declara expresamente que se trata de un contrato de adhesión dispuesto por la demandada y que no puede ser objeto de negociación por los consumidores. Otra cosa será que la valoración distinta de la parte de la prueba. La cláusula de duración y posible prórroga no fue negociada, sino predispuesta, y contraviene, dificulta y sanciona económicamente la facultad que la ley reconoce al arrendatario de dar por resuelto unilateralmente por su sola voluntad conforme al art 1594 Cc, y le impone una indemnización del 50% del importe de las mensualidades restantes, y que ha de ser calificada como abusiva. Esa facultad del arrendatario de resolución unilateral no depende de móviles o razones, o de que concurran los requisitos del art 1124 Cc, ni necesidad de justificación. En este caso no acredita la demandada la existencia de negociación sobre este extremo, no articula prueba de tal extremo, solo hay una referencia genérica a la negociación con el administrador de la demandada. La indemnización fijada es una cláusula penal, resultando aquella unilateralmente fijada, desproporcionada y totalmente desconectada de los perjuicios reales que hubiera podido producirse. Considerada nula la cláusula que fija la indemnización por resolución unilateral, no se concede cantidad alguna al no acreditarse perjuicio real alguno por la actora.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA SAENZ MARTINEZ
  • Nº Recurso: 1253/2018
  • Fecha: 22/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la declaración de nulidad de la cláusula de gastos a cargo del prestatario, y la de la cláusula de interés de demora. Se plantea la cuestión de si tales pretensiones son procedentes respecto de un préstamo que se encuentra ya extinguido, y la sala afirma que la inexistencia del contrato no impide la declaración de ineficacia de sus cláusulas y dejar sin efecto las consecuencias ya producidas por su aplicación, cuando se trata de cláusulas nulas radicalmente, como ocurre con las cláusulas abusivas. A continuación declara nula por abusiva la cláusula de gastos que atribuye al prestatario la totalidad de los gastos de la operación, con la consecuencia de que los gastos han de ser distribuidos entre las partes de acuerdo con los criterios señalados por la jurisprudencia, y con la obligación del banco de restituir al prestatario las cantidades pagadas en exceso, con sus intereses desde el pago. Sin embargo entiende que ha de ser distinguida la acción de nulidad, que es imprescriptible, y la de reclamación de las cantidades pagadas en exceso, que sí está sujeta al plazo de prescripción general del art. 1964 CC, cuyo plazo había superado a la fecha de la presentación de la reclamación. En cuanto a los intereses de demora, la sala aplica la jurisprudencia que entiende abusivos los que superan en más de dos puntos los remuneratorios pactados, por lo que da lugar a la nulidad de los pactados, que los exceden en cuatro puntos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 1135/2017
  • Fecha: 21/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima la casación contra sentencia de TSJ que confirmó en apelación la de de un Juzgado que anuló las resoluciones que sancionaron a una entidad bancaria como autora de infracciones en materia de consumo y por considerar abusivas determinadas cláusulas contractuales al considerar dicho Juzgado que la sanción administrativa no procedía hasta que no existiese un previo pronunciamiento de la jurisdicción civil sobre el carácter abusivo de las cláusulas. La Sala trae a colación la doctrina legal fijada en sentencia anterior, en la que se concluyó que cabe sancionar la utilización de cláusulas abusivas en los contratos con consumidores y usuarios sin necesidad de previa declaración del orden civil, y por ello estima la casación y anula la sentencia del Juzgado que resolvió de forma diferente a dicha doctrina legal. En lo que se refiere a la resolución de las cuestiones planteadas en la instancia, la Sala estima parcialmente el recurso y confirma la sanción relativa a los intereses de demora aplicados al considerarlos abusivos, si bien anula la relativa a la cláusula de vencimiento anticipado por impago de la prima de seguro o de los tributos y demás gastos a que quedaba afectada la hipoteca, así como por imposibilidad de inscripción registral ya que, al momento de inicio del expediente sancionador, la recurrente acreditó que había ajustado su actividad como prestamista a la sentencia de la Sala de lo Civil del TS que en 2009, que la había declarado abusiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA JOSE PUEYO MATEO
  • Nº Recurso: 186/2019
  • Fecha: 20/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Alegado error en la determinación de la suma adeudada tras la nulidad de esas cláusulas, no justifica la parte lo que afirma de existencia de cobros por superior importe a los contemplados en la resolución en la que de oficio el juez a quo tras declarar esa abusividad, pues conociendo la parte los extractos de movimientos no concreta aquellos con los que no está conforme. La disconformidad de la recurrente con las operaciones realizadas en la sentencia apelada sobre cargos que se capitalizaron y sus intereses, no va acompañada de la indicación de los concretos cargos erróneos, por lo que el recurso ha de ser desestimado. No procede la desestimación de la demanda monitoria que se reclama en el recurso cuando el proceso monitorio ya ha finalizado y se ha procedido a la tramitación de juicio verbal, postulando la inadmisión de la demanda. La sentencia apelada lo que hizo fue eliminar todos los intereses devengados desde la fecha de la capitalización de la comisión por la cláusula abusiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JULIAN CARLOS ARQUE BESCOS
  • Nº Recurso: 36/2019
  • Fecha: 20/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acordada resolución del préstamo hipotecario por la sentencia recurrida, la Sala confirma tal resolución. Impugnados igualmente los conceptos por los que se condena al pago al prestatario, la Sala estima en parte el recurso. En concreto, y en atención a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, señala que corresponde al prestatario el pago de la comisión de apertura, la mitad de los gastos de notaría, la totalidad de los gastos del Registro de la Propiedad y el impuesto de actos jurídicos documentados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 3899/2016
  • Fecha: 17/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de casación. Allanada la parte recurrida al recurso de casación y correspondiéndose su motivo único con la doctrina de la STJUE de 21 de diciembre de 2016 (caso Gutiérrez Naranjo) y con la jurisprudencia de esta sala posterior a la misma a partir de la sentencia de pleno 123/2017, de 24 de febrero, procede estimar el recurso por tener también el allanamiento relevancia en casación. En consecuencia, se casa la sentencia recurrida en su pronunciamiento sobre los efectos restitutorios de la nulidad de la cláusula suelo para, en su lugar, con estimación del recurso de apelación de la demandante, condenar a la entidad bancaria demandada a devolverle la totalidad de las cantidades indebidamente cobradas en virtud de dicha cláusula suelo desde la celebración del contrato de préstamo más sus intereses legales desde la fecha de cada cobro. Respecto a las costas conforme al art. 398.2 LEC, no procede imponer a ninguna de las partes las costas del recurso de casación, dado que ha sido estimado, ni las de la segunda instancia, dado que el recurso de apelación de la parte demandante tenía que haber sido estimado. En cuanto a las costas de la primera instancia, en aplicación de la doctrina jurisprudencial fijada a partir de la sentencia de pleno 419/2017, de 4 de julio, procede su imposición a la entidad demandada conforme al artículo 394.1 LEC y dado que la demanda se estima íntegramente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MIGUEL JUAN COVIAN REGALES
  • Nº Recurso: 1343/2018
  • Fecha: 17/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que desestima -por falta de legitimación pasiva de la entidad demandada-la demanda en ejercicio de una acción declarativa de la nulidad de la cláusula de gastos a cargo de la parte prestataria-contenida en la escritura de compraventa y subrogación de préstamo hipotecario formalizada entre las partes. Argumenta; resulta clara la falta de legitimación pasiva de la entidad financiera demandada por las siguientes circunstancias; primero, porque la cláusula que se impugna se limita a establecer que los gastos e impuestos que deriven de la escritura serán satisfechos por la parte adquirente, excepto la plusvalía, por lo que la cláusula resulta propia del contrato de compraventa; segundo, no hay motivo alguno que haga pensar en la intervención de la entidad demandada en la redacción de la cláusula; tercero, la escritura es de mera compraventa y subrogación, sin que se introduzca modificación ni ampliación ninguna del préstamo inicial; y finalmente, los gastos que se reclaman, además de que no son debidamente desglosados, serían los relativos a la compraventa y subrogación antedicha por lo que no serían imputables a la parte demandada.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.