• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Huelva
  • Ponente: FRANCISCO BELLIDO SORIA
  • Nº Recurso: 239/2019
  • Fecha: 27/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Por el Juzgado 1ª instancia se dicta auto en el que se acordó continuar con la ejecución del título, el recalculo sobre el acuerdo de la declaración de abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado, sin acoger los demás motivos de oposición, sin condena en costas. Recurrido en apelación el Tribunal lo confirma, porque los motivos de oposición primero, segundo y cuarto que se refieren todos ellos en esencia a que no se ha notificado el vencimiento anticipado, ni tampoco el saldo deudor a los ejecutados a pesar de conocer el Banco su domicilio, deben ser desestimados, al haberse notificado en el domicilio designado en la escritura de préstamo y al no ser localizados se notificó en el domicilio que figuraba como particular en la escritura, que no pudo ser entregado, dejando aviso correo, no habiendo sido atendido, por lo que ninguna indefensión se ha producido; el tercero también se desestima porque los fondos de los ejecutados no dieron lugar a compensación alguna ni pago; y, por último, según una interpretación de la sentencia del TJUE de 26 de marzo de 2019, se sustituye en el procedimiento de ejecución la cláusula de vencimiento anticipado del título que se ejecuta, nula por abusiva, por las normas del art. 24 de la Ley 5/2019, por lo que habiéndose dejado de abonar 16 cuotas, no se ha hecho una aplicación desproporcionada de la previsión de vencimiento anticipado por el banco; corrigiendo en el fallo sólo un error material cuando se refiere a un recalculo inexistente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JOSE MARIA FRAGOSO BRAVO
  • Nº Recurso: 9007/2018
  • Fecha: 26/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Por el Juzgado de la primera instancia se dicta auto de inadmisión a trámite de una demanda de un declarativo ordinario, al considerar que es competencia de los Juzgados a que se refiere el Acuerdo de 25 de mayo de 2017 de la comisión permanente del CGPJ, para que de manera exclusiva y no excluyente conozcan de la materia relativa a las condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario sea una persona física. Recurrida en apelación dicha resolución por el Tribunal se estima el recurso y se revoca el auto recurrido pues la demanda ni se presenta por un particular ni tiene por objeto la calificación ni la declaración de nulidad de las condiciones generales en contratos de prestamos hipotecarios, sino que tiene por objeto la resolución por incumplimiento grave de un contrato de préstamo en un procedimiento DECLARATIVO ORDINARIO y como consecuencia se condene al prestatario al pago del capital prestado y los intereses, pactados y debidos, mas los intereses procesales y legales, hasta su completo pago; y además, existiendo un derecho real de hipoteca, que garantiza la deuda, se ejecute lo declarado debido, si no se cumple voluntariamente, preferentemente sobre el bien hipotecado y dentro de los límites del derecho real de garantía, conforme a las normas generales establecidas en el CC sobre obligaciones y contratos y ejecución hipotecaria, lo que es competencia de los Juzgados de 1ª instancia ordinarios.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: VICTOR JESUS NIETO MATAS
  • Nº Recurso: 1000/2017
  • Fecha: 25/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Por el Juzgado de primera instancia se desestima la oposición a la ejecución hipotecaria despachada, ordenando continuar con la misma. Recurrida dicha resolución en apelación por el Tribunal de apelación, al ser una ejecución fundada en un titulo no judicial contra consumidor y fundarse en la clausura de vencimiento anticipado, la cual conforme a la jurisprudencia del TJUE hay que declarar nula por abusiva, en cuanto permite el vencimiento anticipado por parte del prestatario por cualquier incumplimiento, y no pudiendo conservarse parcialmente, en base a la nueva sentencia de dicho Tribunal de 26 de marzo de 2019, y como el contrato puede subsistir sin dicha cláusula, es por lo que se estima el recurso interpuesto por la consumidora y se declara el sobreseimiento del procedimiento, al no poderse ejecutar el titulo de forma literal y basado en una cláusula nula, sin perjuicio de las acciones que pudieran corresponder a la prestaría para reclamar, siempre que no se fundamenten en esa cláusula de vencimiento anticipado nula por abusiva.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2438/2016
  • Fecha: 25/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala estima un recurso por infracción procesal frente a una sentencia que había acogido una pretensión de nulidad por error en el consentimiento al considerar que no había quedado acreditado que los clientes fueran informados del riesgo de pérdida total o parcial de la inversión. Se aprecia error notorio en la valoración de la prueba documental y testifical. La Audiencia había concluido que no había prueba de que los clientes conocieran el riesgo de la operación. Sin embargo, el folleto del producto, entregado antes de su contratación, contiene una mención en la que expresamente advierte que el riesgo del producto puede alcanzar, en supuestos extremos, la perdida parcial o total del importe de la inversión. Además el testigo, asesor de los adquirentes, a preguntas de la juez afirmó de forma taxativa que había informado del riesgo de pérdida total o parcial del producto. Se trata de un hecho (si los clientes fueron informados por el testigo de los riesgos del producto) cuya singularidad impide que pueda haber otra prueba que acreditara lo contrario o hubiera contribuido, mediante una valoración conjunta, a declarar probado lo contrario. La estimación del recurso por infracción procesal conlleva, en este caso, a dejar sin efecto la sentencia de apelación y a asumir la instancia. Se desestima la demanda porque el banco cumplió los deberes de información al suministrar la información necesaria para conocer las características del producto y sus riesgos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA JESUS DE GRACIA MUÑOZ
  • Nº Recurso: 158/2019
  • Fecha: 21/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se solventa en el litigio la oposición a la ejecución en un supuestos en el que el prestamista no es una entidad de crédito, sometida la operación a una normativa específica. La Audiencia advierte en este sentido (i) diferencia entre usura y abusividad, la primera representa una limitación de la autonomía de la voluntad conllevando la nulidad del contrato mismo, mientras que la abusividad se proyecta sobre el desequilibrio en las prestaciones. (ii) En la ejecución hipotecaria solo se puede oponer la abusividad y no la usura. (iii) El interés remuneratorio representa el precio pactado por la partes, que no puede ser fiscalizado por los tribunales salvo el supuesto de falta de trasparencia, lo que no es el caso pues el mismo está determinado con la suficiente claridad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 3972/2017
  • Fecha: 18/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El debate trabado en la instancia versa sobre una sanción impuesta por una Administración autonómica a una entidad de crédito por la comisión de una infracción en materia de protección de consumidores y usuarios por considerar abusivas determinadas cláusulas contractuales; la Sala territorial de Sevilla dictó sentencia estimatoria y anuló la sanción impuesta. La Administración autonómica interpone recurso de casación que es estimado por el TS, invocando una sentencia anterior dictada en interés de la ley en la que se fijó la doctrina legal siguiente: la Administración puede sancionar la utilización de cláusulas abusivas en los contratos con consumidores y usuarios en aplicación de los tipos infractores previstos en Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (TRLGDCU), sin necesidad de previa declaración judicial del orden civil. Añade el TS que las Administraciones Públicas están legitimadas para acudir a la jurisdicción civil para postular la nulidad de una cláusula contractual, y ello se deduce del propio TRLGDCU, que permite al Instituto Nacional del Consumo y a los órganos o entidades correspondientes de las comunidades autónomas y de las corporaciones locales competentes en materia de defensa de los consumidores y usuarios para accionar frente a las conductas contrarias a lo que dispone esa ley en cuanto a cláusulas abusivas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: BERTA PELLICER ORTIZ
  • Nº Recurso: 970/2018
  • Fecha: 14/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión fundamental que aborda la sentencia es la relativa a la prescriptibilidad de las consecuencias de la nulidad de la cláusula de gastos. Distingue entre la nulidad propiamente dicha, que es imprescriptible, y la devolución de los pagos hechos por el consumidor respecto a dichos gastos. y concluye que: aun cuando como hemos dicho la cuestión suscita serias dudas de derecho, estimamos que, efectivamente, el carácter abusivo de la cláusula que desplaza al consumidor todos los gastos de la escritura puede esgrimirse en todo momento, tanto mediante el ejercicio de la acción declarativa de nulidad, que es imprescriptible, como oponiéndose a cualquier pretensión con fundamento en la cláusula nula. Por el contrario, si el consumidor, en cumplimiento de lo previsto en la cláusula abusiva, ha abonado alguna cantidad y, en definitiva, la cláusula ha desplegado y agotado sus efectos, por razones de seguridad jurídica, la acción de remoción de los efectos de la nulidad se extingue por el transcurso del tiempo. No nos parece razonable y estimamos contrario a la regla legal de prescripción de todas las pretensiones de condena que la reclamación de gastos de gestoría, notaría o registro no se sujete a un plazo de prescripción y que puedan exigirse esos gastos, con sus intereses, aunque se hayan abonado hace décadas o incluso siglos con pleno conocimiento por parte del consumidor. Resulta imprescindible asegurar un mínimo de certidumbre a las relaciones jurídicas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 556/2018
  • Fecha: 14/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Audiencia se enfrenta a un supuesto en el que en un procedimiento de ejecución hipotecaria incoado en un momento en el que existía una configuración cierta de la abusividad de una cláusula de vencimiento anticipado, considerándose como tal aquella en la que se disponía a favor del acreedor la potestad de dar por vencido anticipadamente un préstamo por cualquier incumplimiento o impago del deudor, ni el Juzgado la apreció al despachar ejecución ni el deudor, pese a que planteó el incidente de oposición, no hizo valer esa abusividad de la cláusula del vencimiento anticipado sino la abusividad de otras cláusulas, pero con posterioridad plantea nuevo incidente en el que se solicita se declare la abusividad de esa cláusula. La Audiencia recuerda los criterios del TS sobre ele efecto de cosa juzgada y de preclusión en el proceso de ejecución, que son trasladables al caso de ejecución en reclamación de créditos vencidos, exigibles y líquidos frente a consumidores y los contrasta con los criterios del TJUE, considerando que existen dudas en cuanto a la conciliación de esos criterios con la doctrina del TJUE, y todo ello con el fin de aclarar el alcance del juicio negativo de validez que se impone por el legislador a realizar de oficio por el tribunal de la ejecución, así como la precisión sobre el efecto de cosa juzgada y de preclusión en los procesos de ejecución en los que se reclamen créditos a consumidores.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: BERTA PELLICER ORTIZ
  • Nº Recurso: 870/2018
  • Fecha: 14/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estudia la sentencia las consecuencias derivadas de la nulidad de la cláusula de gastos de un préstamo hipotecario. Considera que, así como la nulidad de la condición general es imprescriptible, no necesariamente lo relativo a las consecuencias derivadas de esa nulidad. Reconoce que existe jurisprudencia contradictoria al efecto. Pero se inclina por una interpretación que ofrece seguridad jurídica; ya que considera que iría contra ese principio la solicitud de devolución de gastos de épocas muy antiguas. Establecer un plazo razonable de prescripción no va en contra de la jurisprudencia del TJUE, respecto a las consecuencias de la nulidad de una condición general.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA JESUS DE GRACIA MUÑOZ
  • Nº Recurso: 179/2019
  • Fecha: 11/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El acreedor con garantía hipotecaria presentó demanda de ejecución de títulos ejecutivos contractuales a seguir por el procedimiento de ejecución ordinaria y en reclamación de las cuotas vencidas e impagadas. El Juzgado denegó el despacho de ejecución al considerar que se debía instar la ejecución hipotecaria. La Audiencia estima el recurso del acreedor, advirtiendo que en virtud del préstamo con garantía hipotecaria nacen a favor del acreedor dos tipos de acciones, por un lado la acción real, destinada a la realización de la garantí real y por otra la acción personal que nace del contrato de préstamo y por el impago de las cuotas vencidas, sin que el ordenamiento jurídico imponga al acreedor la necesidad de utilizar uno u otro cauce procesal para la satisfacción de su crédito, en este caso por el impago de 44 cuotas, razón por la que estimará el recurso.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.