• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: VICTOR JESUS NIETO MATAS
  • Nº Recurso: 1000/2017
  • Fecha: 25/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Por el Juzgado de primera instancia se desestima la oposición a la ejecución hipotecaria despachada, ordenando continuar con la misma. Recurrida dicha resolución en apelación por el Tribunal de apelación, al ser una ejecución fundada en un titulo no judicial contra consumidor y fundarse en la clausura de vencimiento anticipado, la cual conforme a la jurisprudencia del TJUE hay que declarar nula por abusiva, en cuanto permite el vencimiento anticipado por parte del prestatario por cualquier incumplimiento, y no pudiendo conservarse parcialmente, en base a la nueva sentencia de dicho Tribunal de 26 de marzo de 2019, y como el contrato puede subsistir sin dicha cláusula, es por lo que se estima el recurso interpuesto por la consumidora y se declara el sobreseimiento del procedimiento, al no poderse ejecutar el titulo de forma literal y basado en una cláusula nula, sin perjuicio de las acciones que pudieran corresponder a la prestaría para reclamar, siempre que no se fundamenten en esa cláusula de vencimiento anticipado nula por abusiva.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2438/2016
  • Fecha: 25/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala estima un recurso por infracción procesal frente a una sentencia que había acogido una pretensión de nulidad por error en el consentimiento al considerar que no había quedado acreditado que los clientes fueran informados del riesgo de pérdida total o parcial de la inversión. Se aprecia error notorio en la valoración de la prueba documental y testifical. La Audiencia había concluido que no había prueba de que los clientes conocieran el riesgo de la operación. Sin embargo, el folleto del producto, entregado antes de su contratación, contiene una mención en la que expresamente advierte que el riesgo del producto puede alcanzar, en supuestos extremos, la perdida parcial o total del importe de la inversión. Además el testigo, asesor de los adquirentes, a preguntas de la juez afirmó de forma taxativa que había informado del riesgo de pérdida total o parcial del producto. Se trata de un hecho (si los clientes fueron informados por el testigo de los riesgos del producto) cuya singularidad impide que pueda haber otra prueba que acreditara lo contrario o hubiera contribuido, mediante una valoración conjunta, a declarar probado lo contrario. La estimación del recurso por infracción procesal conlleva, en este caso, a dejar sin efecto la sentencia de apelación y a asumir la instancia. Se desestima la demanda porque el banco cumplió los deberes de información al suministrar la información necesaria para conocer las características del producto y sus riesgos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA JESUS DE GRACIA MUÑOZ
  • Nº Recurso: 158/2019
  • Fecha: 21/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se solventra en el litigio la oposición a la ejecución en un supuestos en el que el prestamista no es una entidad de crédito, sometida la operaciójn a una normativa específica. La Audiencia advierte en este sentido (i) diferencia entre usura y abusivida, la primera representa una limitación de la autonomía de la voluntad conllevando la nulidad del contrato mkismo, mientras que la abusividad se proyecta sobre el desequilibrio en las prestaciones, (ii) en la ejecución hipotecaria solo se puede oponer la abusividad y no la ususra, (iii) elinterés remuneratorio representa el precio pactado por la partes, que no puede ser fiscalizado por los tribunales salvo el supuesto de falta de trasparencia, lo que no es el caso pues el mismo está determinado con la suficiente claridad
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 3972/2017
  • Fecha: 18/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El debate trabado en la instancia versa sobre una sanción impuesta por una Administración autonómica a una entidad de crédito por la comisión de una infracción en materia de protección de consumidores y usuarios por considerar abusivas determinadas cláusulas contractuales; la Sala territorial de Sevilla dictó sentencia estimatoria y anuló la sanción impuesta. La Administración autonómica interpone recurso de casación que es estimado por el TS, invocando una sentencia anterior dictada en interés de la ley en la que se fijó la doctrina legal siguiente: la Administración puede sancionar la utilización de cláusulas abusivas en los contratos con consumidores y usuarios en aplicación de los tipos infractores previstos en Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (TRLGDCU), sin necesidad de previa declaración judicial del orden civil. Añade el TS que las Administraciones Públicas están legitimadas para acudir a la jurisdicción civil para postular la nulidad de una cláusula contractual, y ello se deduce del propio TRLGDCU, que permite al Instituto Nacional del Consumo y a los órganos o entidades correspondientes de las comunidades autónomas y de las corporaciones locales competentes en materia de defensa de los consumidores y usuarios para accionar frente a las conductas contrarias a lo que dispone esa ley en cuanto a cláusulas abusivas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: BERTA PELLICER ORTIZ
  • Nº Recurso: 970/2018
  • Fecha: 14/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión fundamental que aborda la sentencia es la relativa a la prescriptibilidad de las consecuencias de la nulidad de la cláusula de gastos. Distingue entre la nulidad propiamente dicha, que es imprescriptible, y la devolución de los pagos hechos por el consumidor respecto a dichos gastos. y concluye que: aun cuando como hemos dicho la cuestión suscita serias dudas de derecho, estimamos que, efectivamente, el carácter abusivo de la cláusula que desplaza al consumidor todos los gastos de la escritura puede esgrimirse en todo momento, tanto mediante el ejercicio de la acción declarativa de nulidad, que es imprescriptible, como oponiéndose a cualquier pretensión con fundamento en la cláusula nula. Por el contrario, si el consumidor, en cumplimiento de lo previsto en la cláusula abusiva, ha abonado alguna cantidad y, en definitiva, la cláusula ha desplegado y agotado sus efectos, por razones de seguridad jurídica, la acción de remoción de los efectos de la nulidad se extingue por el transcurso del tiempo. No nos parece razonable y estimamos contrario a la regla legal de prescripción de todas las pretensiones de condena que la reclamación de gastos de gestoría, notaría o registro no se sujete a un plazo de prescripción y que puedan exigirse esos gastos, con sus intereses, aunque se hayan abonado hace décadas o incluso siglos con pleno conocimiento por parte del consumidor. Resulta imprescindible asegurar un mínimo de certidumbre a las relaciones jurídicas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 556/2018
  • Fecha: 14/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Audiencia se enfrenta a un supuesto en el que en un procedimiento de ejecución hipotecaria incoado en un momento en el que existía una configuración cierta de la abusividad de una cláusula de vencimiento anticipado, considerándose como tal aquella en la que se disponía a favor del acreedor la potestad de dar por vencido anticipadamente un préstamo por cualquier incumplimiento o impago del deudor, ni el Juzgado la apreció al despachar ejecución ni el deudor, pese a que planteó el incidente de oposición, no hizo valer esa abusividad de la cláusula del vencimiento anticipado sino la abusividad de otras cláusulas, pero con posterioridad plantea nuevo incidente en el que se solicita se declare la abusividad de esa cláusula. La Audiencia recuerda los criterios del TS sobre ele efecto de cosa juzgada y de preclusión en el proceso de ejecución, que son trasladables al caso de ejecución en reclamación de créditos vencidos, exigibles y líquidos frente a consumidores y los contrasta con los criterios del TJUE, considerando que existen dudas en cuanto a la conciliación de esos criterios con la doctrina del TJUE, y todo ello con el fin de aclarar el alcance del juicio negativo de validez que se impone por el legislador a realizar de oficio por el tribunal de la ejecución, así como la precisión sobre el efecto de cosa juzgada y de preclusión en los procesos de ejecución en los que se reclamen créditos a consumidores.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: BERTA PELLICER ORTIZ
  • Nº Recurso: 870/2018
  • Fecha: 14/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estudia la sentencia las consecuencias derivadas de la nulidad de la cláusula de gastos de un préstamo hipotecario. Considera que, así como la nulidad de la condición general es imprescriptible, no necesariamente lo relativo a las consecuencias derivadas de esa nulidad. Reconoce que existe jurisprudencia contradictoria al efecto. Pero se inclina por una interpretación que ofrece seguridad jurídica; ya que considera que iría contra ese principio la solicitud de devolución de gastos de épocas muy antiguas. Establecer un plazo razonable de prescripción no va en contra de la jurisprudencia del TJUE, respecto a las consecuencias de la nulidad de una condición general.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA JESUS DE GRACIA MUÑOZ
  • Nº Recurso: 179/2019
  • Fecha: 11/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El acreedor con garantía hipotecaria presentó demanda de ejecución de títulos ejecutivos contractuales a seguir por el procedimiento de ejecución ordinaria y en reclamación d elas cuotas vencidas e impagadas. El Juzgado denegó el despacho de ejecución al considerar que se debía instar la ejecución hipotecaria. La Audiencia estima el recurso del acreedor, advirtiendo que en virtud del préstamo con garantía hipotecaria nacen a favor del acreedor dos tipos de acciones, por un lado la acción real, destinada a la realización d ela garantí real y por otra la acción personal que nace del conytrato de préstamo y por el impago de las cuotas vencidas, sin que el ordenamiento jurídico imponga al acreedor la necesidad de utilizar uno u otro cauce procesal para la la satisfacción de su crédito, en este caso por el impago de 44 cuotas, razón por la que estimará el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 199/2017
  • Fecha: 04/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación que no cumple los requisitos exigibles para su admisión: no se cita la norma sustantiva que se considera infringida por la sentencia recurrida. Requisitos para su formulación: claridad y precisión, estructura ordenada que permita el tratamiento separado de cada cuestión, indicación de la norma sustantiva, la jurisprudencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo o el principio general del Derecho infringidos, argumentación de la infracción que permita la individualización del problema jurídico planteado; no cabe la argumentación por acarreo o genérica. El requisito de indicación de la norma infringida es esencial; es exigencia mínima del recurso de casación; no es función del tribunal investigar si el agravio denunciado constituye una infracción sustantiva. Causa de inadmisión que, en el momento de dictar sentencia, se convierte en causa de desestimación (doctrina constitucional sobre la comprobación en sentencia de los presupuestos procesales para la viabilidad de la acción). Improcedencia de la solicitud de declaración de oficio de abusividad de ciertas cláusulas: cláusulas ni siquiera identificadas en el proceso; el que los tribunales deban velar de oficio que en los contratos con consumidores no se incluyan cláusulas abusivas no permite convertir al tribunal de casación en una especie de ventanilla o mostrador en donde, sin alegación previa alguna, se deba examinar no se sabe exactamente qué documentos para detectar posibles cláusulas abusivas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 205/2017
  • Fecha: 04/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso de casación. El recurso resulta inadmisible porque no cita, en ninguno de sus motivos, la norma sustantiva que se considera infringida. A lo sumo, en alguno de los motivos, cita de manera genérica una orden ministerial. La imprescindible claridad y precisión del recurso de casación, requisitos implícitamente exigidos en el art. 477.1 LEC, requieren una estructura ordenada que posibilite un tratamiento separado de cada cuestión, con indicación de la norma sustantiva, la jurisprudencia de la Sala 1ª del TS o el principio general del Derecho infringidos. Se requiere, además, que se argumente la infracción con razonable claridad para permitir la individualización del problema jurídico planteado; no cabe una argumentación por acarreo que se limite a la genérica afirmación de que la sentencia yerra en la decisión de los extremos que se indican, quizás admisible en las instancias, pero inadecuada a la casación. El recurso de casación, conforme al art. 477.2 LEC, ha de basarse en una concreta infracción de una determinada norma jurídica aplicable a la resolución de las cuestiones objeto de infracción. Es inatendible la solicitud de declaración de abusividad de oficio porque, según la jurisprudencia del TJUE, el control de oficio de la abusividad requiere que los tribunales nacionales dispongan de los elementos de hecho y de derecho necesarios para ello, lo que no sucede en este caso, porque el recurrente no ofrece la más mínima información.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.