• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: MARIA ELENA CORRAL LOSADA
  • Nº Recurso: 1348/2018
  • Fecha: 03/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala recoge la doctrina del TS sobre cláusulas suelo y entiende que la entidad de crédito no ha acreditado el cumplimiento de las exigencias de transparencia establecidas en aquella doctrina, pues la documentación aportada no acredita que los prestatarios hubieren recibido una información exhaustiva que les permitiera hacerse una idea adecuada de las consecuencias económicas que la cláusula suelo suponía para ellos, de modo que pudiera hacer una comparación adecuada con otras ofertas de préstamos. Tal obligación no se encuentra suprimida por el hecho de que la hipoteca concedida fuera difundida y comercializada por el Instituto de la Vivienda, ni tampoco porque en dicha "hipoteca joven" se ofrecieran a los futuros clientes mejores condiciones que las hipotecas habituales.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: MARGARITA HIDALGO BILBAO
  • Nº Recurso: 1516/2018
  • Fecha: 03/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se pide la nulidad de la cláusula inserta en un préstamo hipotecario que autorizaba el vencimiento anticipado por el impago de una mera parte de una sola cuota. La sala estima que tal cláusula resulta abusiva porque entraña un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes. Indiscutida la nulidad de la cláusula de gastos inserta igualmente en el préstamo, así como la condena al prestatario las cantidades indebidamente soportadas por el prestatario, se discute en la alzada el devengo de intereses de tales cantidades. La sala entiende que han de ser satisfechos desde el momento en que el prestatario hizo pago de los gastos que no le correspondían.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: JESUS ANGEL SUAREZ RAMOS
  • Nº Recurso: 1216/2018
  • Fecha: 03/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la nulidad de la cláusula que hace recaer sobre él el pago de la totalidad de los gastos producidos por el préstamo. La sala entiende que dicha cláusula es nula por abusiva, y que la consecuencia de dicha nulidad es que el tribunal ha de determinar a cuál de las partes corresponde cada uno de los gastos, a cuyo fin establece que los de notaría, gestoría y tasación han de ser soportados por mitad por ambos, y que los de registro corresponden en su integridad al prestamista. Los gastos de cancelación corresponden al prestatario. La declaración de nulidad conlleva la condena al prestamista a restituir al prestatario los importes pagados en exceso, con sus intereses desde el momento de su abono por el prestatario. La no estimación de la petición de condena a restituir la totalidad de los gastos supone una estimación parcial de la demanda, pese a lo cual la plena protección del consumidor impone la condena en las costas al demandado. La sala no acoge la pretensión del recurrente de que la sala establezca la cuantía litigiosa, pues ello solo es procedente cuando determina el procedimiento a seguir, lo que no ocurre en el presente caso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Badajoz
  • Ponente: LUIS ROMUALDO HERNANDEZ DIAZ-AMBRONA
  • Nº Recurso: 215/2019
  • Fecha: 02/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para solicitar la nulidad de la cláusula de interés de demora y de la cláusula de vencimiento anticipado, pero sin condena al pago de las costas. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida. Considera el tribunal que la demandada se allanó a la demanda solo parcialmente, porque, en relación con la anulación de la cláusula de interés de demora, se produjo una carencia de objeto desde el momento en que fue apartada del contrato incluso antes del requerimiento extrajudicial: a partir de tal valoración afirma que hay que conjugar el artículo 395 con el artículo 22, ambos de la LEC, y que, por ello, no cabe aplicar la presunción de mala fe en el allanamiento, con la consiguiente procedencia del pronunciamiento recurrido. Analiza el tribunal la doctrina del uso abusivo del proceso y considera que no es de aplicación al caso: carácter instrumental del proceso para conseguir un pronunciamiento de condena al pago de las costas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: SALVADOR URBINO MARTINEZ CARRION
  • Nº Recurso: 20/2019
  • Fecha: 01/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación estima en parte el recurso y condena a la parte demandada a restituir a la demandante a restituir la suma reclamada por registro y notaría correspondiente a la escritura de compraventa con subrogación y ampliación del préstamo hipotecario. Argumenta;en la ampliación del préstamo hipotecario son de aplicación los criterios jurisprudenciales sobre el carácter abusivo de las cláusulas que imponen de forma indiscriminada todos los gastos e impuestos a la parte prestataria porque no nos encontramos en contratación por negociación (propia del Código Civil) sino en cláusulas predispuestas por el profesional en los negocios que concierta con los consumidores ;cuando hay ampliación del préstamo, y consecuente modificación de la responsabilidad hipotecaria, no puede decirse que el único interesado es el prestatario, ya que en la concesión de más crédito tiene también interés la entidad prestamista que percibe intereses remuneratorios por el crédito ampliado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO
  • Nº Recurso: 3353/2016
  • Fecha: 01/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que se pretendía la nulidad de las cláusulas de intereses de demora y de vencimiento anticipado insertas en una póliza de crédito, cuyo fin era la financiación de una actividad empresarial; la demanda la interpuso el fiador, esgrimiendo su condición de consumidor. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda, pero la Audiencia estimó en parte el recurso de apelación y consideró que la cláusula de interés de demora era abusiva, habida cuenta de la desproporción y desequilibrio que acarrea al prestatario, en contra de las previsiones del Cc y del CCo. La sala estima el recurso de infracción procesal. En concreto, declara infringidos los principios de congruencia y de justicia rogada toda vez que, en la demanda, se ejercitó una acción de nulidad de las condiciones generales indicadas (intereses de demora y vencimiento anticipado) conforme a la normativa sobre condiciones generales y sobre consumidores, pero no se postuló una nulidad basada en la infracción del principio de buena fe contractual o en preceptos del Cc sobre obligaciones y contratos o justo equilibrio de prestaciones, que termina acogiendo la Audiencia. La estimación del recurso supone la asunción de la instancia y la desestimación del recurso de apelación, de acuerdo con la doctrina de la sala que impide la realización del control de abusividad al contrato concertado por un no consumidor.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PALOMA MARTA GARCIA DE CECA BENITO
  • Nº Recurso: 33/2019
  • Fecha: 28/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Por el Juzgado de la primera instancia se dicta auto de sobreseimiento y archivo de una ejecución dineraria contra consumidora, basada en un impago de cuotas de un crédito al consumo, al declarar nula por abusiva la cláusula de vencimiento que permitió el mismo por impago de una parte de dichas cuotas. Recurrida en apelación por la entidad financiera prestamista, alegando que el incumplimiento que dio lugar a la resolución anticipada no era de una sola cuota sino de seis cuotas, por el Tribunal se desestima el recurso y se confirma el auto recurrido considerando que el control de abusividad debe aplicarse en atención a la redacción de la cláusula contractual, en abstracto, que fundamenta la ejecución instada, prescindiendo del uso que haga de ella la acreedora ejecutante, porque la consecuencia de la apreciación de la abusividad de una cláusula es la supresión de tal cláusula, sin que pueda el Juez integrar el contrato mediante norma supletoria del Derecho nacional, salvo que se trate de una cláusula necesaria para la subsistencia del contrato, en beneficio del consumidor, todo ello con arreglo a la Jurisprudencia del TJUE.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JOAQUIN PABLO MAROTO MARQUEZ
  • Nº Recurso: 12402/2017
  • Fecha: 27/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Por el Juzgado de primera instancia se estima parcialmente la oposición a la ejecución hipotecaria instada contra consumidor, declarando la nulidad por abusividad de la cláusula de intereses moratorios, determinando como efecto el recalculo de intereses, y la cláusula de vencimiento anticipado, no estableciendo ninguna consecuencia. Recurrida en apelación por el Tribunal de apelación se suspende el procedimiento hasta la resolución de la cuestión prejudicial planteada por el T.S. sobre la cláusula de vencimiento anticipado, alzándose la suspensión una vez dictada la sentencia del TJUE de 26-03-2019, resolviendo dicha cuestión junto a otra planteada en el mismo sentido, a la vista de cuya sentencia se revoca por el Tribunal el auto recurrido, al declarar dicha sentencia que la cláusula no se puede trocear y, declarada nula, desaparece del título, lo que determina que no pueda declararse vencido anticipadamente el préstamo y por tanto no pueda ser ejecutado en su integridad y sí sólo las cuotas vencidas y no pagadas, lo que determina el sobreseimiento y archivo de la ejecución instada, al ser dicha cláusula fundamento de la misma, sin que al caso sea aplicable la excepción establecida en la Sentencia del TJUE, pues subsiste el contrato sin dicha cláusula, que en todo caso es accesoria, pudiendo declararse por un juez el vencimiento por incumplimiento grave y reiterado y, además, no ha existido oposición del deudor a la supresión de dicha cláusula.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Huelva
  • Ponente: FRANCISCO BELLIDO SORIA
  • Nº Recurso: 239/2019
  • Fecha: 27/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Por el Juzgado 1ª instancia se dicta auto en el que se acordó continuar con la ejecución del título, el recalculo sobre el acuerdo de la declaración de abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado, sin acoger los demás motivos de oposición, sin condena en costas. Recurrido en apelación el Tribunal lo confirma, porque los motivos de oposición primero, segundo y cuarto que se refieren todos ellos en esencia a que no se ha notificado el vencimiento anticipado, ni tampoco el saldo deudor a los ejecutados a pesar de conocer el Banco su domicilio, deben ser desestimados, al haberse notificado en el domicilio designado en la escritura de préstamo y al no ser localizados se notificó en el domicilio que figuraba como particular en la escritura, que no pudo ser entregado, dejando aviso correo, no habiendo sido atendido, por lo que ninguna indefensión se ha producido; el tercero también se desestima porque los fondos de los ejecutados no dieron lugar a compensación alguna ni pago; y, por último, según una interpretación de la sentencia del TJUE de 26 de marzo de 2019, se sustituye en el procedimiento de ejecución la cláusula de vencimiento anticipado del título que se ejecuta, nula por abusiva, por las normas del art. 24 de la Ley 5/2019, por lo que habiéndose dejado de abonar 16 cuotas, no se ha hecho una aplicación desproporcionada de la previsión de vencimiento anticipado por el banco; corrigiendo en el fallo sólo un error material cuando se refiere a un recalculo inexistente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JOSE MARIA FRAGOSO BRAVO
  • Nº Recurso: 9007/2018
  • Fecha: 26/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Por el Juzgado de la primera instancia se dicta auto de inadmisión a trámite de una demanda de un declarativo ordinario, al considerar que es competencia de los Juzgados a que se refiere el Acuerdo de 25 de mayo de 2017 de la comisión permanente del CGPJ, para que de manera exclusiva y no excluyente conozcan de la materia relativa a las condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario sea una persona física. Recurrida en apelación dicha resolución por el Tribunal se estima el recurso y se revoca el auto recurrido pues la demanda ni se presenta por un particular ni tiene por objeto la calificación ni la declaración de nulidad de las condiciones generales en contratos de prestamos hipotecarios, sino que tiene por objeto la resolución por incumplimiento grave de un contrato de préstamo en un procedimiento DECLARATIVO ORDINARIO y como consecuencia se condene al prestatario al pago del capital prestado y los intereses, pactados y debidos, mas los intereses procesales y legales, hasta su completo pago; y, además, existiendo un derecho real de hipoteca, que garantiza la deuda, se ejecute lo declarado debido, si no se cumple voluntariamente, preferentemente sobre el bien hipotecado y dentro de los límites del derecho real de garantía, conforme a las normas generales establecidas en el CC sobre obligaciones y contratos y ejecución hipotecaria, lo que es competencia de los Juzgados de 1ª instancia ordinarios.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.