• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 3/2018
  • Fecha: 13/03/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Solicita la parte actora el nombramiento de un árbitro para resolver las cuestiones planteadas entre las partes por incumplimiento de los contratos pactados cuya copia se acompaña, basando su pretensión en lo establecido en la cláusula sexta, cualquier cuestión que surja entre las partes sobre la interpretación o cumplimiento del contrato será sometida a un arbitraje de equidad con arreglo a las normas que regulan este procedimiento. La Ley supedita el nombramiento de árbitro por el Tribunal a la concurrencia de una circunstancia de hecho, que no resultare posible designar árbitros a través del procedimiento acordado por las partes. Para estimar la demanda debe verificarse si ha mediado o no una oposición al arbitraje del demandado con carácter previo, y la mala o buena fe de las partes. El Tribunal solo podrá rechazar la petición cuando aprecie que de los documentos aportados no resulta la existencia de un convenio arbitral. El juez no está llamado en este procedimiento a realizar un control de validez del convenio arbitral o una verificación de la controversia, lo que ralentizaría la designación y vaciaría de contenido la regla de que son los árbitros los llamados a pronunciarse. Ha de proceder al nombramiento imparcial de los árbitros sin que ello prejuzgue la decisión que el árbitro pueda adoptar sobre su propia competencia, e incluso sobre las excepciones relativas a la existencia o validez del convenio arbitral. Los contratos constatan que procede el nombramiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: IGNACIO MARIA DE LAS RIVAS ARAMBURU
  • Nº Recurso: 4/2016
  • Fecha: 25/01/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los cónyuges litigantes constituyeron una sociedad pactando en el contrato que las cuestiones que se suscitaran entre los socios durante el periodo de liquidación se resolverían mediante arbitraje de derecho. Acordada la liquidación tras el divorcio de los socios, no hubo acuerdo entre ellos acerca del número y cualificación de los árbitros, promoviendo la actora demanda de juicio verbal en solicitud de su designación judicial. El TSJ, estimando en parte la demanda, accede al nombramiento de un árbitro mediante sorteo de entre una terna extraída de la relación facilitada por el Ilustre Colegio de Abogados de Soria. Razona la Sala que los términos en que se convino el arbitraje no dejan lugar a dudas acerca de la exigible condición de licenciado en Derecho del árbitro y del necesario ejercicio de su profesión en Soria, localidad donde, por tener la sociedad su domicilio, habrá de emitirse el laudo, sin que, por otra parte, esta circunstancia pueda considerarse, de suyo, determinante de la parcialidad del árbitro temida por la actora.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: ANTONIO CESAR BALMORI HEREDERO
  • Nº Recurso: 3/2016
  • Fecha: 09/09/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada en la demanda acción de anulación de laudo arbitral fundada en la resolución por el árbitro de cuestiones no sometidas a su decisión y en la vulneración del orden público, el TSJ desestima la demanda promovida. Destaca la Sala que el primer motivo no indica los puntos o extremos en que se ha extralimitado el laudo respecto de su objeto, denunciándose más bien a su través una incongruencia omisiva que no puede entenderse comprendida en él y que además hubiera debido intentar integrarse mediante el complemento del laudo. Considera forzada la subsunción en la incongruencia omisiva de cuestiones ajenas como la falta de motivación del rechazo de determinadas defensas esgrimidas o la subsunción en la extralimitación de la falta de juridicidad de un arbitraje de equidad que se corresponde con aquel a que se sometieron las partes. Rechaza también la derivación hacia la arbitrariedad de la falta de respuesta jurídica a las excepciones y defensas planteadas, que la Sala tampoco aprecia, al no haber quedado sin respuesta ninguno de los pedimentos de las partes. Y desestima finalmente la alegada vulneración del orden público, por arbitrariedad de un laudo inmotivado y antijurídico, pues con independencia de su bondad o desacierto, la Sala considera que los fundamentos de equidad del laudo no se alejan en absoluto de los parámetros homologables, ni carecen de una explicación inteligible, técnicamente fundada y conforme a las reglas de la lógica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: IGNACIO MARIA DE LAS RIVAS ARAMBURU
  • Nº Recurso: 4/2015
  • Fecha: 14/07/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de juicio verbal en solicitud de nombramiento judicial de árbitro para dirimir el conflicto suscitado entre las partes vinculadas por un contrato de franquicia, el TSJ declara haber lugar al nombramiento interesado, que se llevará a cabo por el Sr. Secretario mediante sorteo entre una terna de juristas especializados en franquicias que se solicitará al efecto del Tribunal de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Salamanca. La Sala constata la inserción en el contrato de un convenio de sumisión a arbitraje para dirimir cualquier diferencia que pudiera derivarse de la interpretación de las obligaciones y derechos contenidos en el contrato, accediendo a la fórmula acordada por las partes en el acto de la Vista para la designación de árbitro, que traslada al fallo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: IGNACIO MARIA DE LAS RIVAS ARAMBURU
  • Nº Recurso: 6/2015
  • Fecha: 12/11/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de anulación de laudo arbitral fundada en la ausencia de motivación, la resolución con arreglo a Derecho de un arbitraje de equidad, la falta de valoración de la prueba practicada y la incongruencia omisiva, el TSJ desestima la pretensión anulatoria deducida. La Sala examina en primer término, desde la perspectiva del orden público, la alegada falta de motivación de los pronunciamientos del laudo por no ser acordes a la equidad del arbitraje, declarando que, como resulta de la mera lectura del laudo, cuantas cuestiones se han sometido a enjuiciamiento han recibido una respuesta motivada, y que analizada dicha motivación no incurre en falta de coherencia interna ni en palmaria arbitrariedad. Analiza a continuación la invocada falta de valoración de la prueba, señalando que, tras admitir la totalidad de las pruebas propuestas, el árbitro ha resuelto teniendo en cuenta la documental y testifical, sin que las conclusiones que ha obtenido de la valoración conjunta de las mismas junto con el resto de las pruebas practicadas, puedan cuestionarse en este proceso judicial. En palabras de la Sala no cabe confundir el hecho de que la valoración de la prueba no haya colmado las expectativas del demandante con la inexistencia ni con la insuficiencia reprochadas. Rechaza finalmente la pretendida incongruencia omisiva porque la compensación a que se contrae no fue oportunamente planteada al árbitro en las alegaciones ni en la solicitud de aclaración al laudo formuladas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN MANUEL ABRIL CAMPOY
  • Nº Recurso: 38/2015
  • Fecha: 14/03/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal únicamente podrá rechazar la petición formulada cuando aprecie que, de los documentos aportados, no resulte la existencia de convenio arbitral, aunque hemos de añadir, igualmente, que también podrá ser rechazada cuando la cuestión no sea materia susceptible de arbitraje. No es este el caso, por lo que procede el nombramiento solcitado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
  • Nº Recurso: 24/2014
  • Fecha: 27/10/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Resultando acreditado que ACE ha indemnizado a su asegurada el importe de la condena, está legitimada para promover un procedimiento arbitral de conformidad con la Sección 18 del contrato de mantenimiento. Los efectos del convenio afectan a la aseguradora que se subroga en virtud del pago en los derechos de su asegurado. Pues no es un tercero, ya que por disposición legal, incluso también por subrogación convencional sobre la base de la cesión de derechos que acompaña al pago y finiquito de indemnización, se subroga en la posición y derecho de su asegurada, ejercitando, ahora, la misma acción no otra que correspondía a su asegurada frente al transportista. No es admisible que la parte demandante designe árbitro sin el consentimiento de la otra, siendo irrelevante que don Miguel, haya sido el árbitro designado en el anterior procedimiento arbitral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: IGNACIO MARIA DE LAS RIVAS ARAMBURU
  • Nº Recurso: 2/2015
  • Fecha: 07/04/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de juicio verbal en solicitud de designación judicial de árbitro conforme a lo convenido en los estatutos de la Sociedad Cooperativa Avícola y Ganadera de Burgos aquí demandante, a tenor del cual "La Cooperativa se somete, en los conflictos surgidos entre sus socios o con otras cooperativas, al arbitraje de la Unión Regional de Cooperativas Agrarias de Castilla y León". El TSJ desestima la demanda y declara no haber lugar al nombramiento del árbitro que se solicita. Razona la Sala que el tenor de aquella disposición circunscribe su alcance a los conflictos entre la Cooperativa y otras Cooperativas, o de los socios entre sí, sin incluir los conflictos entre los socios y la Cooperativa; no pudiendo afectar además a quien como la demandada había perdido de forma voluntaria su condición de miembro de la misma en fecha anterior. Apunto el Tribunal que la Ley de Arbitraje parte para acceder al nombramiento oficial de árbitro del presupuesto de la existencia de un convenio arbitral acordado libremente por las partes, que en el caso no se aprecia, por lo que concluye con la procedente desestimación de la pretensión deducida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER VIEIRA MORANTE
  • Nº Recurso: 18/2013
  • Fecha: 02/06/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada en la demanda una acción de anulación de laudo dictado por árbitro único designado por la Asociación Corte Española de Arbitraje Económico de Derecho y Equidad, fundaba el actor su pretensión anulatoria en la inexistencia o invalidez del convenio, en la falta de notificación de la designación de árbitro o de las actuaciones arbitrales y en la resolución de cuestiones ajenas a la competencia arbitral. El TSJ desestima la demanda. Acerca del primer motivo, el Tribunal, pese a reconocer y detallar las divergencias jurisprudenciales sobre el particular, declara que el sometimiento a arbitraje de las controversias que puedan surgir en el seno de una comunidad de propietarios puede establecerse en los estatutos o en acuerdo de la Junta de propietarios, bastando para su adopción la mayoría simple, que lo hace vinculante para todos en tanto no sea declarada su nulidad. En el caso se adoptó tal acuerdo, sin que conste fuera impugnado; y además, la inexistencia de convenio arbitral no fue opuesta, como hubiera debido serlo, en el procedimiento arbitral. Sobre el segundo, constata el Tribunal que se intentaron las notificaciones por correo, sin que el destinatario fuera localizado en el domicilio, ni las retirara siguiendo el aviso de correo depositado en él. Respecto del tercero, señala la Sala que plantea cuestiones de fondo que escapan al control jurisdiccional del laudo, estimando claro que éste sólo resolvió cuestiones sometidas a arbitraje por el acuerdo de la comunidad
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 119/2013
  • Fecha: 20/05/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada en la demanda acción anulación de laudo aclaratorio dictado en arbitraje de equidad por árbitro único perteneciente a la Corte de Arbitraje de la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Madrid, el TSJ desestima la demanda. En respuesta a las alegaciones de la actora para la que el laudo impugnado no aclara sino que modifica el fallo del laudo, por lo que no se ajusta al acuerdo entre las partes, infringe el orden público e incurre en incongruencia, pues lo acordado en él no fue pedido en la demanda, y además, no fue objeto de debate, la Sala recuerda que en el arbitraje de equidad es posible apartarse de la aplicación de las normas jurídicas estrictas, cuando los hechos especiales del caso así lo requieren, para que las resoluciones sean equitativas o justas; rechaza la alegada incongruencia del laudo impugnado al entender que la obligación de prorrogar el contrato de arrendamiento concertado entre las partes y la indemnización para el caso de su incumplimiento establecida en él se corresponde con los términos en que las partes realizaron sus pretensiones y con los acuerdos adoptados por ellas, y constata que de la argumentación de la demanda se desprende la discrepancia de la actora con lo razonado en el laudo impugnado, reiterando que el derecho a una resolución fundada no garantiza la corrección jurídica de la decisión, ni asegura la satisfacción de la pretensión deducida.