• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 37/2016
  • Fecha: 05/07/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda en solicitud de nombramiento judicial de árbitro que dirima la controversia suscitada entre las partes acerca del reintegro de las retenciones practicadas en garantía de un subcontrato de obra y un contrato ampliatorio del mismo, el TSJ, estimando la demanda, confecciona una lista con tres Ingenieros y por sorteo designa el árbitro titular y los suplentes que nominativamente se identifican en el fallo. La Sala constata la existencia del convenio arbitral formalizado en una cláusula del subcontrato de obra por el que las partes someten sus eventuales diferencias al arbitraje de equidad y constata asimismo la mediación de un requerimiento para la designación de árbitro conforme a las previsiones de dicha cláusula. Recuerda que la intervención del Tribunal esta supeditada a la imposibilidad de designar árbitros a través del procedimiento acordado por las partes y señala que en el caso examinado la cláusula no prevé un arbitraje institucional, sino que establece que el arbitraje se realizará por un Ingeniero insaculado del listado del Colegio correspondiente. Pero la Sala observa que medió la invitación de la actora a la demandada para acordar la designación de árbitro de entre los Ingenieros que el Colegio indicara, bajo apercibimiento de acudir a los tribunales, sin que la demandada diera respuesta a la misma, por lo que su silencio pudo perfectamente interpretarse como renuencia a la designación, haciendo procedente el nombramiento judicial pedido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DE LA MATA AMAYA
  • Nº Recurso: 6/2013
  • Fecha: 03/06/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de anulación de laudo arbitral dictado por la Corte Española de Arbitraje Económico de Derecho y de Equidad, el TSJ la desestima. Sobre la existencia de convenio arbitral, el tribunal destaca que el propio contrato de arrendamiento suscrito entre las partes incorporaba como anexo la denominada "garantía de alquiler" en la que ambas sometían las controversias relacionadas con el incumplimiento contractual al arbitraje de derecho de aquella institución arbitral. Acerca de la designación arbitral, la Sala constata que se notificó a la actora la aceptación del arbitraje, el nombramiento de árbitro y el inicio del procedimiento en unidad de acto, ajustándose a lo convenido, sin que aquella parte cuestionara el nombramiento realizado, por lo que la impugnación efectuada plantea una cuestión nueva inadmisible. En relación a la alegada ilegalidad del procedimiento, recuerda la Sala que el recurso de anulación no es una segunda instancia, y constata que la existencia del procedimiento fue notificada a la demandante, que efectuó alegaciones y propuso prueba; siendo valorada la practicada por ambas partes en el laudo arbitral, que se pronunció sobre la facultad de enervación, el pago de las rentas y la controvertida existencia de la deuda, con observancia de las garantías de audiencia, igualdad y defensa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ENRIC ANGLADA FORS
  • Nº Recurso: 18/2013
  • Fecha: 28/11/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal únicamente podrá rechazar la petición formulada cuando aprecie que, de los documentos aportados, no resulte la existencia de un convenio arbitral, aunque igualmente, que también podrá ser rechazada cuando la cuestión no sea materia susceptible de arbitraje. La cláusula arbitral obra incorporada en la Disposición Final de los estatutos sociales de la entidad mercantil. Por lo expuesto, existiendo convenio arbitral en los estatutos de la sociedad y pretendiendo la actora la impugnación de los acuerdos sociales adoptados en la Junta General y Ordinaria, procede El nombramiento judicial de una institución arbitral. Aunque el Tribunal Arbitral de Barcelona tiene entre sus especialidades la de Derecho societario, cosa que no acontece con el Tribunal Arbitral de Girona, cuyos árbitros coinciden en las especializaciones civil y mercantil, como se ha podido comprobar con la documental aportada por la parte actora en el acto del juicio, lo cierto es que esta Sala, considera que en el supuesto que aquí nos ocupa y dado que el criterio de la propia Ley de Arbitraje, cual resulta de su Exposición de Motivos, es, en todo caso, territorial, la institución arbitral adecuada para resolver la controversia de autos es el Tribunal Arbitral de Girona.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 38/2015
  • Fecha: 17/02/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada en la demanda acción de anulación del laudo arbitral dictado por el Colegio Arbitral de la Junta Arbitral Regional de Consumo de la Comunidad de Madrid con fundamento en la vulneración del orden público por falta de motivación del laudo, el TSJ desestima la demanda promovida. Tras reiterar que este proceso limita la cognición del tribunal a las causas legales de anulación y no le permite reexaminar las cuestiones debatidas en el procedimiento arbitral, y poner de relieve las características propias del arbitraje de equidad, la Sala aborda el motivo de anulación alegado. Establece el alcance de la exigencia constitucional de motivación de las resoluciones y las particularidades que sobre ella se derivan del arbitraje de equidad, en el sentido de que los árbitros deben resolver según su leal saber y entender, sin necesidad de motivar jurídicamente, pero sí dando respuesta a todas las cuestiones planteadas. Y, constatando que esta respuesta se ha producido y alcanza a todas las cuestiones propuestas por las partes, desestima la demanda de anulación promovida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 82/2016
  • Fecha: 24/01/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de juicio verbal en solicitud de designación judicial de árbitro, el TSJ, estimando la demanda, accede al nombramiento solicitado a través de una terna de la que habría de extraerse por sorteo, con intervención de las partes, el árbitro. Tras reproducir en lo sustancial el contenido del artículo 15 de la Ley de Arbitraje, recuerda la Sala que en este procedimiento de nombramiento de árbitro, cuando no pudiera hacerse por acuerdo de las partes, su intervención debe limitarse a comprobar, mediante el examen de la documentación aportada, la existencia o no del convenio arbitral pactado, para proceder a continuación al nombramiento imparcial de los árbitros, caso de haberse convenido la sumisión a arbitraje. Constata la Sala la existencia de convenio de sumisión al arbitraje de un tribunal compuesto por tres árbitros y la mediación de una comunicación para la designación por la demandada del que le correspondía, declarando procedente el nombramiento judicial del mismo en la forma que ha quedado antes dicha.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 28/2016
  • Fecha: 21/06/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de nombramiento judicial de árbitro que resuelva en equidad la controversia surgida entre las partes, derivada del Contrato de prestación de Servicios Informativos, el TSJ, estimando la demanda, designa una terna para el posterior nombramiento de árbitro por sorteo entre sus componentes. La Sala constata que en el expresado contrato pactaron las partes (estipulación octava) que para la resolución de cualquier conflicto relacionada con la interpretación o aplicación del mismo, se sometían a arbitraje de equidad. También comprueba que la demandante dirigió escrito a la demandada para el nombramiento de árbitro de común acuerdo sin obtener respuesta alguna de la misma. Considera en consecuencia la Sala que concurren los presupuestos legales requeridos para la designación judicial de árbitro, ordenando proceder a su nombramiento por sorteo entre la terna extraída de la lista de árbitros del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE FRANCISCO VALLS GOMBAU
  • Nº Recurso: 3/2016
  • Fecha: 19/05/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Debe rechazarse la oposición planteada puesto que en este proceso solo puede llevarse a cabo un examen de la existencia del convenio arbitral o, en su caso, sobre la arbitrabilidad de la cuestión. Y en modo alguno, debe examinarse si se ha producido una novación extintiva puesto que conforme la Exposición de Motivos de la LA señala que solo puede desestimarse la petición de nombramiento en el caso excepcional de inexistencia de convenio, esto es, cuando prima facie pueda estimarse que no existe un convenio arbitral - o bien la materia no es susceptible de arbitraje- que no alcanza a aquellos supuestos de validez del convenio derivado de la posible o no novación extintiva, en tanto se sobrepasa el marco del procedimiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 92/2015
  • Fecha: 17/02/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de juicio verbal en solicitud de nombramiento judicial de árbitro que dirimiera en equidad la controversia surgida entre las partes en relación a la ejecución de un contrato de obra en Uzbequistan, el TSJ, estimando la solicitud deducida nombra una terna de árbitros para la posterior designación por sorteo de entre ellos de quien ha de actuar como tal. La Sala constata la existencia de convenio arbitral entre las partes inserto en la estipulación 18ª del contrato de obra suscrito por ellas y también la remisión de un burofax por la actora a la demandada proponiéndole llegar a un acuerdo amistoso o acudir al arbitraje y advirtiéndole que, si en el plazo de siete días no contestaba, entendería que no estaba de acuerdo con el nombramiento de árbitro e intentaría en tal caso la designación ante el Tribunal competente; reiterando más tarde tal requerimiento sin recibir contestación. A la vista de estos antecedentes, la Sala considera procedente la designación judicial de árbitro solicitada y procede a la confección de una lista de tres Ingenieros del Colegio Oficial correspondiente para el posterior sorteo entre ellos del árbitro definitivamente nombrado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: FELISA MARIA VIDAL MERCADAL
  • Nº Recurso: 1/2016
  • Fecha: 19/04/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de juicio verbal en solicitud de nombramiento judicial de árbitro, la parte demandada no compareció, siendo declarada en rebeldía. El TSJ, estimando la demanda, procede a la designación judicial de árbitro. La Sala constata la existencia en el contrato de arrendamiento suscrito por las partes de una cláusula (la 12ª) de sometimiento a arbitraje de derecho de cualquier discrepancia, cuestión o reclamación resultantes de su ejecución o interpretación, y en su contemplación, en ausencia de oposición de la demandada, declarada en rebeldía, acuerda la procedencia de la designación interesada ordenando su realización por sorteo a partir de la lista remitida por el Colegio de Abogados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: JOSE LUIS CONCEPCION RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 8/2013
  • Fecha: 28/06/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda en solicitud de nombramiento de árbitro de equidad conforme a lo convenido en el contrato de arrendamiento de obra suscrito entre las partes, tras la estimación por sentencia, confirmada en apelación, de la excepción de sumisión de la cuestión litigiosa arbitraje planteada en un anterior proceso jurisdiccional, la parte demandada se allanó a la demanda de designación de árbitro. El TSJ, estimando la demanda, acuerda dicha designación por sorteo de entre los tres los propuestos por la Cámara de Comercio de Burgos, al considerar este procedimiento el más adecuado al caso, tratándose de un arbitraje de equidad.