La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid celebra desde el próximo lunes, día 27 de junio al jueves 7 de julio, en sesiones matinales que darán comienzo a partir de las 10:00 horas, la vista oral del juicio con Jurado Popular contra Dave V.. El Ministerio Público solicita para él una pena de 28 años de prisión por la comisión de un delito de asesinato y otro de incendio.

Según se recoge en el informe de calificación provisional elaborado por la Fiscalía, en hora no determinada del día 13 de junio de 2014 Dave V., nacido en Bélgica, salió de su domicilio en Madrid dirigiéndose a otro de la misma calle. Al llegar, accedió a la vivienda con un juego de llaves que poseía, dado que trabajaba como empleado de la empresa que se dedicaba a gestionar el alquiler de pisos, entre los que se encontraba al que acababa de acceder. Una vez en su interior, se dirigió al dormitorio en el que se encontraba durmiendo la inquilina y, con intención de matarla, la golpeó en la cara y el cráneo. Además, la rodeó el cuello con un cable de ordenador, asfixiándola hasta ocasionarle la muerte.

El acusado se aseguro en todo momento de que su víctima estuviera dormida con el fin de evitar cualquier defensa que pudiera oponerle. Además, con la intención de ocultar lo ocurrido, se dirigió a la cocina de la vivienda y se apoderó de una botella de aceite y una caja de cerillas. A continuación, roció el cuerpo con el líquido y le prendió fuego para después abandonar el lugar no sin antes cerrar la puerta y la ventana del dormitorio para asegurarse que el incendio fuera lo suficientemente virulento como para carbonizar completamente el cuerpo con el fin de borrar las huellas.

Dave V. se encuentra en una situación procesal de prisión provisional comunicada y sin fianza por esta causa desde el 19 de junio de 2014.

Por otro lado, también la Sección Cuarta de la Audiencia, celebra el próximo martes, día 28 de junio, a partir de las 10:00 horas, la vista oral del juicio contra Abdelaziz E. H. y Touria E. H. por la comisión de un delito de detención ilegal y otro de lesiones en el ámbito de la violencia doméstica por los que la Fiscalía solicita para cada uno de ellos una pena de seis años de prisión.

Tal y como consta en el escrito de calificación provisional del Ministerio Público, el día 2 de julio de 2013 la hija de los acusados, de 16 años de edad, llegó al domicilio familiar, después de haber estado en un cumpleaños sobre las 00:15 horas. Al llegar, la joven mantuvo una fuerte discusión con sus progenitores dado que había excedido la hora de llegada permitida, tras lo cual, el acusado, con el consentimiento de la acusada, y con el ánimo de privar de la libertad a su hija, la encerró en una habitación sin ventanas que el mismo utilizaba para guardar sus cosas de trabajo y colocó un candado en la puerta pare evitar que saliera.

Al día siguiente, el 3 de julio, tras escuchar que su padre abandonaba el domicilio, la menor logró salir de su habitación forzando la puerta, instante en que se encontró con su madre la también acusada, quien con el ánimo de menoscabar su integridad física, tras preguntarla cómo había salido y que a dónde iba, la agarró fuertemente por el pelo mientras llamaba por el móvil a su marido para que regresara a casa. Minutos más tarde, al regresar a casa su padre, el acusado, con el ánimo de menoscabar su integridad física, le propinó un fuerte golpe en la cara y en la cabeza por el cual cayó al suelo y una vez en el suelo los dos padres a la vez le propinaron golpes en la cabeza y en la cara mientras la insultaban ante lo cual la joven comenzó a gritar y a pedir auxilio.

Debido a los gritos de Fátima, su padre le tapó la boca mientras su madre pedía unas tijeras a su hermana para cortarle el pelo sin conseguirlo porque no cortaban bien. Tras un fuerte forcejeo la joven aceptó ser de nuevo encerrada, pero en esta ocasión en su habitación que, por lo menos tenía ventanas. Los padres colocaron un candado en la puerta y así permaneció encerrada hasta el 4 de julio de 2013. Por la mañana, la joven escribió dos notas en las que pedía ayuda y las arrojó por la ventana al patio trasero de la casa de su vecina. Esas notas fueron encontradas por un vecino, quien las entregó en la policía de modo que por la tarde de ese mismo día, agentes de la Policía Nacional comparecieron en el domicilio de los acusados y liberaron a Fátima de su encierro.

Además, la Sección Quince de la Audiencia Provincial celebra el próximo miércoles, día 29 de junio, en una sesión única que dará comienzo a las 10:00 horas, la vista oral del juicio contra Emilio Monteagudo Parralejo. La acusación particular solicita para su persona una pena de dos años y medio de cárcel por la supuesta comisión de un delito de lesiones, un año de cárcel por un delito contra la integridad moral y ocho años de inhabilitación por un delito de prevaricación administrativa. Por su parte, el Ministerio Público considera que no procede imponer pena alguna dado que no entiende que los hechos objeto del procedimiento sean constitutivos de delito.

En el informe de calificación de la Fiscalía se recoge que durante los años 2010 a 2012 Emilio Monteagudo ostentaba el cargo de Inspector Jefe de la Policía Municipal de Madrid y, por tanto, era un superior jerárquico de la parte denunciante quien, dentro del mismo cuerpo, ostentaba la categoría de Oficial.

Según el criterio del Fiscal, no consta debidamente acreditado, tal y como sostiene la acusación particular, que Emilio Monteagudo, prevaliéndose de su relación de superioridad, hubiera llevado a cabo de forma reiterada durante ese tiempo actos hostiles o humillantes que supusieran un grave acoso contra la parte denunciante.